HY RU EN
Asset 3

Բեռնվում է ...

Էջի վերջ Այլ էջեր չկան բեռնելու համար

Որոնման արդյունքում ոչինչ չի գտնվել

Ի՞նչ է հաստատվել փորձագետի եզրակացությամբ

Այսօր Վարդան Պետրոսյանի գործով Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանում սկսվեց ու չավարտվեց դատաավտոտեխնիկական փորձագետ Խորեն Զաքարյանի հարցաքննությունը: Մոտ 4 ժամ փորձագետին հարցեր էր ուղղում Պետրոսյանի պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Հիշեցնենք, որ փորձագետը դատարան էր հրավիրվել հենց Բաղդասարյանի միջնորդությամբ: Պաշտպանական կողմն ի սկզբանե կասկածի տակ է դրել դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության եզրակացությունը:

Մինչ փորձագետի հարցաքննությունը՝ տուժողների իրավահաջորդների ներկայացուցիչ Ռուբեն Բալոյանը միջնորդեց լրացուցիչ հարցաքննել Վարդան Պետրոսյանին, քանի որ տուժողները ներկա չէին եղել նախորդ նիստին, երբ հարցաքննվում էր Պետրոսյանը:

«Մենք հարցեր ունենք, հարգելի դատարան, թույլ տվեք մենք էլ արտահայտվենք»,- ասաց տուժողներից Արթուր Հակոբյանը, ով դատարան էր եկել տիկնոջ՝ Նաիրա Հայրապետյանի հետ:

Վարդան Պետրոսյանի պաշտպանը նշեց, որ խորհրդակցելով իր պաշտպանյալի հետ` եկել են այն եզրակացության, որ, օգտվելով իր իրավունքից, Վարդան Պետրոսյանը չի ցանկանում պատասխանել հարցերին, սակայն դա, ըստ քրեական դատավարության օրենսգրքի, չի կարող մեկնաբանվել ի վնաս իրեն:  

«Վարդան Պետրոսյանն ասելիք չունի, քանի որ նախորդ դատական նիստի ընթացքում խոսել է, պատմել է դեպքի մանրամասների մասին»,- ասաց պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Դատարանը բավարարեց Ռուբեն Բալոյանի միջնորդությունը՝ Պետրոսյանին լրացուցիչ հարցաքննելու մասին, սակայն Վարդան Պետրոսյանը հայտարարեց, որ ինքը դատարանում Արթուր Հակոբյանին ասելու ոչինչ չունի, փոխարենը պատրաստ է նրա բոլոր հարցերին պատասխանել դրսում՝ աչքերի մեջ նայելով:

«Անցյալ նիստին ես ասացի՝ Արթուր Հակոբյանին նորից բերել էստեղ, նշանակում է նորից ստեղծել կոնֆլիկտային վիճակ: Ես շատ եմ ցավում դրա համար, որ ստեղծվում է վատ հոգեվիճակ: Այս դահլիճում ես պատասխանելու ոչինչ չունեմ: Ինչ վերաբերում է հետոյին, ես սիրով կպատասխանեմ Արթուր Հակոբյանի բոլոր հարցերին: Ես հրաժարվում եմ հարցերին պատասխանելուց, որպեսզի չվերսկսվի կոնֆլիկտային, ծանր վիճակ: Արթուր, ես քո բոլոր հարցերին կպատասխանեմ դրսում՝ աչքերիդ մեջ նայելով»,- դիմելով Արթուր Հակոբյանին՝ ասաց Վարդան Պետրոսյանը:

«Ես հարցեր ունեմ, տամ, թող ինքը չպատասխանի… »,- ասաց Արթուր Հակոբյանը:

«Նիվայի» հետընթացի ու արգելակման լույսերը վառված են եղել. հաստատում է փորձագետը

Դատաավտոտեխնիկական փորձագետ Խորեն Զաքարյանը, պատասխանելով Վարդան Պետրոսյանի պաշտպանի հարցերին, նշեց, որ այս գործով փորձաքննությունն իր բնույթով բարդ փորձաքննություն է եղել: Այն կատարել է երկու հոգանոց խումբ, տևել է նոյեմբերի 4-7-ը, նոյեմբերի 5-ին փորձագետը ելակետային տվյալներ է պահանջել քննիչ Հայկարամ Հակոբյանից: Վերջինս հասցրել է հարցաքննել տուժողներին ու ելակետային տվյալները հասցրել փորձագետին նոյեմբերի 6-ին (նույն օրը նույն քննիչը ձերբակալել է նաև Վարդան Պետրոսյանին), իսկ նոյեմբերի 7-ին 26 էջանոց բարդ փորձաքննությունն արդեն պատրաստ է եղել:

Նիկոլայ Բաղդասարյանին հետաքրքրում էր, թե ինչպես կարող էին միաժամանակ հարցաքննվել տուժողները, ձերբակալվել Վարդան Պետրոսյանը, փորձագետը ստանար ելակետային տվյալներն ու հասցներ ավարտել եզրակացությունը:

- Համենայնդեպս, կարողացել ենք,- պատասխանեց փորձագետը:

- Հարգելի դատարան, թող հստակ հարց ձևակերպի պաշտպանը, այս ամենը լրագրողների համար է հնչեցնում, ոչ թե դատարանի,- առարկեց Ռուբեն Բալոյանը:

Նիկոլայ Բաղդասարյանը ժպտաց, տուժող Հակոբյանը վրդովվեց՝ խնդրելով դատարանին միջամտել.

- Թող պաշտպանը չքայլի, նստած տեղից հարցեր տա, չժպտա... էրեխուդ կկորցնես, տեսնենք ոնց կպահես քեզ,-ասաց տուժող Հակոբյանը պաշտպան Բաղդասարյանին:

Փորձագետ Խորեն Զաքարյանը պատասխանեց «Նիվայի» հետընթացի ու արգելակման լույսերը վառված լինելու մասին հարցին՝ հաստատելով, որ դրանք, ըստ փորձաքննության, միացված են եղել վթարին նախորդող պահին:

-Հնարավո՞ր է լույսերը միանային առանց փոխանցման տուփը հետընթացի վրա դնելու,- հարցրեց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

- Բացառվում է,- պատասխանեց փորձագետը:

-Երբ տեսել եք «Նիվա» մեքենան Եղվարդի ոստիկանության տուգանային հրապարակում, հայելիներ եղե՞լ են,- հարցրեց պաշտպան Բաղդասարյանը:

-Ո՛չ,-պատասխանեց փորձագետը:

- Իսկ արդյոք Ձեր իրավասության մեջ չէ՞ր մտնում ուսումնասիրել, թե ինչ է տեղի ունեցել հայելիների հետ կապված:

- Նախաքննական մարմինը նման հարցադրում չէր արել: Մենք կատարում ենք փորձաքննություն մեզ առաջադրած հարցերի շրջանակներում միայն,-պատասխանեց փորձագետը:

- Առարկում եմ, հայելիների մասով կա առանձին փորձաքննություն, որը կատարվել է մեր միջնորդությամբ,-ասաց Ռուեն Բալոյանը:

Պարբերաբար տուժողների իրավահաջորդ Ռուբեն Բալոյանը առարկություններ էր հնչեցնում  հարցերի առնչությամբ, դատավոր Վաղինակ Մկրտչյանը հանում էր պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանի հարցերը:

«Փորձագետին նման նյութեր չեն ներկայացվել, հարգելի պաշտպան, Դուք կարող եք հարցեր տալ միայն իր կատարած փորձաքննության շրջանակներում»,- նշում էր նախագահող դատավորը:

Իսկ պաշտպան Բաղդասարյանը մեջբերում էր 3D մոդելավորումն ու այն լուսանկարները, որոնք արվել էին դեպքի վայրում: Փոխարենը փորձագետը օգտվել էր 1960-80-ական թվականների մեթոդաբանությունից:

«Ուղիղ 2 ժամ 55 րոպե Նիկոլայ Բաղդասարյանն է խոսում, 5 րոպե փորձագետը»,-առարկում էր Ռուբեն Բալոյանը:

Խնդրի առարկան երկու մեքենաների բախման վայրն է: Քննիչ Հայկարամ Հակոբյանը դեպքի վայրի զննության արձանագրության մեջ որպես երկու մեքենաների բախման վայր արձանագրել է կողնակը՝ ըստ կողնակում հայտնաբերված ցայտապաշտպանիչի: Իսկ պաշտպանական կողմը կարծում է, որ վթարը տեղի է ունեցել ոչ թե կողնակում, այլ բանուկ մասում, ավելի ստույգ՝ ճամփեզրին, որտեղ թափված է հեղուկը:

Հենց ասում է գազի բալոն, հարցը հանեք

Նիկոլայ Բաղդասարյանը փորձագետին հարցեր տվեց նաև «Նիվայի» մեջ տեղադրված գազի բալոնի մասին: Ռուբեն Բալոյանը առարկեց. «Գազի բալոնը ոչ մի պատճառական կապի մեջ չի կարող լինել վթարի կամ երեխաների մահվան հետ: Հենց ասում է գազի բալոն, հարցը հանեք, ես առարկում եմ»,-ասաց Ռուբեն Բալոյանը:

Հարցերը հանվում էին, թեպետ պաշտպան Բաղդասարյանը կարծում էր, որ «Նիվայի» հետևի նստարանին տեղափոխված գազի բալոնը պատճառական կապի մեջ է երկու տղաների մահվան հետ:

Հաջորդ նիստին՝ սեպտեմբերի 19-ին կշարունակվի փորձագետի հարցաքննությունը: 

Մեկնաբանություններ (1)

11111
է հա բա, հո մադիք Նիկոլայ Բաղդասարյանի պես չեն աշխատում, ամսի 4-ից ամսի 7 մարդը փորձաքննությունը կատարելա, տվելա, ոչ թե նրա պես՝ իմանալով որ իր տված հարցերը դուրս են կատարված փորձաքննության շրջանականերից, 4 ժամ անիմաստ հարցեր տար: Բնականաբար, նիկոլայ բաղդասարյանի պես աշխատելու դեպքում չէին կարողանա տալ էտ եզրակացությունը էտքան ժամանակում :Ճ էտ 4 ժամվա մեջ մենակ մի 2 հարց եղավ ու հստակ պարզ եղավ, որ լույսեր են եղել վառված նիվայի վևա՝ բախման պահին, և հեընթացքի և արգելակման, պլույս, որ նիկոլայի մատնանշած բանուկ մասում չէր կարող լինել բախումը, որը պնդեց փորձագետը, մնացած բոլոր հարցերը հանվեցին

Մեկնաբանել

Լատինատառ հայերենով գրված մեկնաբանությունները չեն հրապարակվի խմբագրության կողմից։
Եթե գտել եք վրիպակ, ապա այն կարող եք ուղարկել մեզ՝ ընտրելով վրիպակը և սեղմելով CTRL+Enter