Երեքշաբթի, 25 սեպտեմբերի

Ճագարներ բուծող գործարար. «Էնա պետությունը, որ ինձ չի խանգարում, տեղովն օգնություն ա»


Ալավերդցի Կարեն Խաչատրյանի ընտանիքն արդեն 8 տարի է` զբաղվում է ճագարաբուծությամբ: Իր արտադրանքով Կարենը սպասարկում է Ալավերդու բնակչությանը, Վանաձորի և Երևանի  սուպերմարկետներին: Ալավերդիում Կարենի հաճախորդները նաև շաքարախտով հիվանդներն են: Գործարարի խոսքով, ճագարի մսի պահանջարկը մեծանում է հատկապես նոր տարվա շեմին: Բացի այդ, հարսանիքների սեղաններին հիմա հավի ճտի փոխարեն սկսել են կարմրացրած ճագար, որը նույնպես նպաստում է արտադրանքի արագ սպառմանը:

Կարենի խոսքով, ճագարաբուծությունը ժամանակատար գործ է: Ամբողջ ընտանիքով՝ որդին՝ Ալբերտը, կինը՝ Նունեն, աղջիկը՝ Յուլյան և Կարենը զբաղվում են ճագարների: Խնամքի գործում առաջատարը հատկապես որդին է՝ 9-րդ դասարանում սովորող Ալբերտը: Նա լսողության խնդիր ունի:

«Օգնում է ինձ  տղաս, շատ է օգնում: Ազատ ժամանակ Ալբերտը զբաղվում է ճագարներով, մեկ էլ ֆիտնեսի է գնում: Դասարանում մաթեմատիկայից հատկապես առաջադեմ է: Երբ  ջագարների տակը մաքուր չի լինում, Ալբերտն ինձ  հանգիստ չի տալիս: Պահանջում է առաջնահերթ այդ գործն անելուց հետո հանգստանալ»,- ասում է Կարենը:

Նա ճագարների ֆերմա է գնում առավոտյան ժամը 7-ին: Իր ասելով՝ ամեն անգամ այցելելիս 2-3 ժամ է այնտեղ աշխատում: Ժամանակը  ծախսվում է ֆերման մաքրելու, ճագարներին կեր, ջուր տալու վրա:  

«Շատ մարդիկ  տանը նստում ու բողոքում են, թե աշխատատեղ չկա: Դուրս չեն գալիս մի գործով զբաղվելու: Ալավերդցիներից որի հետ խոսում ես, ասում է պղնձաձուլական գործարանում աշխատանքի ընդունելություն չկա: Էդ գործարանը կարո՞ղ է ամբողջ քաղաքին աշխատանքի տեղավորի: Չեն հասկանում, որ  ամեն մարդ պետք է իր ուղեղն աշխատացնի, մի բան էլ ինքն ստեղծի, մի 2 հոգու էլ աշխատատեղ տա»,-բացատրում  է գործարարը:

Պետության կողմից աջակցություն ստանալու մասին մեր հարցին Կարենը կարճ է պատասխանում. «Էնա պետությունը, որ ինձ չի խանգարում, տեղովն օգնություն է»:

 

«Ալբերտը փոքր էր, եղեգնաձորցի ընկերս 2 ճագար նվիրեց նրան: Բերեցինք տուն: Հետո մեկը սատկեց: Աղջիկս՝ Յուլյան, ասաց՝ մի հատը միայնակ մեղք է, մեկն էլ առնենք, որ 2-ով լինեն: Մի հատ էլ ալավերդցի մի ճագար պահողից առանք: Ավտոտնակում մեծացրինք: Ձագեր տվեցին՝ 5 հատը էգ: Էգ ճագարներին ափսոսացինք մորթել: Էդպես սկսվեց»,-հիշեց Կարենը:

Գործն սկսելու համար Կարեն Խաչատրյանը 4 տարի առաջ  «Արդշինինվեստբանկից» 4 հազար դոլար գյուղատնտեսական վարկ է  վերցրել: Վարկն արդեն փակել է: Կարենը հորից «FORD» մակնիշի բեռնատար է ժառանգություն ստացել: Բեռնափոխադրումներով աշխատած փողը նույնպես ներդրել է բիզնեսում: Հիմա նա 200-ից ավելի ճագար ունի: Ճագարների ֆերման գտնվում է Ալավերդու Ս./Սարահարթ թաղամասի Պղնձագործների փողոցին հարող իր այգում:

«Ճագարը բնավորությամբ  շատ խելացի կենդանի է: Ճանաչում է իրեն կերակրողին: Ճագար կա,  որ մտնում եմ ֆերմա, պետք է 1-ինն իրեն փաղաքշեմ: Եթե իրեն չեմ սիրում, ջրաման, բան սաղ պոկում է տեղից: Նախանձում  է, որ այլ ճագարի եմ սիրում: Շատ մաքրասեր են»,- պատմեց Կարենը և հավելեց, որ ժամանակին խոզաբուծությամբ էլ  է զբաղվել։ 

«Աղջիկս էր օգնում, լողացնում էինք շամպունով, մազերը սանրում: Զգացի, որ այդ կենդանին իմը չէ: Եթե  խոզին մի ժամ կեր չես տալիս, ամբողջ թաղամասն իմանում է, որ էդ խոզը սոված է: Ճագարներին 2 օր էլ կեր չտաս, պետքները չի: Զուսպ կենդանիներ են: Քչակեր են, բայց շատ վախկոտ են, դրա համար իրենց միսը յուրահատուկ միս է: Շաքարով հիվանդներն են ճագարի միսը շատ օգտագործում»,-պատմեց  Կարենը։ 

Ճագարների համար կեր Կարենը գնում է Ախթալայի ալրագործարանից: Վերջինիս Եղվարդի մասնաճյուղը ցորենից, եգիպտացորենից, գարուց ճագարի հատուկ կեր է արտադրում։  Քանի որ ճագարի կերը թանկ է, շահույթն էլ քիչ է լինում: Կարենը ուսումնասիրել և պարզել է, որ ճագարի բուծման գործը Ռուսաստանում ավելի շահութաբեր է։

«Ռուսաստանում  մեր փողով մեկ պարկ կերը 1800 դրամ է,  մսի կգ-ը՝ 3800 դրամ՝ արժեքը կրկնակի անգամ կերից բարձր է: Իսկ մեզ մոտ հակառակն է, մեկ պարկ կերն արժե 4200 դրամ, ճագարի մսի 1 կգ-ն արժե 3000 դրամ»,-բացատրում է նա:

Ֆերմայում պայմաններ է ստեղծված մայր ճագարի և նրա նորածինների համար: Առանձին վանդակներում են պահվում նաև ծնելու նախապատրաստվող ճագարները: Կարենն ավելի ակտիվ ճագարներին անուններով է կոչում:

Ճագարների գիշերային անվտանգությունն ապահովում են ֆերմայի բակում կապած Կարենի շները: Ընտանիքը մոտ 40 հատ էլ հավ է պահում: Կինը՝ Նունեն և  աղջիկը՝  Յուլյան  ձմռան սառնամանիքին հագնում են իրենց ճագարների մորթուց Վանաձորում կարված մուշտակները: Այս ամսվա վերջին պատրաստ կլինի նաև մոր համար կարվող մուշտակը: Պահանջարկի դեպքում գործարարը պատրաստ է ճագարների մորթին առաջարկել մուշտակների արտադրության համար:

Ճագարների ֆերման ընդլայնելու գաղափարը հանգիստ չի տալիս Կարենին, սակայն գտնում է, որ այդ գործին արժե լծվել  կերի էժանանալուց հետո. «Ճագարների եկամտից  200 հազար դրամը ամսական գնում է կերին, 100 հազարը  դառնում է իմ շահույթը, մինչդեռ պետք է հակառակը լինի:  Գոնե կերի 25 կգ-անոց պարկը 2500 դրամ՝ մեկ կգ մսի գին լինի: Այգի ունենք, այդ դեպքում կմտածեմ այգու տարածքում նոր մեծ ֆերմա կառուցելու մասին»,- ասում է գործարարը:

Կարենը գոհ է իր բիզնեսից: 


Գլխավոր էջ

Մեկնաբանություններ (43)
1. Աննա18:14 - 26 դեկտեմբերի, 2016
«Ֆաունայի մասին հհ օրենքի» համաձայն, հիրավի դաժան ու անմարդկային վերաբերմունք է կենդանիների նկատմամբ, նույնիսկ եթե նրանց մորթելու նպատակով են բուծում։ Սա դաժանության գագաթնակետն է, նման փոքրիկ, առանց լուսավորության, առանց շարժվելու հնարավորության պայմանների կենդանի պահել։ Մի կողմ թողած այն, որ նրանց մորթելու են, որևէ մեկը արդյո՞ք կպահեր կով կքանստած վիճակում, այսինքն՝ առանց թույլ տալու, որ կովը կանգներ ոտքերի վրա, էլ չասած՝ արոտավայր գնար արածելու։ Սարսափելի գործունեություն, անմարդկայնության դրսևորում և սա բիզնես է համարվում։ Ախր բնության նկատմամբ հանցանքն ուրիշ ո՞նց է լինում։ Եվ սա այսպիսի դրական լույսով էլ լուսաբանում է լրագրողը։ Գարշելի հանցագործություն է սա, ուրիշ ոչինչ, իսկ դրական լույսի ներքո ներկայացնողները, տմարդի հանցակիցներ․․․
2. Ժաննա20:15 - 26 դեկտեմբերի, 2016
Ամբողջովին համաձայն եմ Աննայի հետ։ Շատ դաժան պայմաններում են ապրում այս ճագարները, որոնց նայում ես ու հիացմունքով լցվում, ուզում սիրել, բայց գիտակցում, որ վերջում մորթվելու են ու ինչի համար, որ մարդկանց տոնական սեղաններն էլ ավելի ճոխացնեն, կարծես թե խոզի մարմնի մասերը քիչ էին տոնական օրերին։ Ինչ ցավալի է, որ մարդիկ դիմացինին զարմացնելու համար ուրիշ կենդանիներին են մորթում ու մրցում, թե ով ավելի շատ տեսակի ու քանակության միս կդնի սեղանին։ Դե մուշտակներ ստանալը լրիվ խայտառակություն եմ համարում։ Ցավում եմ, որ Հայաստանը դեռ այն երկրների ցանկում է գտնվում, որտեղ կենդանու կաշվից կոշիկ կամ վերարկու հագնելը "զիլ" է համարվում։
3. Arsen22:54 - 26 դեկտեմբերի, 2016
Աննա և Ժաննա, իսկ միգուցե Հռիփսիկ, որովհետև 2 մեկնաբանությունն էլ նույն ձեռագրով և երևի թե նույն մարդու կողմից է գրվել, դուք ապո՞ւշ եք։ Գնացեք էդ մարդկանց տեղը փորձեք ապրել։ Երևանի ձեր տաք տներում նստած ճագարների փոքր բների մասին եք անհանգստանում։ Թռչնաբուծարաններն էլ են հավերին մեծացնում մորթելու համար, բա գնացեք բողոքեք։ Ինչի դուք միս չե՞ք ուտում թե կաշվե իրեր չե՞ք կրում։
4. Arsen22:59 - 26 դեկտեմբերի, 2016
Ժաննա, ինձ հետաքրքիր է քո կոշիկն ինչից է, թղթի՞ց։
5. Ժաննա02:53 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Հետաքրքիր է Արսեն, որ դուք այդպես արագ կարողացաք եզրակացնել, որ եթե ճագարների տանջանքը մեզ դուր չի գալիս, ուրեմն "մենք" չենք այլ մեկն է, այսինքն մեկնաբանություն գրողներից միայն մեկը կարող էր խղճալ կամ ճագար սիրել, եզրակացրեցիք, որ ես խղճում եմ ճագարներին, բայց ոչ հավերին, որ Երևանում եմ ու տաք տանն եմ ապրում, ու որ ես ապուշ եմ, հետաքրքիր է ինչու՞, քանի որ ճագարին սիրում եմ կենդանի և ոչ ամանօրյա սեղանին, ինչևէ․․ Իհարկե տարբերություն չկա հավերին թե ճագարներին այդ փոքր խցերում պահելու և մորթելու մեջ, միևնույն է դա անտանելի պայմաններ են, որ ստիպում են այս կենդանիներին այդ պայմաններում նախ տառապել, իսկ վերջում մորթվել։ Տեսնելով սպանդարանների մասին բազմաթիվ վավերագրական ֆիլմեր, ինչպես օրինակ "Երկրաբնակներ" ֆիլմը, այո, ես արդեն մի քանի տարի է միս չեմ ուտում և հրաժարվում եմ կաշվե իրեր հագնելուց, բացի այն կաշվե իրերից, որ արդեն ունեմ ու անիմաստ ու ափսոս եմ համարում թափելը։ Ինչ վերաբերում է կոշիկներին, եթե կարծում եք, որ կաշվից բացի միայն թղթից է կոշիկը լինում, չնայած դա ձեզանից առաջին անգամ եմ լսում, ուրեմն հարցրեք հաջորդ անգամ կոշիկի խանութում վաճառողին թե կոշիկները ինչ մատերիալներից կարող են լինել և կարծում եմ բավական կլուսավորվեք։ Կարելի է հասկանալ այն մարդկանց, ովքեր ստիպված են ուտում կենդանիներին, քանի որ այլ հնարավորություն չունեն և գոյություն են պահպանում, բայց անմեղ կենդանիների սպանդը որպես սեղանը զարդարելու ճաշատեսակ կամ շքեղ մուշտակ գովազդել անհասկանալի է և նողկալի։
6. Հասմիկ11:57 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Ժաննա, ցավում եմ, որ մուշտակի շքեղության քո ընկալումները այդքան սահմանափակ են : Հոդվածում պատկերված երեխայի հագի ճագարի մորթուց կարված մուշտակի շուկայական գինը 80-90 հազար դրամից ավել չի կարող լինել: Միայն զարմանում եմ, թե դու ինչպես և ինչու հանդուրժում ես հայ օլիգարխների կանանց հագած հազարավոր դոլարներ արժեցող շքեղ մուշտակները, իսկ հոդվածում պատկերված էժանագին մուշտակը շահարկում ես: Ժաննա, ենթադրում եմ, որ դուք մարդկային անդուր տեսակներից եք: Նկատում եմ, որ ճագարների վանդակում լինելու քո զգացողությունը նույնքան չափազանցված է , որքան հոդվածի երեխայի մուշտակի թանկարժեքությունը:
7. Վարդան ձյաձյա14:54 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Այո երեխեք ջան, մարդն ահավոր կենդանի է! Փոխանակ անտառի խեղճ գայլուկներին կերակրի, որ սովից չսատկեն, հրացանն առած կոտորում է: Ի՜նչ ամոթալի դաժանաություն: Բա որ հավի ձուն են ուտու՜մ, չծնված ճուտիկին կյանքից զրկելով! Էս վերջինն էլ արդեն անտանելիության գագաթնակետն է - էդ հրաշք կռոլիկի միսը ո՜նց է կուլ գնում (շատ էլ համով է էտ անտերը!)
8. Ժաննա16:38 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Ելնելով Արսենի եզրակացություններից, երևի ես պետք է այժմ եզրակացնեի, որ Հասմիկն էլ նրա ձեռագիրն ունի, քանի որ կարողացավ միանգամից հասկանալ և եզրակացնել, որ ես երեխայի հագածը ճոխ եմ համարում, իսկ օլիգարխների կանանց շքեղ մուշտակներին նայելուց հիանում ու ասում եմ "հալալ լինի ձեզ"։ Ինձ անկեղծ հետաքրքիր է, ոնց են կարողանում մեկնաբանություններ գրողները այդքան արագ իմ անձը ձանաչեն ու իմ և ուրիշների արտահայտած կարծիքը, որ ճագարները այդ պայմաններում պետք է չապրեն հասցնեն նրան, որ վայելում ենք այլ կենդանիների տանջանքը, ինչպես հավերինը ու օլիգարխների կանանց հագուստները, բայց դեմ ենք այս երեխայի հագած մուշտակին։ Ի՞նչ կապ ունի Հասմիկ այս երեխայի թե ուրիշների մուշտակը, եթե մի քանի տասնյակ ճագարներ են մորթվել այդ մուշտակը ստանալու համար։ Իհարկե օլիգարխի կնոջը շատ ավելի հեշտ կարելի է մեղադրել այլ հնարավորություններից չօգտվելու և հենց կենդանիներից մուշտակ հագնելու մեջ, բայց ճանաչելով Հայաստանում միջին աշխատավարձը և շուկայական գները, կարող եմ ասել, որ ձեր նշած գնային սահմաններում այդ երեխային ոչ կենդանու մորթուց ստացված մուշտակ հնարավոր էր գնել։ Ի դեմս ձեր պատկերացումների, ես ինձ հայտնի օլիգարխների խանութներից առևտուր չեմ անում և նրանց ներմուծած բրենդերից չեմ օգտվում ու խրախուսում եմ նաև իմ ընկերներին այդպես վարվել և օգտվել մանրածախ առևտրի կենտրոններից․․
9. Ժաննա16:39 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Հետաքրքիր է նաև Հասմիկ, որ կարողացաք այդքան արագ հասկանալ իմ անդուր մարդկանց տեսակին պատկանելը և սահամափակ լինելը, նկատի ունենալով ինչը՞ , իմ, ճագարների սպանդը շքեղ մուշտակի տեսքով տեսնելու փսստը․ Իսկ միգուցե 90 000 դրամը ինձ համար իրոք շքեղություն է ելնելով թե այդ գումարից և այն փաստից, թե քանի կենդանու կյանք է այդ գումարի մեջ մտել։ Իսկ կասեք Հասմիկ վանդակում անմեղ կենդանիներին պահելու իմ զգացողության, ո՞ր մասն է չափազանցված։ Ինձ թվում է դուք հասկանում եք չէ, որ մարդիկ շատ ավելի մեծ խուցեր են ուղարկվում հանցագործություններ իրականացնելու համար, որտեղ նրանք հնարավորություն ունեն քայլելու, հարազատներին տեսնելու և իրենց անմեղությունը վիճարկելու, ուզում եմ հասկանալ, այս փոքրիկ ճագարները ու՞մ են այդպես վնասել, որ ծնված օրվանից չեն կարողանա այլևս քայլել, առավել ևս վազել, չեկ կարողանա բնության կողմից իրենց տված ազատությունը վայելել, և վերջում անխնա կմորթվեն, հանուն ինչի՞, մուշտակի՞ թե մարդկանց ագահության ճագարի միս ուտելու։ Պետք չէ օլիգարխների ավելի վատ օրինակով այս արարքը արդարացնել։ Սխալ գումարած սխալ հավասար չէ ճիշտ։
10. Եղիշ19:50 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Ժաննա կոչեցյալ, բայց դու ով ես, որ մեզ թելադրես ինչ ուտենք, կամ ինչ հագնենք: Դու չես հավանում ճագարների բնակարանային պայմանները, գնա մի հատ բոլոր հարմարություններով լավ ֆերմա նվիրի էդ մարդում: Էդ գործարարի ուժը էդքանն է պատում: Ժաննա քույրիկ, դու չես ուզում, խղճում ես կենդանիներին, այ մարդ դու ճագարի միսը մի կեր, դու մեզանի ինչ ես ուզում: Կարող է դու ես որոշելու մենք ինչ ուտենք, կամ չուտենք: Ես ճագարի միսը սիրում եմ, հավեսով էլ ուտում:
11. Աննա20:23 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Այստեղ որոշ մարդիկ բանավիճելու փոխարեն, լայնացրել են բերանները ու մտածում են, թե իրավունք ունեն վիրավորանքներ տեղալու։ Փաստ է, այս հոդվածում պատկերվածը բացառիկ դաժան, քրեորեն պատժելի արարք է կենդանիների պաշտպանությամբ աչքի չընկնող Հայաստանում։ Նորից եմ կրկնում, հավասարազոր է, որ կովին պահեն կքանստած, մութ գոմում՝ առանց երևէ արոտավայր տանելու, կենդանի վիճակում կաշին կերթելուն (մորթին կենդանի վիճակում եմ քերթում, հակառակ դեպքում մուշտակ չի ստացվի)։ Հիմա նորից մտածեք ձեր մտքի ու բերանի լայնության մասին, ուրիշ բան չկա ասելու․․․
12. Musician22:19 - 27 դեկտեմբերի, 2016
Ժողովուրդ, ինձ թվում ա՝ խառնում եք: Տնական ճագար բուծելը՝ տնտեսական նպատակներով, եւ վայրի նապաստակի որսն ու այլ բաները տարբեր են: Գյուղերում որ հավ են պահում, ամռանը կոնդիցիոներով հավանոցը չեն զովացնում, եւ հավերը շոգից ձեներ են հանում:
13. Կարեն00:55 - 28 դեկտեմբերի, 2016
Հարգելի Աննա և Ժաննա։ Չգիտեմ որից սկսեմ ու ոնց վերջացնեմ։ Օրինակ մարմելադ կոչվածը հիմնականում պատրաստում են խոզի յուղից ու կաշվից (համապատասխան չորացումից ու մշակումներից հետո), ձեռքի օճառները պատրաստում են կենդանական ճարպից և այլ լիքը օրինակներ։ Եթե էդպես է ոչ լվացվեք, ոչ էլ քաղցրացրեք ձեր քիմքը։ Կյանքը պայքար է։ եթե թռչունը մոծակ, ճանճ ու այլ միջատ չուտի՝ կսատկի։ Եթե գայլը զոհ չգտնի, նա կվերանա, գայլի վերացումից անտառում կսկսվի դիսբալանս, եղնիկները կշատանան, խոտն ու ծառերը կուտեն, հողը կզրկվի ամրությունից, բնական աղետները կշատանան․․․ Միգուցե ասածս կատակ կամ հիմարություն կընդունեք, բայց դա իրականություն է, որում ամեն ինչ փոխկապակցված է։ Եթե մենակ մակարոն կամ բրինձ ուտեք, հավատացեք համ դանդաղ կզարգանաք, համ էլ ձեր աճը դանդաղ կլինի, օրգանիզմը հյուծված, վաղաժամ ծերությունն էլ՝ անխուսափելի։ Մարդն այն միակ կենդանին է, ով կարողացավ մշակել միսը, ուտել, ստանալ ավելի շատ սպիտակուց, արագ զարգանալ և էվոլյուցիայի մեջ արագ թռիչք կատարել։ այսքանը կենդանու մսից հրաժարվելու մասին։ Իսկ ինչ վերաբերվում է ճագարի անմեղ լինելուն - դա քչերին է հետաքրքրում։ Վարդան ձյաձյան լավ ասեց։ Մեջբերում եմ - "մարդն ահավոր կենդանի է! Փոխանակ անտառի խեղճ գայլուկներին կերակրի, որ սովից չսատկեն, հրացանն առած կոտորում է: Ի՜նչ ամոթալի դաժանաություն: Բա որ հավի ձուն են ուտու՜մ, չծնված ճուտիկին կյանքից զրկելով!"։ Հարգելիներս, բա բույսն ի՞նչ է արել ձեզ, որ ուտում եք։ Էտ անմեղ համեմը, բազուկը, գազարը, կամ վարունգը․․․ Չգիտեմ քանի տարեկան մարդու մտածելակերպ ունեք, բայց դեռ երեխա եք։ Մեծացեք։ Բույսն էլ հոգի ունի, բայց դուք անգութ եք, իրան ուտում եք
14. Ալբերտ03:52 - 28 դեկտեմբերի, 2016
Հարգելի Կարեն։ Ես էլ չգիտեմ որտեղից սկսեմ․․․ լավ, սկսեմ սկզբից ու համարակալեմ։ 1. Մարմելադ կոչվածը սովորաբար չի պարունակում ոչ մի կենդանական մթերք։ Միգուցե խառնում ե՞ք ժելատինի հետ։ Ամեն դեպքում, ինչպես Ժաննան արդեն նշել է, սխալ գումարած սխալ հավասար չէ ճիշտ։ Շատ բան չեք կորցնի ձեր կյանքում, եթե ժելատին չուտեք․ Կամ էլ եթե այդքան շատ եք սիրում, ոչ կենդանական տարբերակներն էլ կան, որպես կանոն ավելի համեղ։ Քաղցրավենիքներն էլ հաճախ պարունակում են կենդանական մթերքներ, հիմնականում կաթ։ Ցավում եմ, որ Գրանդ Քենդին դեռ չի փոխարինել կաթը ալտերնատիվ տարբերակներով։ Բայց ի օգուտ նրանց, պետք է ասեմ, որ բուսական տեսականին բազմազան է։ 2. Ցավոք սրտի ոչ միայն որոշ օճառներ, այլն նաև շատ ուրիշ հիգիենայի պարագաներ պարունակում են կենդանական մարմնի մասեր։ Ուշադիր եղեք, որ ձեր հիգիենան չպարունակի սպանված կենդանիների մարմնի մասերը։ Դա օգտակար կանդրադառնա ձեր բարոյական աճի և ոչ բացասական անմեղ կենդանիների առողջության վրա։ Ես լվացվում եմ ու վայելում եմ քաղցրավենիքը, միայն թե այդ գործնթացում չեմ օժանդակում անմեղների տանջանքներին կամ սպանդին։
15. Ալբերտ03:53 - 28 դեկտեմբերի, 2016
3. Կյանքը պայքար է, միայն թե ոչ ձեզ համար ու ոչ այն տեսակետից որը դուք ներկայացնում եք։ Դուք չեք ուտում կենդանիներին որպեսզի չմահանաք, դուք ուտում եք, որովհետև ձեզ հաճելի է դա, որովհետև դժվար է ընդունելը, որ ամբողջ կյանքում սխալ եք գործել, սպանդին եք մասնակցել։ Դուք ուտում եք, որովհետև ձեզ սովորեցրել են, ձեզ համոզել են, որ սպանելը դա նորմալ է․․․ Կյանքը պայքար է գայլի համար։ Գայլը ուտում է, որ չմահանա։ Գայլը ստիպված է սպանում, նա տարբերակ չունի։ Գայլին ոչ ոք չի մեղադրում, նա ՍՏԻՊՎԱԾ Է։ Մի համեմատեք ձեզ գայլի հետ, դուք գայլերի ոհմակում չեք կարող ապրել, ամեն դեպքում մի քանի շաբաթից ոչ ավել։ Հում միսը առանց մշակելու ուտելիս դուք շատ արագ կստանաք ստամոքսի խանգարում ու եթե ինչ որ հրաշքով մի քանի ամիս ապրեք, կստանաք ստամոքսի քաղցկեղ։ Ուսումնասիրությունները հրապարակված են, եթե կուզեք կհաղորդեմ։ Դուք միգուցե կկարողանաք կապիկների հետ ապրել, մեր էվոլուցիոն զարմիկները ճիշտ է ավելի կոշտ բաներ են մարսում քան մենք, բայց նրանց սննդի մեծ մասը մեզ համար տանելի է։
16. Ալբերտ03:54 - 28 դեկտեմբերի, 2016
4. Դիսբալանս․․․ դիսբալանսը ցավոք արդեն սկսվել է ու պատճառներից մեկն էլ մարդկանց անգիտակից ագահությունն է։ Գլոբալ տաքացման պատճարներից մեկն էլ հենց կենդանիների ուտելու համար բազմացնելն է։(ինչ որ ասում եմ պինդ հիմքերով կանգնած է բազմազան ուսումնասիրությունների վրա, եթե ցանկանում եք տեսնել, խնդրում եմ իմաց տվեք)․ Դիսբալանսը սկսվել է, քանի որ 70 միլիարդ կենդանի տարեկան պետք է սպանվեն, որպեսզի հագեցնեն մարդ կոչվածի կենդանի ուտելու հոգեբանական խանգարումը։ Այս քանակության կենդանիներ պահելու համար հարկավոր են մեծ տարածքներ։ Այդ տարածքները ձեզնից չեն վերցնում, այլ վերցնում են կենդանական աշխարհից։ Այսիպով վերացնելով այս տարածքները, վերացվում են էկո համակարգեր, որի արդյունքում էլ վերանում են անթիվ կենդանիների ՏԵՍԱԿՆԵՐ, որոնք հարյուր հազարավոր տարիներ էվոլյուցիան ապրելով իրենց տեղն ունեին երկիր մոլորակի վրա։ Վերջ, նրանք էլ չկան։ Ամեն ՕՐ մահանում է 137 կենդանու ՏԵՍԱԿ։ Անտառների ոչնչացման հետևանքները սակայն այսքանով չեն վերջանում։ Իհարկե այս կենդանիների տեսակների ոչնչացման պատճարով ուժեղանում է դիսբալանսը։ Եթե ուզում եք դիսբալանսը չուժեղացնել, երևի ավելի ճիշտ կլինի չսատկացնել կենդանիներին։ Ինձ թվում է կապը հեշտ է տեսնել։ Բնությունն ու կենդանիները առանց մարդկանց օգնության միլիարդավոր տարիներ բալանսի մեջ են եղել։ խորհուրդ կտամ դիտել Ստիվ Քաթսի Մարդ տեսահոլովակը։ Գիտական ուսումնասիրություն չէ, բայց շատ լավ ու կարճ ներկայացնում է ժամանակակցի մարդ արարածին։ https://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU Այ սա է իրականությունը, ոչ թե որ եթե եղնիկները շատանան բնական աղետները կշատանան։ Ինչ որ հիմքեր ունե՞ք սա պնդելու։ Կարծում եմ ոչ։
17. Ալբերտ03:54 - 28 դեկտեմբերի, 2016
5. Մակարոն, բրինձ․․․ Հարգելի Կարեն, դուք կարծում ե՞ք բուսակերները միայն բրինձ ու մակարոն են ուտում։ Բուսակերները ուտում են բոլոր տեսակի մրգերն ու բանջարեղենները, հացահատիկները, ձավարեղեն, ամեն տեսակ բույսեր, նշեղեն, ընկուզեղեն, լոբազգիներ, մի խոսքով սերմեր և սրանցից պատրաստված հարյուր հազարավոր մթերքներ ու ճաշատեսակներ․․․ Բայց չեն ուտում անմեղ կենդանիների մարմնի մասերը։ Կարծում եք բավարար չէ՞։ Առողջական տեսանկյունից բուսակերները իրենց ավելի ապահով են զգում, չնայած դրան հիմա չարժե անդրադառնալ, մեծ թեմա է։ Հարյուրավոր օրինակներից միայն մեկը․ տեսեք թե ինչես է աշխարհի ամենաուժեղ մարդը, մեր հայրենակից Պատրիկ Բաբումյանը աշխարհի ռեկորդ սահմանում ու ցույց տալիս, որ բուսակերությունը աթլետների ու առողջ մարդկանց ընտրությունն է։ https://www.youtube.com/watch?v=ZTaGZ6KLDwI 6: Մարդը կրակ հայտնաբերեց ու կարողացավ մարսողությունը կիսել ստամոքսի և կրակի վրա պատրաստելու մեջ, ստացավ ավելի ազատ ժամանակ ու այդ ժամանակը ծախսեց երկիր մոլորակը տիրելու վրա ու չհարգելու մնացած բնակիչներին, այդ թվում և մարդկանց այլ տեսակներին, որոնք ամենայն հավանականությամբ ոչնչացվել են ժամանականից մարդու նախնիների կողմից։ Էվոլուցիոն "թռիչքը" դեռ հայտնի չէ ինչ պատճառ է ունեցել, բայց կենդանիներին կրակի վրա եփելը պատճառների մեջ չի մտնում, մարդիկ այն ժամանակ հիմնականում բույսերից են ստացել սպիտակուցներ։ https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/human-ancestors-were-nearly-all-vegetarians/
18. Ալբերտ03:57 - 28 դեկտեմբերի, 2016
7. Ճագարների անմեղությունը ցավոք դեռ քչերին է հետաքրքրում, բայց սա հիմք չէ նրանց անտեսելու։ Գլոբալ տաքացումն էլ է շատ քչերին հետաքրքրում, բայց շատ լուրջ խնդիր է։ Ինձ համար այնքան լուրջ ինչքան կենդանիների այս անտանելի հոլոքոստը։ 8․ Վարդան ձյաձայի տնաբույծ փիլիսոփայական ծաղրող արտահայտությունն էլ, որին դուք լավ գնահատական եք տալիս, սկզբում տխուր է, իսկ հետո սխալ։ 8ա: Տխուրը։ Գայլը շատ ավելի անմեղ է քան Վարդան ձյաձան, որովհետև ինչես ասացի գայլը ստիպված է կենդանի ուտում և ոչ իր հաճույքի համար։ Իսկ եթե մարդ արարածը հրացանը ձեռքին մտնում է գայլի տարածք, սատկացնում է նրան ու դրանից ստանալով հաճույք է ստանում, ապա ի՞նչ կարող ես ասել այս խղճուկ արարածի հոգեբանական առողջության մասին։ Ոչ մի դրական բան։ Պետք է մեկուսացնել ու բուժել։ Սերիական մարդասպանների հետ այդպես են վարվում։ 8բ: Սխալը։ Հավի ձուն ձու չէ, դա հավի դաշտանն է։ Հավի դաշտանը առանց աքլորի բեղմնավորման ճուտիկ չի դառնում։ Այսինքն երբ դուք ուտում եք հավի դաշտանը, դուք այսպիսով չեք զրկում ճուտիկին կյանքի հնարավորությունից։ Բայց շատ ավելի վատ արարքների եք օժանդակում։ Աքլորին իհարկե մեկուսացնում եք հավից, աքլորին պահում եք խայտառակ փոքր տարածքում, ստիպում եք(սելեկցիա) որ մի քանի ձու ածի օրական, այն դեպքում որ վայրի պայմաններում նրանք ածում են տարեկան մեկ տասնյակից ոչ ավել և ամենակարևորը․ երբ բեղմնավորումից հետո ճուտը արական է լինում, նրան անմիջապես աղում են, քանի որ ձու չի ածում, հավի պես չի չաղանում ու իհարկե այդքան "համեղ" չէ։ Բայց չէ՞ որ հավերը սոցիալ էակներ են։ https://www.youtube.com/watch?v=llFZmcy5Whw
19. Ալբերտ03:58 - 28 դեկտեմբերի, 2016
9. Բա բույսը մեղք չէ՞։ Հետաքրքիր է, ինչ արագ են մարդիկ սկսում բույսերի իրավունքները պաշտպանել, երբ նրանց հիշեցնում ես, որ կենդանիներին սպանելը հանցանք է։ Չէ, մեղք չէ։ Հոգի չունի։ Հոգին ընդհանրապես գիտական ապացույց չի ստացել թե մարդու, թե կենդանիներ կամ էլ բույսերի մոտ։ Այնքան անտեղի է ձեր բույսերի մասին անհանգստությունը, որ էլ չեմ մանրամասնում։ Իսկ եթե անհանգստացած եք բույսերով, ապա դուք առաջին հերթին պետք է դադարեցնեք կենդանիներին ու նրանց մարմնի մասերը օգտագործելը։ Կենդանիներին պահելու համար շատ ավելի շատ բույս է հարկավոր, քան մարդկանց։ Այնպես որ բույս ուտելով դուք միայն կնպաստեք ձեր բույսերի պաշպտանությանը։ Ձեզ այս գործում հաջողություն։
20. Վարդան ձյաձյա14:33 - 28 դեկտեմբերի, 2016
Աբո ջան, տղա ջան, քանի տարեկան ես? Չեմ նեղացել, սխալ չհասկանաս: Ուղակի ուզում եմ հասկանալ թե երբ կանցնի էտ մոլորությունը: Բայց կանցնի, չկասկածես: Գիտես, ես էլ ջահել վախտս կռոլիկ էի պահում՝ ազատ պահվածքով, ուտելու մասին չէի էլ մտածում: Բայց մի օր դուրս էին թռել իրենց տերիտորիայից ու նորատունկ այգու բոլոր ծառաբները ընենց էին կրծել - մերկացրել, լացդ կգար: Խեղճ հերս մեկիկ մեկիկ ձեռքով ջուր էր կրել ու երեխի նման մեծացրել: Այսինքն, դրանց որ ազատ թողնես ... ամբողջ Ավստրալիան կկրծեն, կտաշեն (ըտենց եղել է մի անգամ:) Ցավալի է երեւում, բայց դրանք վանդակաբնակ են՝ ըստ ընդունված տեխնոլոգիայի ...
21. Ռուբեն14:52 - 28 դեկտեմբերի, 2016
Հարգելի՛ խմբագրութլուն,կարիք կա՞,արդյոք,այս խոտակերությունները հրատարակելու...
22. Ալբերտ19:50 - 28 դեկտեմբերի, 2016
Հարգելի Վարդան ձյաձյա, էնքան մեծ եմ, որ հասցրել եմ տասնյակ ուսումնասիրություններ կարդալ կենդանիների ու մարդկանց էվոլյուցիայի մասին , այցելել, ծանոթանալ ու հասկանալ տասնյակից ավելի մշակույթներ, ուսումնասիրել հունական և մասամբ արևմտյան փիլիսոփայությունը, գնահատել գիտական մեթոդի ուժգնությունը, առանձին լոգիկայի կուրսեր եմ վերցրել, հետևել հարյուրավոր խելացի դեբատների ու դրա հետ մեկ տեղ էլ կերտել մասնագիտություն, որ ինձ կոգնի ինձ ու ընտանիքիս ֆինանսավորել։ Ու կարևորը էնքան մեծ եմ, որ հասկացել եմ տարիքը դիսկուսիայի մեջ ռելեվանտ չէ։ Ցավում եմ, որ չեք կարողացել ճագարներին ձեր ծառերից հեռու պահել; Միգուցե պետք չե՞ր նրանց պահել ձեր տան բակում կամ վանդակներում, այլ թողնել այնտեղ, որտեղ նրանց տեղն է՞, այսինքն վայրի բնության մեջ։ Եթե տարիքից եք հարցնում, երևի տարիքով մեծ եք, ուզում եք ընդգծել ձեր «առավելությունը»։ Հուսամ տարիքի հետ իմաստություն էլ եք ձեռք բերել ու դա ձեզ կստիպի մի կողմից ձեր ճիշտ լինելու ցանկությունը մարել, իսկ մյուս կողմից ճշմարտությունը բացահայտելու ցանկությունը վառել։ Զարմանալի է, եթե առյուծ բերեիք տուն ու հետո ձեզ վնաս տար, ուրեմն առյուծն է մեղավոր թե ԴՈՒ՞Ք։ Վանդակաբնակ չի ոչ մի կենդանի։ Բառը հորինված է բթամիտ, կարճատես ու էգոսենթրիկ մարդկանց կողմից։ Կենդանիները բնությանն են պատկանում, այլ ոչ թե ձեր ստեղծած վանդակներին։ Կարծում եմ, երկար մտածելու կարիք չկա, որպեսզի սա հասկանաք։ Մոլորություններից մեկը, որ կենդանիներից լավն ենք, թե նրանք մեզ համար են, թե կարող ենք նրանց օգտագործել, թե նրանց սպանելը հանցանք չէ, անցել է ինձ մոտ ի միջի այլոց։ Ձեր տարիքի մարդու համար պետք է որ մեսիջս հասկանալի լինի։
23. Ալբերտ19:50 - 28 դեկտեմբերի, 2016
Վարդան ձյաձյա, իսկ թե Ավստրալիայում կռոլիկները ինչ կանեն, թող որ ձեզ չհուզի, աշխատեք քիչ խառնվել բնության գործերին, առանց ձեր միջամտության 4.5 միլլիարդ տարի մի կերպ յոլա է գնացել, ինձ թվում է ձեր օգնության կարիքը չունի գրողը տանի։ Տեղից էլ մարդ արարածը միակ կենդանու տեսակն է ամբողջ երկիր մոլորակի վրա, որի վերացման արդյունքում մնացած բոլոր կենդանիները կօգտվեն։ Բայց եթե հանկարծ ասենք մրջյունները կամ մեղուները վերանան, շատ զգալի վնաս կստանա բնությունը։ Էնպես որ բնության տեսանկյունից մարդն է պարազիտը կամ վիռուսը, մնացած կենդանիները էկո ֆրենդլի են;
24. samo11:33 - 8 հունվարի, 2017
The intent of the article is to complement hard work and self reliance. Who eats what is their choice. I farm in the US, here also is almost impossible to make money on small scale responsible farming. Makes me happy ro read about a family that works together and takes pride to be independant..
25. Ալբերտ15:56 - 13 հունվարի, 2017
Sure, the intent of the article is fine. However the moral side is completely ignored. Who eats what is NOT their choice or at least it shouldn't be. I bet you won't like it when someone would choose to eat you, would you? And you wouldn't call it a "personal choice". The same goes for other sentient, emotional and feeling creatures. Choosing to kill is NOT a personal choice. Choosing the color of your clothes is a personal choice. Easy to see the pattern: as long as you won't harm anyone, it is your personal choice. Sure,it is almost impossible to compete with industrial farming. Have you tried growing plants and selling it as local, healthy and bio alternative to industry standards? In Europe people are ready to pay twice the price for these alternatives.
26. Կարեն00:28 - 19 հունվարի, 2017
Հարգելի Ալբերտ, Ձեր գրածներից երևում է, որ ստացել եք բավականին գիտելիքներ և կրթված եք։ Այնուամենայնիվ չկարողացաք ինձ ապացուցել որ ես սխալ եմ։ Բացատրեմ ինչու․ 1. Բույսերն էլ ունեն հոգի։ Դարվինիզմի տեսանկյունից նայելով՝ համամիտ եմ, չունի։ Բայց եթե խոսեցիք փիլիսոփայությունից, ապա ինքներդ ձեզ հակասեցիք։ Այնտեղ գոնե հոգու գոյության մասին հաստատ շատ-շատ բաներ կան։ Թոմիզմը կարծում եմ բավարար է։ իսկ եթե փաստերով, ապա փաստերով https://hy.wikipedia.org/wiki/%D4%B9%D5%B8%D5%B4%D5%AB%D5%A6%D5%B4 http://www.liveinternet.ru/tags/%F0%E0%F1%F2%E5%ED%E8%FF+%E8%EC%E5%FE%F2+%E4%F3%F8%F3/ http://ruspravda.info/Razumni-li-rasteniya-1966.html 2. Եթե դիսբալանսից ենք խոսում, ապա ասեմ որ խնդիրը գլոբալ է, ու Ձեր արտահայտած տեսանկյունը իդեալիզմին մոտիկ է, երբ ամեն ինչ իր տեղում է, ամեն ինչ ընթանում է իր հունով, ոչինչ և ոչ մեկ քաոս չի ստեղծում բնության մեջ։ ԲԱՅՑ ԴԱ ԱՆՀՆԱՐԻՆ Է, քանզի եթե 100 մարդուց 1-ն էլ չպահի բնության օրենքները, ապա այն կխախտվի և այրվող վառոդի պես արագ կտարածվի։ Բացի այդ 1 բանին հասնելու համար մենք ամենաքիչը 2 գործողություն ենք անում (ապրելու համար մենք ուտում ենք, ուտելու համար մենք գումար ենք ծախսում, գումար ունենալու համար մենք աշխատում ենք, աշխատելու համար մենք ստեղծում ենք միջոցներ․․․․ շղթան շատ երկար է, գրեթե անվերջ)։ Դա էլ հենց հանգեցնում է քաոսի։ Ընդսմին դիսբալանսը չենք կարող կանգնեցնել, ես 300%-ով դրանում համոզված եմ։ Ես փորձեմ, Դոք փորձեք, բայց բոլորը չեն անի։
27. Կարեն00:29 - 19 հունվարի, 2017
3․ Ձմռանը Դուք հագնում եք տաք հագուստ, ասենք բրդյա։ Իսկ չեք մտածում, թե այդ բուրդը ո՞ր մի անմեղ գառան վրայից են խուզել։ Բա գիտենալով դա Դուք ինչպես եք հագնում, երբ աշխարհի մյուս ծայրում հնարավոր է, որ այդ գառը "օղորմածիկ" է դառել։ Չասեք, թե բնության մեջ դա սովորական է, ասենք գառները կամ ոչխխարները հենց տեսնում են որ կողքինի վրայի բուրդը շատացել է, իրենք իրենց ձեռքով խուզում կամ էպիլացիա են անում։ Ծիծաղելի է անգամ։ Մարդն է այդ անում, որից օգտվում եք այդ թվում և Դուք։ 4․ Մի փոքր կատակ, մի փաքր լուրջ էսպիսի մի բան էլ կա․ Դուք կենդանիների, այսպես ասած, իրավապաշտպան եք բանավեճում։ Իսկ ո՞ր մի կենդանին է Ձեզ պաշտպան։ Էլի եմ շեշտում՝ սա կես կատակ, կես լուրջ է, ասածիս ոչ լուրջ վերաբերվեք, ոչ էլ թեթև։ Ճիշտ է, ոչ մի կենդանի մարդու պես խելացի չէ, ուստի և չի կարա իրավապաշտպան դառնա, բայց փաստը փաստ է։
28. Կարեն00:30 - 19 հունվարի, 2017
Մեկնաբանությունը...5․ և վերջապես, Միլիարդավոր մարդիկ են ապրում երկիր մոլորակի վրա, սակայն մատներ վրա հաշված ընտանիքներ են (ուշադիր եղեք՝ ընտանիք, այլ ոչ անհատ), ովքեր ի սկզբանե կամ կտրականապես իրենց սննդակարգում և առօրյա կյանքում, կենցաղում չեն օգտագործում կենդանական ծագման սնունդ կամ իրեր։ Կարծում եմ, որ Ձեր ընտանիքը բացառություն չէ, և Ձեր ընտանիքն էլ է մնացածի պես օգտագործում միս (լինի դա խոզի, հավի թե տավարի)։ Եթե դա այդպես է, ապ Ձեր այսքան գրածը սին է, անիմաստ, քանզի դիսբալանս ստեղծողներից մեկը Դուք էք, ամենաքիչը 1 կենդանու մահվան պատճառ Դուք եք հանդիսանում (ուղղակի թե անուղղակի), և ի վերջո քաոսի մի աղբյուր Դուք եք։ Հ․Գ,- Հարգելի Ալբերտ, գուցե այսքանից հետո փորձեք ինձ ինչ որ բանում հակառակը ապացուցել, պնդել, որ ես սխալ եմ մտածում, որ ես երիտասարդ եմ երևի, որ նմանատիպ հարցերում կամ Ձեզ հետ այս թեմայով բանավիճելու համար բավական կրթված չեմ, սակայն Ձեր հոգու խորքում համոզված կլինեք, որ ես ճիշտ եմ։ Պարզապես աուդիտորիայի մոտ պարտված դուրս չգալու համար կփորձեք արդարանալ, կամ արդարանալու համար փրփուրներ գտնել։ Ես դա բնական կընդունեմ։ Դա մարդկանց բնորոշ է։
29. Ժաննա19:26 - 28 հունվարի, 2017
Հարգելի Կարեն, ցավում եմ, որ դուք հակադարձում եք Ալբերտի մտքերին առանց իր կոմմենտները կարդալու կամ միտքը հասկանալու, ինչպես օրիրնակ գլոբալ տաքացման փաստը, եզրակացնելը, թե նա բրդյա շորեր է հագնում կամ որ ընտանիքը պարտադիր պետք է կենդանի ուտի։ Ասում եք եթե 100 մարդուց 1ն էլ չպահի բնության օրենքը, ապա բալանսը կխախտվի՞։ Հուսով եմ հասկանում եք, որ դուք եք հիմա փորձում իդեալականացնել բնության բալանս ասվածը։ Ձեր փաստարկներով եթե շարժվենք, ուրեմն կարող ենք սկսել սպանել մարդկանց, փղերին, շներին ու ասենք, որ հաստատ մեկը եթե ոչ 100ը ամեն օր սպանվում են ու էլ բալանս չկա, եկեք մենք էլ մեր հերթին նպաստե՞նք լինի դա սպանելու տեսքով թե պատվիրելու, այսինքն ուտելու։ Շատ նմանեցնում եմ ձեր փաստարկը գլոբալ տաքացումը նորմալ համարող մարդկանց փաստարկներին, որ մտածում են տաքացումը արդեն կա, և իրենք դրանում մեղավոր չեն, երբ իրականում մեզանից յուրաքանչյուրը ներդնում ունի գլոբալ տաքացման մեջ։
30. Ժաննա19:27 - 28 հունվարի, 2017
Դուք այնքան իգնորանտ եք մոտեցել Ալբերտի գրածներին, որ այդքան բացատրություններց հետո գրել եք, որ իր հագածը հաստատ բրդյա է ու ինչ ոչ անմեղ գառից է խուզվել։ Խորհուրդ կտայի ձեզ հետագա դեբատներում նախ լսել/կարդալ դիմացինը ինչ է ասում և հետո չփորձել ձեզ նպաստավոր միտքը փաթաթել այդ անձի վրա, եթե նա դրանից շատ հեռու է, դա ձեզ արագ պարտության կբերի, եթե դուք իհարկե նախագահ Տրամպի և նրա ընտրողների մի տեսակի համար չեք խոսում։ Ինձ թվում է արդար դեբատի ժամանակ ճիշտ կլիներ հարցնել Ալբերտին, թե արդյոք նա ունի բրդյա շոր, որի համար անմեղ կենդանի է սպանվել, որը հիմնվելով նրա կոմմենտներից, ես բացառում եմ։ Իսկ դուք փոխարենը փաստել եք թե նա հաստատ ունի, կասկածում եմ, որ Ալբերտը ձեզ կպատասխանի, երբ դուք նրան ոչ թե հակադարձել եք փաստարկներով, այլ էմոցիաներից ու ընտանեկան ավանդույթների վրա հիմնվելով։ Ցավում եմ, որ կարծում եք 1. կենդանիները մարդու ունակություններ ունենալ չեն կարող և 2. որ չեն պաշտպանի եթե ունենային, որովհետև միայն շների հավատարմությունն ու պաշտպանությունն տեսնելով ուրիշ կարծիքի ես գալիս։
31. Ժաննա19:28 - 28 հունվարի, 2017
Եվ ձեր 5րդ փաստարկը, թե ընտանիքը անում է հաստատ ուրեմն մենք էլ կանենք/կնպաստնք։ Կամ ընտանքը հաստատ օգտագործում է, ուրեմն անիմաստ է պայքարը ամբողջովին աբսուրդ եմ համարում, քանզի ես անհատ եմ և իմ ընտանիքը չի կարող որոշել թե ես ինչ կենդանի պետք է ուտեմ։ Կարող է մարդիկ կան, որ մինչև հասունանալը ստիպված են ընտանիքում եղած կանոնները հարգեն և նախաճաշը կովի ոտքերով սկսեն, ցերեկը խոզի ոսկորներով կամ թոքով և այդպես շարունակ․․ Բայց հասուն դառնալուն պես, մենք ենք մեր որոշումների համար պատասխանատու, համենայնդեպս պետք է լինեինք։ Եվ վերջում փրփուներից կախվելու մասին, խնդում եմ կարդացեք կոմմենտները նորից և հասկացեք ով է կախված փրփուրներց։
32. Կարեն21:37 - 4 փետրվարի, 2017
Վայ Ժաննա ջան)) Սկսեմ նրանից, որես չեմ հրահրում կենդանիների ու բնության մասսայական սպանդ ու ոչնչացում սկսել։ Ինձ ճիշտ չես հասկացել։ Այսօր ունենք այնպիսի բնապահպանական կազմակերպություններ, ինչպիսիք են greenpeace-ը http://www.greenpeace.org/russia/ru/ , WWF http://www.wwf.ru , SEU http://www.seu.ru/ , Организация ООН http://www.un.org/ru/ Հայաստանում՝ բնապահպանության նախարարությունը և այլն։ Այս և այլ կազմակերպությունների ու նմանատիպ կառույցների աշխատանքի մասին թերևս տեղեկություն ունեք, չեմ մանրանում։ Նրանց աշխատանքի գործունեությունն ուղված է բնության պահպանությանն իր պոլոր առումներով։ Ես շատ ուրախ եմ, որ կան այսպիսի կառույցներ, որովհետև առանց դրա բարբառով ասած "շատ արագ ամեն ինչ վարի կգնար"։ ԲԱՅՑ կա մի հանգամանք, որ ներկայումս նրանք ոչ թե պայքարում են բնության ոչնչացման դեմ, այլ ավելի շատ նրա կորուստները նվազեցնելու կամ գոնե կանգնեցնելու համար, որովետև ոչնչացման տեմպերը շատ-շատ են, ու դա կանգնեցնելն իրենց ուժերից վեր է։ Չեն կարող; Անհավատ չեմ, բայց համոզված եմ դրանում։
33. Կարեն21:52 - 4 փետրվարի, 2017
Անցնենք Ալբերտի փոխարեն պատասխաններ տալուն։ Եթե այդքան համոզված եք, որ Ալբերտը բրդյա ոչ մի շոր չի հագնում, ապա այպիսի խդնրանքով կդիմեմ Ձեզ․ Ձեր ձեռքը դրեք ձեր սրտին ու անկեղծորեն ասեք, որ դուք հագնում եք/օգտագործում եք միմիայն սինթետիկ հագուստ, կամ որ դուք կտրականապես չեք հագնում/օգտագործում բրդյա շոր, կամ որ դուք գոնե հրաժարվել եք հագնել/օգտագործել բրդյա շոր՝ ելնելով բնության պահպանման Ձեր մոտիվներից։ Եթե դա այդպես է, ես պատրաստ եմ գալ և համբուրել ձեր ճակատը, որ այսքան նվիրված եք բնության պահպանմանը։ Եթե այդպես չէ (ինչին լիովին հակված եմ), ապա դուք ևս ջուր ծեծեցիք։ Ներեցեք, եթե Ձեզ համար վերջին գրածս կոպիտ է հնչել, բայց եղելիությունը դիպուկ բացատրելու համար ստիպված եմ եղել այդպես գրել։
34. Ալբերտ19:09 - 20 փետրվարի, 2017
1. Հարգելի Կարեն, կարդացեք խնդրում եմ մինչև պատասխանելը։ 2. Թոմիզմն էլ հոգու գոյության համար ապացույց չէ։ Այնտեղ ես տեսա հոգու յուրովի սահմանումը և վերջ; 3. Մեկ էլ կուզենայի ձեզ տեղեկացնել, որ միլիոնավոր մարդիկ կան աշխարհում, այդ թվում և ես, ովքեր կենդանական ՈՉԻՆՉ չեն օգտագործում։ Եթե պատրաստվում եք նրանց բոլորի ճակատը պաչել, ձեզ մի քանի երկար կյանք է պետք ապրես, որպեսզի հասցնեք։ Իրականում բուսական ապրելը շատ հեշտ է ու առողջ։ ՄԻ քիչ ինֆորմացիա համացանցում, չնչին կամքի ուժ և շաբաթ էլ չի անցնի, որ կուզենաք ինէներդ ձեր ճակատը պաչել։ Ձեզ այդ գործում հաջողություն եմ ցանկանում։ Հուսով եմ կանեք այն ինչ կարծում եք ճակատապաչման է արժանի։
35. Ալբերտ19:19 - 20 փետրվարի, 2017
Մեկ էլ մոռացա ասել, որ հագուստը բաժանել էիք երկու կատեգորիայի՝ սինթետիկ ու կենդանական։ Էդպես անարդար է, իմ ամենասիրած հագուստի մատերիալը՝ բամբակը, ոչ սինթեթիկ է ոչ էլ կենդանական։ Եթե հանկարծ բամբակից ալերգիա ունեք, որը հազվադեպ է հանդիպում, ալտերնատիվներ կան, մի քիցհ փնտրեք, կգտնեք։
36. Կարեն02:40 - 22 փետրվարի, 2017
Ափսոս մեկնաբանությունը հավանելու կոճակ չկա այստեղ։ Ալբերտ ջան, լավ Դուք բամբակից տաբատ, նասկի, շապիկ հագնեք, բա բաճկոնը, բա գլխարկը, բա ներքնակը (թեպետ սինթետիկն էլ է հնարավոր)։ Ոչ մեկդ ինձ չեք կարող համոզել, որ բրդյա որևիցե մի հագուստ չեք հագնում։ Լավ թող բրդյա հագուստ չլինի, ձեր բարձի մեջ բմբուլ չի՞։ Թե՞ դա էլ է սինթետիկ (որի վրա քնելն անհնար է)։ Ասեիք թուրքական արտադրության հագուստ, կոշիկ չեք հագնում, կասեի հա, որովհետև մեկը ես հրաժարվել եմ թուրքական արտադրության հագուստներից էլ, կոշիկից էլ, ու գնում եմ հայկական կամ այլ շուկաների արտադրանք, զուտ իմ հակառակորդին չհարստացնելու համար։ Բայց այն, ինչը այսօր ստիպված ես գնել, որովհետև չես նայում կենդանական ծագում ունի կամ որ վայ էս մի կենդանիներից մի հատ կպակասի, դա մեղադրելու չի։ Դուք կարո՞ղ եք գյուղացուն ասել խոզ, գառ, անասուն մի պահի․․․ Մի ամբողջ մարդկային կլասս եք վերացնում այդպես։ Գյուղատնտեսության ճյուղ եք արմատախիլ անում։ Միայն բանջարաբուծությամբ ոչ գյուղացին կապրի, ոչ էլ տնտեսություն կզարգանա։ Հակառակ դեպքում վաղուց էր մարդ արարածը հրաժարվել կենդանաբուծությունից։
37. Կարեն02:40 - 22 փետրվարի, 2017
Մի բան էլ, որ նկատեցի վերը գրված նյութում։ Ասենք մեր ալավերդցի քաղաքացին վերցրել է բնությունից (օրինակի համար անտառից) 2 նապաստակ, բազմացրել է, ստացել ձագեր, ապա 2 հատ նապաստակ վերադարձրել է բնությանը, իսկ մնացածին դրել է շրջանառության մեջ։ Բնության բալանսը պահպանվեց այս դեպքում։ Նա բնությունից ինչ վերցրեց, այն էլ վերադարձրեց։ Իսկ թե հետագայում ինչ ստացավ ու ինչ արեց, դա արդեն իր գործն է, ու մեղադրանքներ հնչեցնելու իրավունք ոչ Դուք ունեք, ոչ էլ ես։ Մարդու ապրուստի միջոցն է դա հարգելիս, մեր պետությունը Թուրքմենստանի պես չի, որ գազն ու բենզինը անվճար լինի իր քաղաքացիների համար (իհարկե ոչ անսպառ)։ Այնպես որ, եթե անգամ նա բնությունից չի վերցրել նապաստակին, որպես խնդրանք, հորդոր կամ պարտադիր պայմանով դիմենք նրան, ասենք մի 2 հատ վերադարձնի բնությանը ու այս թեման կփակվի։ Հ․Գ․ աչքիս իմ ճակատ համբուրելը Ձեզ դուր է եկել։ Եթե ուզում եք անպատճառ էլ կարող եմ համբուրել, ես գծուծ չեմ։
38. Ալբերտ19:08 - 19 մարտի, 2017
Հարգելի Կարեն, ստիպված եմ կարճ պատասխանել ժամանակի սղության պատճառով․ 1. Ինչպես արդեն նշել էի, շատ հեշտ է ոչ կենդանական հագուստ գտնելը, այդ թվում բաճկոն, վերարկու, ձմեռային երկարաճիտ կոշիկներ, գլխարկներ և այլն․․․ էս հարցերում խնդիր չեմ ունեցել երբ հրաժարվել եմ կենդանիներին օգտագործելուց։ Չե՞նք կարող համոզել, որ բրդյա ոչինչ չենք հագնում։ Լավ, փորձեք ինքներդ, կհամոզվեք սովորականից երկար փնտրելու կարիք չկա․ 2. Սինթեթիկ բարձերը շատ տարատեսակ են ու էժան։ Կան նաև բամբակե բարձեր։ կան նաև ջրով բարձեր, բայց սրանք հազվադեպ են հանդիպում։ Ես ներկա պահին սինթետիկ բարձ եմ օգտագործում, որից շատ գոհ եմ, բայց գոյություն ունեն բազմազան բուսական հիմքի վրա բարձեր։ Թուրքական ապրանք մի անգամ եմ գնել սխալմամբ։ 3. Չես նայում կենդանական ծագում ունի թե ո՞չ։ Իսկ ինչու ո՞չ։ Նրանք էլ մեր պես ցավ են զգում, շատ էմոցիոնալ ու սոցիալ են։ Չնայած ինտելեկտը ռելեվանտ չէ(որովհետև ցավ զգալն է ռելեվանտ), բայց խոզերը միջինում ավելի բարդ խնդիրներ են լուծում, քան շները կամ ասենք 2-3 տարեկան հումանոիդ երեխաները։ Իսկ ինչու ինտելեկտը ռելեվանտ չէ՞։ Դե որովհետև շատ մարդ արարածներ ավելի ցածր ինտելեկտ ունեն քան շատ կենդանիներ, բայց մենք նրանց հավասար իրավունքներ ենք տալիս, որովհետև նրանք էլ ունակ են ցավ զգալու ու երջանիկ լինելու։ Մի օգտագործեք այս տիպի արարածներին, լինեն կենդանիներ թե հումանոյիդներ, նրանք ունեն գիտակցություն, էմոցիա, ցավ, երջանկություն, սեր, հումոր ու այն ամենը ինչ դուք ունեք․
39. Ալբերտ19:08 - 19 մարտի, 2017
4. Գյուղացիների խնդիրներով եք անհանգստացած, տեսնում եմ։ Կլաս չենք ոչնչացնում, հանգիստ եղեք։ Գյուղացու համար տարբերությունը մեծ չի կենդանի պահի թե բույս։ Ես շուկայում առևտուր անելիս աշխատում եմ միայն գյուղացիներից գնել ու շատ դեպքերում մանրն էլ չեմ վերցնում(կախված վաճառողից իհարկե)։ Իսկ ընդհանրապես, եթե սոցիալական կլասների մասին եք անհանգստացած՝ խորհուրդ կտամ գումար հատկացնեք, ասենք ձեր աշխատավարձի մեկ տոկոսը։ Այս մեկ տոկոսը իրականում շատ մեծ ոգնություն կլինի աղքատության մեջ գտնվող ոչ միայն գյուղացիներին, այլ նաև քաղաքացիներին։ Հաջորդ հարցը իհարկե կտաք․ իսկ դուք տալիս ե՞ք ձեր աշխատավարձի մեկ տոկոսը։ Պատասխանեմ՝ այո։ Կես տոկոսը մարդկանց, կես տոկոսն էլ կենդանիներին։ Եթե ծախսերս քչանան, մեկը երկուս կդարձնեմ ու այդպես երևի մինրև տասը, դրանից բարձր ռեալ չեմ համարում։ Այս մեկ տոկոսը ճիշտ, այսինքն էֆեկտիվ ձևով օգնելը թե շատ կոգնի աղքատներին թե ձեր անձնական երջանկությանը։
40. Ալբերտ19:15 - 19 մարտի, 2017
5. Ես չեմ մեղադրում այս մարդուն եթե նա իրա գոյությունը պահպանելու համար է կենդանիներին օգտագործում։ Եթե ուրիշ տարներակ չկար, եթե փնտրել է ու չկա, եթե դեռ փնտրում է ու չկա։ Եթե ամեն ձագարին սպանելիս հասկանում է որ կյանք է սպանում, որ այդ կենդանին էլ երջանից ապրելու իրավունք ունի, իրենից ոչ պակաս։ Իսկ դա այդպես է թե ոչ․․․ կարծում եմ որ այդպես չէ, բայց հաստատ իմանալու համար էս մարդկանց տուն է պետք գնալ։ Ամեն դեպքում երեխային սատկած ճագարների մորթին հագցնելը ու ի ցույց դնելը կարծում եմ ավելորդ էր․․․ երեխան պետք է սովորի հարգել բոլոր զգացող էակների կյանքը, ոչ թե սովորի նրանց հագնել; Բնությանից վերցնելը կամ տալը չի խնդիրը հարգելի Կարեն։ Ճագարը մեզ պես կենդանի է, մեզ չի կարելի մտցնել վանդակը ու հետո էլ սպանել, ուրեմն ճագարին էլ չի կարելի։ Իսկ եթե դեռ շուտ է սա հասկանալը, ասենք կարող եք ճագարը փոխարինել մի ուրիշ կենդանիով, ասենք շնով։ Մի՞ թե դուք կասեիք մեր գործը չէ քանի շուտ կամ կատու է սատկացնում այս մարդը։ Կենդանիները մեր սեփականությունը չեն։ Տեսեք ներքևի ֆեյսբուքի մեկնաբանության հեղինակի նկարը, թե ինքան սեր ու հարգանք է մարդ արարածը պարտական կենդանիներին ու կհասկանաք ինչ հարաբերությունների մասին եմ խոսում։ 6. Ես էլ ձեր ճակատը կհամբուրեմ, եթե անկեղծ մտածեք ու ձեր արժեքների հետ համահունչ լինեք։ Կարճ չստացվեց․․․
41. Կարեն23:01 - 21 մարտի, 2017
Ինչքան մարդ, այդքան կարծիք։ Ալբերտ ջան, ես և դու մագնիսի հակառակ բևեռներ ենք)) Ոչ ես քեզ կարողացա համոզել, ոչ էլ դու ինձ։ Ոչ ես քեզ հաղթեցի, ոչ էլ դու ինձ, բայց ոչ մեկս էլ չպարտվեց։ Սա իմ սուբյեկտիվ կարծիքն է։ Մի կողմից հետաքրքիր էր ինձ այս բանավեճը, մյուս կողմից անիմաստ դարձավ, քանզի ոչինչ իմ մեջ չփոխվեց, նույնն էլ քո մասին կասեի։ Ամեն դեպքում կարծիքների փոխանակումը գտնում եմ, որ ճիշտ էր։ Ուղղակի սա նման է մեր այսօրվա քաղաքական դաշտին․ բոլորը խոսում, քննադատում են, բայց ոչինչ չի փոխվում)) Շնորհակալ եմ ժամանակ տրամադրելու համար։
42. Ալբերտ03:46 - 22 մարտի, 2017
Հարգելի Կարեն, ցավում եմ, որ կարծում եք, թե անիմաստ է դարձել։ Չեմ կարծում, որ մեզնից մեկը պարտվել կամ հաղթել է։ Սեղանին դրված է կենդանիների կյանքն ու բարեկեցությունը, ոչ թե մերը։ Ու ճիշտն ասած կուզեյի չնմանացնենքմեր դիսկուսիան քաղաքական դաշտի խոսակցություններին։ Ավելի լավ է փորձենք մի կողմ դնել մեր պաշարումներն ու ողջամտորեն մտածել, արգումենտներով հիմնավորված։ ես իմ անձնական կարծիքը պատրաստ եմ փոխել, եթե ողջամիտ արգումենտ լսեմ։ Ցավոք, որ չկարողացա լավ ներկայացնել արգումենտներն ու բացատրել իմ տեսանկյունը ձեզ համար, բայց հուսամ որ հաջորդ կարդացողը միտք առ միտք կկարդա այս դիսկուսիան ու անկեղծ կդատի։ Եվ քանի որ ինձ մոտ այնքան էլ լավ չստացվեց, միգուցե հետևյալ տեսահոլովակը խորհուրդ կտամ, որը շատ ավելի լավ է ներկայացնում դանդաղ, բայց հաստատուն աճող էթիկ ու գիտակցված մտածելակերպը․ https://www.youtube.com/watch?v=hbwhS7HSOAw
43. ԱԹՈՅԱՆ ՎԻԿՏՈՐ11:51 - 17 նոյեմբերի, 2017
Թոշակառու են :մանուկ տարիններին ունեցել եմ հարյուրից ավել ճագար:Պահել եմ ինջպես պատահիայսպես ասաց առանց իմացության;Ապրում եմ Շամշադինում :Ուզում եմ զբաղվել:ինչ ձեռնարկից օգտվել
Մեկնաբանել
Շնորհակալություն մեկնաբանելու համար: Ձեր մեկնաբանությունը պետք է հաստատվի խմբագրության կողմից:

Լատինատառ հայերենով գրված մեկնաբանությունները չեն հրապարակվի խմբագրության կողմից։