ՈՒրբաթ, 21 սեպտեմբերի

«Կարասը» հաղթել է նաև վերաքննիչ ատյանում. «Զորահ կարասիի» հիմնադիրը մեկնաբանում է



Փետրվարի 13-ին վարչական վերաքննիչ դատարանում հանգուցալուծվել է «կարաս» բառի շուրջ դատական վեճը:

Հիշեցնենք, որ 2016 թ. մայիսին «Տիեռաս դե Արմենիա» ՓԲԸ-ն վարչական դատարանում հայց էր ներկայացրել ՀՀ էկոնոմիկայի (այժմ՝ տնտեսական զարգացման և ներդրումների) նախարարության մտավոր սեփականության գործակալության դեմ: Որպես երրորդ կողմ ներգրավվել էր «Սակի ընդ Սանս» ՓԲԸ-ն: Առաջին ընկերությունը հայտնի է «Կարաս» ապրանքանիշով, երկրորդը՝ «Զորահ կարասի»: «Տիեռաս դե Արմենիայի» հիմնադիրն է արգենտինահայ գործարար Էդուարդո Էռնեկյանը, իսկ «Զորահ կարասիինը»՝ Զորիկ Ղարիբյանը:

Հայցվոր կողմը պահանջել էր վերացնել մտավոր սեփականության գործակալության կողմից «Զ KARASi ZORAH» ապրանքային նշանը գրանցելու մասին որոշումը և գրանցումն անվավեր ճանաչել: 2017-ի սեպտեմբերին դատարանը բավարարել էր հայցը, ինչից հետո Զորիկ Ղարիբյանի ընկերությունն այն բողոքարկել էր վարչական վերաքննիչ դատարանում: Քանի որ վեճին նախկինում անդրադարձել ենք, այս անգամ նորից մանրամասները չենք ներկայացնի:  

Միայն հիշեցնենք, որ «Տիեռա դե Արմենիայի» պնդմամբ «Զորահ կարասիի» ապրանքանշանը շփոթության աստիճան նման է իրենց ապրանքանշանին: Մյուս կողմից՝ «Հետքի» հետ զրույցում հայցվոր ընկերության գլխավոր տնօրեն Խուլիանա Դել Ագիլա Էռնեկյանը հայտնել է, որ իրենք դեմ չեն մյուս գինեգործների կողմից պիտակի վրա «կարաս» բառի օգտագործմանը, եթե այն սպառողների շրջանում շփոթություն չառաջացնի: Ընդ որում՝ Զ. Ղարիբյանի ընկերությունը միակը չէ, ումից պահանջներ ունի Էռնեկյանի ձեռնարկությունը: Վերջինս նմանատիպ հայց է ներկայացրել նաև «Ոսկեվազի գինու գործարան» ՍՊԸ-ի դեմ:

Ինչ վերաբերում է «Սակի ընդ Սանս» ՓԲԸ-ի դեմ հայցին, ապա վերաքննիչ վարչական դատարանը ստորադաս ատյանի պես առավել հիմնավոր է համարել արգենտինահայ գործարարի ընկերության փաստարկները և ուժի մեջ թողել վճիռը:

Դատական ակտից հետո «Հետքը» զրուցել է «Զորահ կարասիի» հիմնադիր Զորիկ Ղարիբյանի հետ: «Ես այլ որոշման հույս ունեի, ճիշտ որոշման, բայց գիտեի, որ դա անհնար է»,- ասում է սփյուռքահայ գինեգործն ու հավելում, որ անպայման դիմելու է Վճռաբեկ դատարան և, լինելով լավատես, հույս ունի, որ, այդուհանդերձ, արդար որոշում կլինի:     

Անդրադառնալով հարցին, թե արդյոք պատրաստվում է դիմել միջազգային ատյաններին՝ Զ. Ղարիբյանը նշում է, որ, մասնավորապես, Եվրոպական դատարանն ու Վաշինգտոնում գործող Ներդրումային վեճերի կարգավորման միջազգային կենտրոնը այն հարթակներն են, որոնց դիմելու համար նախապատրաստվել է: Միաժամանակ ասում է, որ դա հեշտ որոշում չէր: «Եթե ես լինեի այնպիսի մարդ, որի առաջին ու գլխավոր նպատակը փող սարքելն է և գերեզմանոցում ամենահարուստը լինելը, ապա դա շատ հեշտ որոշում կլիներ»,- ասում է Զ. Ղարիբյանը: Կրկնելով Էդուարդո Էռնեկյանին ուղղված բաց նամակում արտահայտած միտքը, որ այս վեճի պատճառով ամենամեծ տուժողը լինելու է Հայաստանը, հայկական գինեգործությունը՝ Ղարիբյանը նշում է, թե անկեղծորեն հույս ունի, որ Հայաստանի դատարական համակարգի վերջնական որոշումը չի ստիպի իրեն դիմել միջազգային մարմիններին. «Բայց հանկարծ իմ տրամադրվածությունը որպես թուլություն չընկալեք, որովհետև եթե ես հարկադրված լինեմ դա անել, անելու եմ»:   

Գինեգործը ծիծաղելի է համարում վարչական վերաքննիչ դատարանի դիրքորոշումը, որը, ըստ նրա, հաշվի է առել միայն հակառակ կողմի փաստարկները: «Դատավորները իբրև ապացույց են ընդունել մյուս կողմի պատվերով ու փողով կատարած ուսումնասիրությունը՝ անտեսելով մտավոր սեփականության գործակալության կողմից դեռևս 2011-ին արված եզրահանգումը, որ 2 ապրանքանշանները տարբեր են»,- ասում է «Զորահ կարասիի» սեփականատերը: 


Գլխավոր էջ

Տպել    |  In English



Մեկնաբանություններ (8)
1. Mel22:53 - 19 փետրվարի, 2018
Money talks, all else walks. Very disappointing!!!!
2. Hagop03:49 - 20 փետրվարի, 2018
I haven't been following this dispute very closely, but to date I don't know exactly what the claim by Eurnekian's company is. Is he demanding that "Karasi" be eliminated altogether, or to make the word "Karasi" smaller, or combined with another word, etc? This is a delicate issue, and I am not on one side all the way yet, until I find out exactly what the lawsuit is about and what Eurnekian exactly demands through his lawsuit.
3. Hetq05:12 - 20 փետրվարի, 2018
Hagop,the links in the article will take you to prior coverage of the lawsuit. Yes, Eurnekian's demand is that the word KARAS not be used at all by others winemakers.
4. edic08:59 - 20 փետրվարի, 2018
cThe quality of Armenian wines is getting better, but still there are many and many “wine so called makers “ who just battling “snugger+ water+ vodka” and trying to make profit by presenting all this as “Armenian wine” - Armenian government should finally act take care of this – Armenian government ias well Armenian NOs are no way though , serious and determinate enough when it comes to protecte Armenian brand and food safety- Too much empty talks, and bla bal bla I like both wines mentioned in the article. Unfortunate, there are three places where most of lies being told 1- In election 2- When you attend a funeral 3- In court in front of a judge I would add a 4th place The ministers and city hall in Yerevan… This is when a Armenian minster makes an announcement about food safety and clean drinking water and safe roads or no poverty and so on
5. Scandinavian friend of Armenia11:33 - 20 փետրվարի, 2018
The fat lazy criminal-businessmen in Armenia lack imagination and that is why they repeatedly steal ideas from others. Hopefully their children will be able to think in more creative way.
6. Hagop02:59 - 24 փետրվարի, 2018
Well, first things first, so here is a starting point to make in this dispute (from the English language perspective). The word 'Karas' is a noun, thus an object. The word 'Karasi' translates into 'From Karas', thus it is like a phrase, a description. (So 'From' is a 'Preposition' in English Grammar). Now if this dispute was in an English speaking country, the question now becomes, "If 'Karas' is trademarked, does "From Karas" infringe upon that trademark? That is the key question. I will explore this question in my next post, which will not necessarily be from a 'legal' perspective.
7. Ruzzana18:01 - 27 փետրվարի, 2018
Definitely there is an expanded confusion around this issue. I have read declarations of both parts and it’s just a trademark issue! Karas did not talk about to avoid the using of “Karas” word by other wineries, but showing it in a confusing way on its front labels as Zorah Karasi do. I read Hetq frequently but it’s very very unprofessional how it carries on this problem. All its articles talk about what Zorah’s owner say and think. A good journalism must include both sides guys! It’s a elementary condition to become in serious professionals. Also I see that Hetq also comments on this page as a common reader. That’s not serious! Come on! If all of you are worried about the situation of Armenia regarding corruption, monopoly, etc, also see the distortion of information from Armenian press and people like Zorah’s owner who is looking for attracting attention.
8. Hetq05:10 - 28 փետրվարի, 2018
Dear Ruzzana, When you write :"Also I see that Hetq also comments on this page as a common reader.", please bear in mind that it was to direct another reader to a link where he could read what the issue is all about. You seem to be implying that Hetq is taking sides in the matter; which is incorrect. Perhaps, you haven't been following Hetq's coverage as closely as you claim. Have you read our interview with Eduardo Eurnekian's niece? If not, you might find it of interest.
Մեկնաբանել
Շնորհակալություն մեկնաբանելու համար: Ձեր մեկնաբանությունը պետք է հաստատվի խմբագրության կողմից:

Լատինատառ հայերենով գրված մեկնաբանությունները չեն հրապարակվի խմբագրության կողմից։

Լրահոս

Բոլոր նորությունները

Արխիվ