Շաբաթ, 22 սեպտեմբերի

Ոստիկանությունը նախարար Արթուր Գրիգորյանին բերման ենթարկելու որոշումը չի կատարել



Երևան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Գագիկ Պողոսյանը Էներգետիկ և բնական պաշարների նախարար Արթուր Գրիգորյանին բերման ենթարկելու որոշում է կայացրել, սակայն ոստիկանությունն այս որոշումը չի կատարել:

Գագիկ Պողոսյանի վարույթում քննվում է «Արդշինբանկ»-ի վարկը ոչ նպատակային օգտագործելու վերաբերյալ  գործը, որով Արթուր Գրիգորյանը վկայի կարգավիճակ ունի: Վերջինս դատարանի կողմից պատշաճ ծանուցվել, սակայն նիստերին ցուցմունք տալու համար չի ներկայացել, որից հետո Պողոսյանը նրան բերման ենթարկելու որոշում է կայացրել ու այն ուղարկել ոստիկանություն, որպեսզի ոստիկանները կատարեն որոշումը:

«Թավշյա հեղափոխությունից» հետո, սակայն, Գրիգորյանը դարձել է նախարար: Այս գործով վերջին դատական նիստին դատավոր Գագիկ Պողոսյանը կողմերին առաջարկեց ստեղծված պայմաններում դիրքորոշում հայտնել` նախարարի մասնակցությունը դատական նիստին ապահովելու տարբերակների վերաբերյալ: Մեղադրող դատախազն առաջարկեց նախարար դարձած Գրիգորյանին ևս մեկ անգամ ծանուցել ու հրավիրել նիստին, իսկ դատավարության մյուս մասնակիցները` տուժողի ներկայացուցիչ Հրանտ Անանյանն ու ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Բագրատ Պետրոսյանը, պնդեցին, որ օրենքի առաջ բոլորը հավասար են, և նախարարը պետք է բերման ենթարկվի: Դատավորն, այնուամենայիվ, որոշեց նախարար Գրիգորյանին մեկ անգամ ևս ծանուցել՝ նիստին ներկայանալու համար:

Նշենք, որ այս գործով վկաներից մեկը՝ Հարություն Համբարձումյանը, դատարանին հայտնել է, որ  Արթուր Գրիգորյանն, ով նախկինում եղել է Աշխատանքի և սոցիալական հարցերի նախարար, բարեկամական հարաբերություններ ունի «Արդշինբանկ»-ի վարկը ոչ նպատակային օգտագործելու առթիվ հարուցված քրեական գործով անցնող մեղադրյալ. «Հագնեաս» ՍՊԸ-ի տնօրեն Խաչիկ Գևորգյանի հետ:

Մեկ այլ վկա Կարեն Մանուկովն էլ գործի նախաքննության ընթացքում հայտնել է, որ Արթուր Գրիգորյանը «Հագենաս» ՍՊԸ-ի վարկով շահագրգռվածություն է ունեցել: Այսինքն՝ կարելի է ասել, որ նախարար Գրիգորյանը այս գործով կարևոր վկա է:

Հիշեցնենք, որ վարկը ոչ նպատակային օգտագործելու փաստի առթիվ Գագիկ Պողոսյանի վարույթում քննվող  գործով ամբաստանալի կարգավիճակ ունի «Արդշինբանկ»-ի «Երևան» մասնաճյուղի կառավարիչ Արթուր Կարապետյանը: Քրեական գործով «Հագենաս» ՍՊԸ-ի տնօրեն Խաչիկ Գևորգյանն էլ մեղադրյալ է, բայց նրա մասով գործը դեռևս նախաքննության փուլում է: Գևորգյանը տևական հետախուզման մեջ է եղել, և, իրավապահ մարմինների մեր աղբյուրների փոխանցմամբ, վերջերս հայտաբերվել է Գերմանիայում:

 Ըստ Արթուր Կարապետյանի մեղադրանքի` նա 2009-2013 թվականների ընթացքում եղել է «Արդշինինվեստբանկ» ՓԲԸ (այժմ վերանվանվել է «Արդշինբանկ» ՓԲԸ-ի) «Երևան» մասնաճյուղի կառավարիչը, մեղադրվում է դեղերի և սննդային հավելումների արտադրությամբ զբաղվող «Հագենաս» ՍՊԸ-ի տնօրեն Խաչիկ Գևորգյանի կողմից 2012թ. ընթացքում  «Արդշինիբանկ» ՓԲԸ-ից միջազգային կազմակերպությունների՝ «Ուորլդ բիզնես կապիտալ ինկ»-ի և «Ասիական զարգացման բանկ»-ի կողմից տրամադրված ընդհանուր 471.800.000 ՀՀ դրամ նպատակային վարկը ոչ նպատակային օգտագործելուն օժանդակելու, ինչպես նաև «Բանկերի և բանկային գործունեության մասին» ՀՀ օրենքով, այլ օրենսդրական և ենթաօրենսդրական ակտերով, բանկի կանոնադրությամբ սահմանված իր կարգադրիչ և այլ լիազորությունները բանկի շահերին հակառակ օգտագործելու, անձնական շահագրգռվածությունից ելնելով՝ իր լիազորությունները չարաշահելու մեջ, որով, ըստ մեղադրանքի, բանկի հաճախորդ, ավանդատու Կարեն Գևորգյանի համար առաջացել են ծանր հետևանքներ:

Ըստ գործի նյութերի՝ «Հագենաս» ՍՊԸ-ն «Արդշինբանկ»-ից շրջանառու միջոցների համալրման նպատակով վարկ է վերցրել, հայտնել, որ պետք է ալկոհոլային խմիչք արտահանի, սակայն վարկը նպատակային չի օգտագործել, բանկի հանդեպ պարտավորությունները ոչ պատշաճ է կատարել, վարկը մարելու համար լրացուցիչ ժամանակ է խնդրել, պարտավորություն ստանձնել այն մարել, որը դարձյալ չի մարել:

Վարկը ստանալու համար գրավադրված է եղել բանկի ավանդատու Կարեն Գևորգյանի, ինչպես նաև վերջինիս աղջկա և կնոջ՝ բանկում ունեցած ավանդը, և վարկային պարտավորությունները «Հագենաս» ՍՊԸ-ի կողմից չմարելուց հետո իրականացվել է գրավի առարկա հանդիսացող ավանդի հաշվին պարտավորությունների մարում, այսինքն` « Հագենաս» ՍՊԸ-ի  չկատարված վարկային պարտավորությունները մարվել են Կարեն Գևորգյանի և վերջինիս ընտանիքի գրավադրած ավանդի հաշվին: Ըստ գործի նյութերի՝ Կարեն Գևորգյանին, այսպիսով, պատճառվել է 660.067.236.3 ՀՀ դրամի նյութական վնաս, իսկ Արթուր Կարապետյանն այս ամենում նյութական շահագրգռվածություն է ունեցել:

Արթուր Կարապետյանը ժխտում է վերը նշված գործընթացում նյութական շահագրգռվածություն ունենալու հանգամանքը, իսկ Կարեն Գևորգյանի ընտանիքը պնդում է, որ Կարապետյանի մասնակցությամբ գործարքները ստորագրելիս դրանց բովանդակությանը չեն ծանոթացել, չեն իմացել, որ իրենց ավանդները գրավադրվել են «Հագենաս»-ի վարկի համար:

Վկա Կարեն Մանուկովը, ով, հիշեցնենք, նախաքննության ընթացքում խոսել է նախարար Արթուր Գրիգորյանի կողմից «Հագենաս»-ի վարկի հարցում շահագրգռվածություն ունենալու մասին, երկու դատական նիստերի ընթացքում դատարանում ցուցմունք է տվել: Դատավարության կողմերը բազմաթիվ հարցերի միջոցով փորձում էին նրանից ստանալ հարցի պատասխանը, թե «Հագենաս»-ին վարկ տրամադրելու ժամանակ սոցապնախարար եղած Գրիգորյանը ի՞նչ շահագրգռվածություն է  ունեցել վարկի տրամադրման հարցում, այդ շահագրգռվածությունը եղել է անձնակա՞ն, թե՞ գործնական, որին ի պատասխան Կարեն Մանուկովը պատասխանեց, թե իր կարծիքով` Գրիգորյանի շահագրգռվածությունը գործում եղել է որպես պաշտոնատար անձ: Իսկ թե ինչու էր սոցապնախարարը հետաքրքվում ոգելից խմիչքների արտահանմամբ, պարզ չէ:

Կարեն Մանուկովը  որոշ մանրամասներ հայտնեց նաև Խաչիկ Գևորգյանի բիզնեսի, Արթուր Կարապետյանի և իր փոխհարաբերությունների մասին: Ըստ վկայի ցուցմունքի` ինքը բանկային գործում լուրջ փորձ ունի: Խաչիկ Գևորգյանը ցանկացել է Հայաստանից կոնյակ արտահանել Չինաստան, և որպես խորհրդատու իրեն է դիմել: Երբ կոնյակի արտահանման համար վարկ վերցնելու անհրաժեշտություն է եղել, Գևորգյանը վկային ծանոթացրել է ամբաստանյալ Արթուր Կարապետյանի հետ, սակայն, ըստ վկայի, իր և Արթուր Կարապետյանի հարաբերություններն այսքանով սահմանափակվել են, որևէ այլ առնչություն չեն ունեցել:

Մանուկովը հայտնեց, որ Հայաստանից կոնյակն արտահանվել է Չինաստան, սակայն այն խոտանվել է, և  Խաչիկ Գևորգյանը, խոտանված ապրանքը վերադարձնելու փոխարեն, ցանկություն է հայտնել այն վերամշակել ու վաճառել: Մանուկովն ասում է, թե ինքը Գևորգյանին խորհուրդ չի տվել նման բան անել, բայց թե հետագայում ինչ ճակատագիր է ունեցել խոտանված ապրանքը, չգիտի:

Նշենք, որ տուժող կողմին կոնյակի արտահանման ու խոտանման պատմությունն արժանահավատ չի թվում: Տուժող կողմը ուշադրություն է հրավիրում այն հանգամանքի վրա, որ ըստ վարկային փաստաթղթերի` «Հագենաս»-ին կոնյակի արտահանման համար մի քանի անգամ վարկեր են տրամադրվել, սակայն մինչ այդ վարկերի տրամադրումը կոնյակն արդեն արտահանված է եղել:

Ինչպես է ստացվում, որ կոնյակն արտահանում են, նոր արտահանման համար վարկ տրամադրում. հարց է բարձրացնում տուժող կողմը: Կարեն Մանուկովի հարցաքննության ժամանակ դատավորը հարց հնչեցրեց, թե արդյոք ինքը` Մանուկովը կամ, օրինակ, նախարար Արթուր Գրիգորյանը չե՞ն վճարել կոնյակի արտահանման գումարները, ինչին Մանուկովը բացասական պատասխան տվեց:

Այս գործով այսօր հերթական դատական նիստն է նշանակված. նախարար Գրիգորյանը կներկայանա, թե ոչ, պարզ չէ:


Գլխավոր էջ



Մեկնաբանել
Շնորհակալություն մեկնաբանելու համար: Ձեր մեկնաբանությունը պետք է հաստատվի խմբագրության կողմից:

Լատինատառ հայերենով գրված մեկնաբանությունները չեն հրապարակվի խմբագրության կողմից։

Լրահոս

Բոլոր նորությունները

Արխիվ