Saturday, 22 September

MP Hayrapetyan's Lawyer Claims Verbal Abuse Not "Public"



The court case pitting Hetq reporter Grisha Balasanyan against MP Ruben Hayrapetyan continued today at the Avan and Nor Nork Administrative Court. Balasanyan is suing the MP for slanderous remarks made during a phone conversation.

Hayrapetyan’s lawyer, Gevorg Gevorgyan, used the opportunity in an attempt to turn the tables on Balasanyan, arguing that the reporter’s suit was another attempt to smear the good name of his client, rather than the pursuit of justice.

Hayrapetyan’s lawyer, Gevorg Gevorgyan, today argued that the MP wasn’t liable given that his remarks weren’t of a "public nature", citing Article 19 of the RA Civil Code. Phone conversations, Gevorgyan claimed, are private, not public.

The attorney added that according to the RA Constitution, individuals cannot be held accountable for acts not legally defined.

Gevorgyan also made a case that Balasanyan had abused the law himself by not notifying the MP that their conversation was being recorded. This, he said, was an invasion of privacy.

All this, according to the attorney, could be viewed as a natural reason why MP Hayrapetyan lost his cool and thus verbally abused the reporter.

Gevorgyan did argue that the recording could not be submitted to the court as evidence given that it was obtained through illegal channels.

The journalist should have immediately contacted law enforcement, argued Gevorgyan, and not published a news article of the incident in that day’s edition of Hetq.

Balasanyan’s defense lawyer Vahe Grigoryan retorted that this factor has no legal significance in the case.

Gevorg Gevorgyan also preferred not to comment on why MP Hayrapetyan continued to curse at the reporter during their second phone conversation immediately afterwards even though he knew it was being taped.

Grigoryan stated that not only was the defense refusing to answer certain questions but was also implying that the recording presented somehow had been altered or tampered with. He said the prosecution was left with no choice but to prove that the recording represented the actual words exchanged during the phone conversation.

Vahe Grigoryan asked the court for a one week recess to collect further evidence and testimony. The next session is scheduled for May 12.

P.S. At the start of today’s session Judge Aida Davtyan called on the two sides to find areas of compromise. MP Hayrapetyan’s legal team did not respond, arguing that the plaintiff had made no such offer. Balasanyan’s lawyer Vahe Grigoryan noted that it was up to the defendant to make such an offer.


Home page


See also

more news



Comments (11)
1. haykUS18:51 - 27 April, 2011
In this case Ruben Hayrapetyan is correct. Anyone who start recording conversation without consent is definitely wrong. If journalist told ahead of time that conversation will be recorded then Ruben is not right. I would have done same thing and send journalist "far far away".
2. reader19:06 - 27 April, 2011
Ինչ լավ վրիպակը է, փաստաբանան :))) Հայկ, լրագրողը հաստատ անձնական գործով չէր զանգել, ու որպես "public person"` ձայնագրությամբ, թե առանց, չպետք է նման կերպ արտահայտվեր:
3. Zoro19:57 - 27 April, 2011
apush Lragrox
4. reader21:25 - 27 April, 2011
ապուշ Զորո
5. Կարո22:15 - 27 April, 2011
Գլխավոր հարցը այստեղ այն չէ, թե ով պետք է հաղթի այս դատը այլ այն, որ պատգամավորը փողոցային մակարդակի արտահայտություններ է թույլ տալիս իրեն, և եթե ինչ-որ մեկը վարկաբեկում է իրեն, դա առաջին հերթին հենց ինքն է: Ոչ ոք չի ստիպում մի մարդու դառնալ պատգամավոր, եթե նախ և առաջ չի տիրապետում ինքն իրեն և տարրական էտիկայի կանոններին: Զարմանալի չէ, որ մեր երկիրը չի զարգանում: Ես հույսով եմ, որ կգա ժամանակ, երբ ոչ ոք չի սպասի, որ ինչ որ մեկը մոտենա իրեն և ասի «եղբայր, սա քո տեղը չէ, գնա և զբաղվիր այն աշխատանքով, որ կարող ես և սիրում ես»: Ես հասարակ քաղաքացի եմ, և ինձ չեմ կարող թույլ տալ հայհոյել ինչ-որ մեկին, անկախ պատճառից. և չնայած որ ունեմ բարձրագույն կրթություն և մանավանդ որ մեծացել եմ մտավորականներ ընտանիքում դեռևս գտնում եմ, որ շատ հեռու եմ ոչ միայն պատգամավորի այլ նաև շատ ավելի համեստ պետական պաշտոններից: Ազգային ժողովը փորձադաշտ չէ, այնտեղ աշխատողը պետք է պատիվ զգա ծառայելու իր ազգին, իսկ եթե ինչ-որ մեկին ծառայելու համար պատիվ ես զգում, դու երբեք չես հայհոյի նրան և քեզ բարձր չես դասի նրանից: Ցանկացած պատգամավոր պարտավոր է աշխատել իր ուժերի ներած առավելագույն չափով, իսկ հայհոյող պատգամավորը առհասարակ չի կարող աշխատել: Դրանք անհամատեղելի են:
6. sos14:45 - 28 April, 2011
Apres Karo
7. HOVO15:57 - 28 April, 2011
Թույլ տվեք նկատել որ եվրոպական երկրում նման դեպքում լրագրողը կտուգանվեր հեռախոսի ձայնագրման համար դա մարդու իրավունքների կոնվենցիայի համաձայն իրավունքի խախտում է: Հետո եթե հայոհայնքը չի հրապարակվել հայւհւյւղի կողմից այսինքն որեվիցէ երրորդ մարդ այն չի լսել ապա այն չի որակավորվում հայհոյանք սա էլ յուրիստպրուդենցիայից:Իսկ հայհոյանքի մասին հրապարակումը եղել է լրագրողի կողմից և եթե ապապցուցվի որ տվյալ լրատվամիջոցի լրագրողները շարունակական հոդվածներ են գրում նման ենթատեքստով տվյալ մարդու նկատմամբ սա ևս մեծ տուգանք է : Ես խորին հարգանքով լցված եմ հետքի նկատմամբ ինքս պահելով լրատվական կայք ,լինելով իրավագետ սակայն, գտնում եմ որ մեր լրագրողների մեծ մասը շփոթում են լրգռրությունն ու բամբասչիությունը, շփոթում են նաև ազատություններ հասկացողությունը ,ինձ ամեն ինչ կարելի է մտքի հետ: Այս դեպքում լրագրողը ըստ իրավունքի հիմնարար սկզվունքների լրագրողն է վնաս պատճառել պատգամավորին:
8. Հովո16:31 - 28 April, 2011
Ես մի բանել ավելացնեմ, նոր կարդացի հղումները տեսա որպիսի հասկանաք խնդիր պետք է ավելացումներ անեմ, դատական նախադեպը որոշ տրամաբանություն ունի:օրինակ եթե անձնական հեռախոսին է զանգել լրագրողը ապա դատավոր համարելու է որ անձնական հարցով է զանգել: եթե աշխատասենյակ է զանգել ապա պետք է ապացուցի որ հեռախոսային հարցազրույցի հանդիպում է նշանակվել Հայրապետյանի հետ նրա համաձայնությամբ նախապես պայմանավորված: եթե ուղղակի նա զանգել է հարցազրույցի դատաորը չի համարելու որ նա ծառայության ընթացքում է եղել:Պետք է նշել նաև այս պատմության մեջ լրագրողական էթիկայի խախտում կա և ոչ ոք չի կարող ասել որ լրագրողը մինչ այդ մի քանի անգամ չի զանգել և պրովոկացիայի չի դիմել որպիսի ձայնագրի և հրապարակի ձայնագրությունը անձնական հաշիվը փակելու կամ ինչ որ մեկի պատվերով:
9. мик17:24 - 28 April, 2011
Ov chgiti vor ajd padgamavor lkti e
10. Կարո13:57 - 30 April, 2011
Հարգարժան պարոն Հայրապետյանի Հետք-ի լրագրողին ուղղված և մամուլում հրապարակված (news.am) այս մեջբերումներից «Ուզում ես հղիանա՞լ իմ տղայից» և թե ըստ նրա դա հայհոյանք չէ «Լավ բան եմ առաջարկել, առողջ, գենետիկ ֆոնդով, լավ որակով էրեխեք կունենան»... Անկեղծ ասած ես հիանում եմ պարոն Հայրապետյանի պարզության, անկեղծության և մանավանդ այս հայտնագործության վրա: Լավ կլիներ իմանայինք թե որտեղից է դա հայտնաբերել, միգուցէ հեն ինքը, կամ իր երեխան լավ գենոֆոնդով ու որակով այդ եղանակով են ծնվել. ես չեմ բացառում դա՝ հարգելով իր խոսքերը: Հայտնագործություն էր նաև այն, որ իր մոտ դա ստացվել է տղամարդ-տղամարդ հարաբերությամբ: Բռավո՛, Կեցցե՛ս:
11. Samvel14:35 - 3 May, 2011
near Jermuk sanatorium have to be opened Coca-Cola sanatorium for esesphoxans of Armenia.They are so nervous..).they have so much job to do for poor Armenian people...)drink Cola 'Sers'........
Leave a comment
Thank you for your comment. Your comment must be confirmed by the administration.

Latest news

All news

Archive