Сегодня в Апелляционном суде РА была рассмотрена апелляция Айка Бабуханяна и ООО “Иравунк Медиа” против решения суда общей юрисдикции столичных административных районов Кентрон и Норк-Мараш.

Напомним, что суд отклонил поданный против report.am (ООО “Хмбагир”) и Эдика Андреасяна иск о защите чести, достоинстве и деловой репутации Айка Бабуханяна.

До начала судебного заседания суд предолжил сторонам решить  вопроса во внесудебном порядке, однако представитель Айка Бабуханяна Ваге Ованнисян заявил, что уже представил свою позицию, и если противоположная сторона согласна, то он готов заключить мировую.

В свою очередь представитель ответчика Лусине Бакумян сказала, что рассмотрение дела длится достаточно долго, поднятый вопрос неоднократно обсуждался, а посему, учитывая отношение стороны, заключение мировой уже невозможно.

В апелляционной жалобе отмечалось, что суд допустил нарушение ряда материальных и процессуальных норм, в частности, неправильно истолковал ст.ст.1087,1 и 19 Гражданского кодекса РА. Более того, суд основывался на том положении закона, согласно которому судебный иск может быть подан в течение месяца с того момента, как лицу стало известно об оскорблении или клевете. Суд обусловил это тем, что истец представил судебный иск 11.11.2010 г., между тем статья “Право находится на острие меча Айка Бабуханяна” была опубликована электронным изданием www.report.am 31.08.2010 г.

Согласно апеллянтам, суд не только не учел вторую часть статьи ст.1087,1, в которой говорится, что иск может быть возбужден не позднее, чем в течение 6 месяцев с момента оскорбления или клеветы, но также не мотивировал и не обосновал, почему не была применена другая часть статьи. Апеллянты просят отменить решение суда общей юрисдикции, удовлетворить представленные требования и вернуть дело для проведения нового следствия.

В связи с апелляционной жалобой представитель ответчика Лусине Бакумян отметила, что если иск был представлен в течение 6 месяцев с момента клеветы, то неважно, когда об этом стало известно оскорбленному или оклеветанному лицу. В ответе указывается, что истцы, не имея каких-либо весомых и обоснованных аргументов для апелляции, путем произвольного толкования закона пытаются обосновать факт упущения срока давности подачи иска. Исходя из этого, ответчик попросил суд отклонить поданную апелляционную жалобу. 

Решение суда будет обнародовано 31 мая.