Судья суда общей юрисдикции столичных административных районов Кентрон и Норк-Мараш Самвел Тадевосян имеет все щансы войти в новейшую историю отечественного судопроизводства. Причем не в негативном, а как раз в положительном смысле. Потому что наделавшее много шума судебное разбирательство под руководством г-на Тадевосяна по иску гражданки Маргариты Хачатрян против газеты “Грапарак” завершилось в пользу ответчика. В понедельник, 30 июля, судья отклонил требование истицы (а еще говорят, что понедельник – день тяжелый; это смотря для кого). Тем самым, армянское средство массовой информации одержало победу на правовом поле. А это у нас, согласитесь, бывает довольно редко. 

Судебное противостояние “Грапарака” с председателем координирующего правозащитного совета сотрудничества общественных организаций – “Зинвор” Маргаритой Хачатрян (известной в некоторых кругах под “псевдонимом” Мороз) растянулось более чем на год. Истица требовала, чтобы газета поместила опровержение материала, напечатанного 11 июля прошлого года. В этом материале, в частности, отмечалось, что г-жа Хачатрян, время от времени наведывающаяся с проверочными рейдами в воинские части Вооруженных сил РА, ведет себя при этом довольно грубо, при выявлении нарушений позволяет себе ругательства.  К примеру, по сведениям газеты, во время одного из таких рейдов между Хачатрян и командованием части воз никла перебранка, которая переросла в стычку. “Грапарак” обратился к М.Хачатрян за комментарием, и получил его, и напечатал слово в слово. Однако после публикации материала она обвинила редакцию во лжи.   

В день публикации материала разгневанная Мороз во главе со своей свитой чвилась в редакцию “Грапарака” – разбираться. Имела место стычка, сопровождавшаяся ненормативной лексикой, которую, никого не стесняясь, выкрикивала крутая дама. Она набрасывается на редактора и других сотрудников газеты, бьет посуду, ломает стулья – в общем, устраивает неслабый раязгром. И грозится, что мало не покажется.

После такого бурного общения редакция обратилась в полицию. Правоохранительные органы составили протокол имевшего место инцидента.  Однако уголовное дело возбуждать отказались. 

Редакция решила обратитьса в судебные инстанции, рассчитывая на то, что те поставят на место зарвавшуюся Маргариту Хачатрян. Наконец, дело было возбуждено. Однако затем его закрыли – за недостаточностью доказательств. Показаний нескольких журналистов, заключения судмедэксперта, подтверждавшего травму, полученную главным редактором, и протокола, зафиксировавшего состояние редакционного помещения после того памятного визита, не хватило для трого, чтобы констатировать хулиганское нападение. По-видимому, полиция и прокуратура предпочли не связываться с “госпожой Мороз”. Пока редакция пыталась убедить правоохранительные органы в возбуждении дела и наказании виновных, М.Хачатрян сама обратилась в суд с гражданким иском, требуя, чтобы “Грапарак” опубликовал опровержение. Поначалу даже требовала 2 миллиона драмов – в качестве возмещения морального ущерба. Но потом от этого все же решила воздержаться: получался явный перебор. 

В ходе разбирательства адвокат Давид Даниелян, представлявший интересы ответчика, убедительно доказал суду, что в материале, опубликованном 11 апреля 2011 г., не содержалось оскорблений и клеветы, а если речь идет об опровержении, то в той статье уже приводились слова М.Хачатрян. Наряду с этим, суду были представлены факты, подтверждающие неоднократное агрессивное поведение истицы, вплоть до рукоприкладства в отношении других лиц. Каковое поведение, кстати, неоднократно демонстрировалось и в зале суда.  

В конце концов, суд под председательством Самвела Тадевосяна отклонил иск Маргариты Хачатрян против газеты “Грапарак”, найдя, что газета профессионально выполнила свою работу и законов не нарушила. 

“Такие маленькие победы способствуют становлению правосудия”,- так откликнулась газета “Грапарак” на вердикт суда первой инстанции административных районов Кентрон и Норк-Мараш. Приветствуется тот факт, что суд, в отличие от полиции и прокуратуры, иногда все же способен противостоять давлению и выносить справедливые решения. Свобода слова на сей раз победила. 

Нам же остается надеяться на то, что редкость подобных справедливых судебных решений перестанет, наконец, являться их главной отличительной особенностью.