Говоря о декриминализации оскорбления и клеветы, адвокат Карен Межлумян отметил, что в качестве обоснования декриминализации авторы приводят следующий аргумент: за упомянутые деяния установлена непропорционально строгая в соответствии с европейскими стандартами уголовная ответственность, поэтому необходимо перенести проблему в гражданско-правовую плоскость и смягчить предусмотренную меру наказания. Но если за повторное оскорбление Уголовным кодексом предусматривался штраф до 800 тысяч драмов, то сейчас, после декриминализации, размер штрафа увеличился до 1 млн драмов.   

Расширены также рамки формулировки статьи об оскорблении, в результате чего любая критика сейчас может быть расценена как оскорбление, замечает адвокат. 

Сегодня в Адвокатской палате состоялось совещание в связи с участившимися в последнее время случаями подачи исков против средств массовой информации. В ходе обсуждения Карен Межлумян, касаясь обвинений в клевете, сказал, что раньше по этой статье УК предусматривалась имущественная ответственность в размере до 1 миллиона драмов. Сейчас сумма компенсации за это уже некриминальное деяние увеличена вдвое. То есть в ответ на призывы смягчить наказание за данную статью было принято противоположное решение, говорит Межлумян, уточняя, что при уголовной ответственности четко отмечалось: “за распространение зведомо ложных сведений”. Сейчас формулировка “заведомо ложные” изъята.  

“То есть хотели, как лучше, а получилось, как всегда. А может, “не хотели”, просто делали вид?” – говорит Межлумян. По его словам, за оскорбление и клевету Гражданский кодекс РА, по сути, предусматривает возмещение морального ущерба. “Почему оскорбление словами должно предполагать компенсацию, а изнасилование личности – нет? Если предоставляется право на возмещение морального ущерба, то его должны иметь все. Весь цивилизованный мир имеет такое право, а возмещение морального ущерба, нанесенного словом, находится на последних местах”.  

Карен Межлумян коснулся также требования о выплате огромных сумм (до 3 млн драмов) за адвокатские услуги, которое после декриминализации оскорбления и клеветы стали выдвигать лица, подающие иски против СМИ.  

“Это те дела, по которым истец лишь заявляет, что опубликованное сведение не соответствует действительности. Его адвокат выполняет миниммальную работу, а вся тяжесть доказательства ложится на ответчика, то есть СМИ”,- отметил Межлумян. Он обратился к руководителю научно-аналитического центра при совете Адвокатской палаты Ара Зограбяну с просьбой обсудить в центре выдвинутые вопросы, отметив, что декриминализированный закон, на его взгляд, противоречит Конституции РА, в связи с чем необходимо обратиться также в Конституционный суд РА.