С легкой руки Тиграна Саркисяна понятие "строительный пузырь" стало самой обсуждаемой темой армянской экономической мысли. Однако бывший премьер-министр Грант Багратян в размещенном на своей фейсбуковской странице пространном анализе отметил, что "строительный пузырь" – не экономическая категория. Не согласиться с бывшим премьером нельзя. Пузырь не может формировать ту деятельность, которая приводит к созданию реальных активов. Во всем мире нет такого правительства, которое бы инициировало и осуществляло программы по сдерживанию темпов строительства. И нет такой теории, которая считала бы быстрые темпы строительства опасными.

Вместе с тем в экономике существует понятие "ипотечный пузырь". Этим термином характеризуют ситуацию, созданную на рынке недвижимости США в 2006-2007 гг. Почему был создан этот пузырь и вообще почему это был пузырь? В 2000-х годах в Соединенных Штатах шел постоянный рост цен на недвижимость. Многие за счет ипотечного кредита приобретали недвижимость, исходя не из своей реальной платежеспособности, а из намерения получитть прибыль за счет дальнейшей перепродажи этой недвижимости. В результате в 2007 году удельный вес рисковых кредитов в ипотечном кредитовании превысил 20%.  

В 2007 году цены на рынке недвижимости в США упали, в результате чего рыночные цены на значительную часть недвижимости были ниже суммы ипотечного кредита. Заемщики в массовом порядке начали отказываться от ипотечных платежей, оставляя заложенное имущество банкам. С этого и начался мировой финансово-экономический кризис: несколько крупных банков обанкротились, а на бирже началась паника. До 2008 года в Армении тоже наблюдался рост цен на недвижимость, однако в сделках по недвижимости ипотечное кредитование имело настолько низкий удельный вес, что ни о каком пузыре речь идти не могла. Вообще банковская система отошла в сторону от тех процессов, которые происходили в сфере строительства. Так что критика, согласно которой правительство не предприняло достаточных шагов для перемещения финансовых потоков на другие направления, тоже неуместна. Никаких специальных стимулов для активизации строительства, кроме обеспечения земельных участков под строительство элитных зданий (в том числе с нарушением конституционных прав людей), правительство не применяло.

Однако элитное строительство не является локомотивом. Согласно официальной статистике, в 2007-ом свыше 60% строительства осуществляли частные лица. До кризиса локомотивом являлось именно частное жилищное строительство. 

Возможно, эта статистика не вызывает доверия, так как все было оценено приблизительно, на основе разрешений. Поэтому не исключено, что имел место статистический пузырь. После кризиса создавать статистический пузырь уже было невозможно, и мы получили спад в 14,1%. 

Если бы Т.Саркисян вместо термина "строительный пузырь" использовал термин "недостаточная диверсификация экономики", он был бы куда менее уязвимым. Проблема диверсификации действительно существовала до кризиса, чем и были обусловлены очень низкие темпы роста промышленности. В те годы на фоне 35-40-процентного роста строительства рост промышленности составлял 2-3%, а в 2006 году был зарегистрирован даже спад.  

Кризису отечественной промышленности в свою очередь способствовал Центральный банк, допустивший чрезмерное усиление драма. Двузначные показатели экономического роста, достигнутые благодаря строительству, были настолько впечатляющими, что в те годы правительство палец о палец не ударило для стимулирования промышленного роста. Такие программы начали осуществляться только при правительстве Тиграна Саркисяна. Однако в вопросе реализации государственных строительных программ нынешнее правительство не действует удовлетворительно.