Сегодня в суде общей юрисдикции столичных административных районов Кентрон и Норк-Мараш состоялось заседание по делу “Татул Манасерян против учредителя газеты “Жаманак” ООО “Скизб Медиа Кентрон” об опорочении посредством “клеветы” чести, достоинства, деловой репутации истца и требовании компенсации.

Напомним, что бывший советник председателя Национального Собрания Татул Манасерян требует опровергнуть опубликованные в сентябре 2010 г. сведения, отметить, что уголовного дела против Татула Манасеряна не существует, что он не занимается ростовщичеством, а также выплатить компенсацию в размере 2,5 млн драмов (из них 500.000 – плата за адвокатские услуги).   

Напомним, что газета “Жаманак” в номере от 29 сентября 2010 г. опубликовала статью “Уголовное дело против советника председателя НС?”, в которой говорилось, что против (бывшего) советника спикера парламента Овика Абрамяна Татула Манасеряна возбуждено уголовное дело, и оно находится в следственном отделе полиции административного района Кентрон.

Т.Манасеряна стали подозревать в занятии ростовщичеством после того, как один из приглашенных в качестве свидетеля в рамках другого уголовного дела по наивности проговорился о том, что Татул Манасерян дал ему деньги под проценты.

В ответ на возмущенный звонок Татула Манасеряна в редакцию “Жаманака” газета напечатала статью под заголовком “Господин Манасерян, Вы не давали под проценты $40.000?”, которая содержала некоторые подробности дела.   

На состоявшемся сегодня очередном судебном заседании ответчик  представил суду документы, согласно которым во время очной ставки между потерпевшим по уголовном делу, рассмотренному в следственном отделе полиции столичного района Кентрон, Артуром Манасеряном и Антоном Аракеловым последний сообщил подробности своих денежных сделок с Татулом Манасеряном. В частности, с конца 2006-го по начало 2007-го гг. Аракелов заплатил Манасеряну 19.400 долларов в качестве процентов от суммы 40.000 долларов. После этого Аракелов не смог платить, в результате чего образовался долг в размере 12.000 долларов.   

На этом основании представитель ответчика Н.Багдасарян захотел привлечь Аракелова в качестве свидетеля. Однако истец возразил, отметив, что если бы показания свидетеля были подтверждены, то уголовное дело давно было бы возбуждено. Суд отклонил ходатайство ответчика, пояснив, что лицо освобождается от ответственности, если по поводу распространенной информации была сделана ссылка  на источник информации (автора), а данное ходатайство не вытекает из требований закона.  

Суд отклонил требование представителя газеты признать антиконституционной ст.1087.1, заявив, что статья не антиконституционная, и сославшись на п.2 ст.106 Уголовно-процессуального кодекса РА, согласно которому суд вправе остановить производство дела и обратиться в Конституционный суд, если считает, что подлежащий применению закон или нормативный правовой акт противоречат Конституции РА.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении разумного срока для составления письменного ходатайства об отводе судьи.  

Истец возразил, отметив, что это излишнее затягивание со стороны ответчика, однако суд удовлетворил ходатайство и предоставил срок до 5 сентября.