После того, как Специальная следственная служба отказались привлечь к уголовной ответственности депутата Национального Собрания Рубена Айрапетяна, журналист “Hetq”-а Гриша Баласанян обратился в суд, требуя обязать депутата принести ему извинения и выплатить 1 млн драмов в качестве компенсации.

Напомним, что Баласанян позвонил депутату Айрапетяну с целью договориться об интервью. Последний, однако, назвал журналиста “безграмотным” и отключил телефон. Гриша позвонил второй раз, чтобы выяснить, почему депутат его оскорбил. Рубен Айрапетян, узнав, что телефонный разговор записывается, начал ругаться матом, после чего заявил: “хорошо сделал” и продолжил нецензурные ругательства.

Иск Гриши Баласаняна сперва отклонил суд первой инстанции, а 20 дней назад – Апелляционный суд. Свое решение судьи обосновали тем, что, согласно статьям 19 и 1087.1 Уголовного кодекса РА, оскорбление – это публично высказанное выражение, порочащее честь и достоинство личности. То есть за непубличное оскорбление нашим законодательством ответственность не установлена. А поскольку депутат оскорбил журналиста не публично, то “суд не может установить в отношении ответчика, в данном случае Рубена Айрапетяна, не предусмотренные законом обязательства”.

Оставим в стороне правовые обоснования адвоката журналиста, Ваге Григоряна, о том, почему суд обязан был удовлетворить требования иска, и коснемся другого дела, возбужденного по статьям 19 и 1087.1 УК, которое рассматривалось во внутригосударственных судебных инстанциях.

В сентябре прошлого года Маруся Даниелян обратилась в суд с иском, согласно которому ее дочь, Аревик Асриян, на протяжении почти года последовательно, публично, в кругу родных, односельчан и других людей клевещет на нее, выдвигая самые подлые обвинения и, тем самым, оскорбляя ее честь и достоинство.

К своему судебному иску Даниелян приложила написанные ее рукой два одинаковых заявления, одно из которых было подписано Раей, другое – Эвелиной. Последние подтвердили факт оскорбления матери дочерью. Однако в дальнейшем Рая написала новое заявление и рассказала в суде, что первое заявление подписала, будучи больной, не ознакомившись с его содержанием. А Эвелина, как выяснилось, является женой брата истицы, к тому же она удочерила дочку сестры М.Даниелян, а значит, была заинтересована в даче показаний в ее пользу.

Маруся Даниелян также представила в суд электронное письмо Аревик, адресованное последней своей младшей сестре. Как это личное письмо оказалось у истицы и по какой логике суд признал его доказательством, тема другого разговора. В письме Аревик рассказывает сестре об аморальном поведении матери.

“Материалами дела и представленными доказательствами установлено, что истории, касающиеся матери, Аревик Асриян рассказывала лишь 3 раза (дважды в беседах с Раей и Эвелиной и один раз в электронном письме сестре), и в них всегда указывала источник информации. Эти истории она слышала от деда, бабушки, дядь, их жен и старшей сестры”,- указал в своей апелляционной жалобе адвокат Аревик Геворк Геворкян.

Согласно п.6 ст.1087.1 УК РА, “лицо освобождается от отответственности, если высказанные или представленные им фактические данные являются буквальным или добросовестным воспроизведением сведений, содержавшихся в публичном выступлении другого лица, и если при их распространении была сделана ссылка на источник информации (автора)”. Получается, что даже если поступок Аревик будет рассмотрен как оскорбление или клевета, то она, тем не менее, должна быть освобождена от ответственности.

С другой стороны, “по имеющимся в деле доказательствам эти истории Аревик Асриян рассказывала родственникам не публично, а в частных беседах, не размещала в интернете открытое письмо, а отправила его сестре по электронной почте“, отметил адвокат.

То есть, по его словам, в действия Аревик отсутствуют ”оскорбление” и ”клевета”, поскольку ”честь и достоинство лица защищены статьями 19 и 1087.1 УК РА, которыми для квалификации оскорбления и клеветы предусмотрено, что это должно быть совершено в публичной форме”.

Геворк Геворкян защищал также интересы депутата НС Рубена Айрапетяна. Но если в этом случае приведенные им выше суждения были без колебаний приняты судьями, то по второму делу, сторонами которого являются рядовые граждане, никто из судей не принял во внимание данное обстоятельство. Дело дошло до Кассационного суда, но ничего не изменилось. Было решено, что за оскорбление и клевету в адрес матери Аревик должна принести ей письменные извинения и выплатить в качестве компенсации 2 млн драмов.