HY RU EN
Asset 3

Загрузка

Нет материалов Нет больше страниц

Не найдено ни одного докуметна по Вашему запросу

Кристине Агаларян

Трое судей лишили дома семью Аванесянов

Бежавших из Баку в Россию, а оттуда вернувшихся на родину Аванесянов суд оставил на улице. В сентябре Служба принудительного исполнения судебных актов (СПИСА) выдворила супругов Александра и Риту Аванесянов, их 80-летнюю мать и семью сына из жилого дома по адресу 29-я улица Арабкира, 5/5. Дом и земельный участок принадлежали Рите Аванесян (или Аванесовой). С целью ремонта, а затем и продажи дома супруги решили взять в долг у своего знакомого Арташеса Саградяна 40 млн драмов. Тогда Саградян работал в банке “Америа“ (в настоящее время он является управляющим филиалом “Гарегин Нжде“ банка “Прометей“).    

В мае 2007 г. стороны заключили договоры о займе и ипотеке. 40 млн драмов Р.Аванесова получила, внеся в залог свой дом и земельный участок по адресу 29-я улица Арабкира, 5/5 с условием возвращения суммы в течение года. 

По словам супругов Аванесянов, между собой стороны договорились, что деньги Арташес Саградян дает Рите под 18 процентов годовых, однако этот факт не был зафиксирован в заверенном нотариусом документе, в противном случае Арташес должен был заплатить налог с прибыли от сделки.  

В тот же день в дополнение к заверенному нотариусом документу стороны составили соглашение о том, что Рита Аванесова обязуется  каждый месяц платить Арташесу Саградяну 600 тысяч драмов. После этого были составлены еще два соглашения, и каждый раз предыдущий документ считался аннулированным и фиксировалась та сумма, которую на тот момент составлял долг. В последнем соглашении была указана вся сумма – 85 млн 870 тысяч драмов. Эти соглашения не были утверждены нотариусом, стороны лишь подписали их.    

При окончательном подсчете процентов между сторонами возникли разногласия, и Арташес Саградян обратился в суд с требованием взыскать с Р.Аванесян 85 млн 870 тысяч драмов в качестве займа и 1.854.792 драма – в качестве предусмотренных ст.411 Гражданского кодекса РА процентов с этой суммы, распространив конфискацию на предмет залога – жилой дом и земельный участок в Арабкирском административном районе столицы. Сумму в 45 млн 870 тыс. драмов Арташес Саградян обосновал указанной в соглашении дополнительной суммой, которую он якобы передал Рите Аванесовой позже, а не подсчитал в качестве процентов с основной суммы.

Муж Риты Аванесовой утверждает, что они не отказывались платить Саградяну 85 млн 870 тыс. драмов, то есть проценты с суммы. Однако А.Саградян попытался получить с них сумму в долларах. “Он хочет обмануть меня, перевести драмы в доллары. В банке “Америа” он работал в отделе, который занимался валютными курсами. Зная о том, что курс должен измениться, Арташес сказал мне: давай эти 85 млн драмов запишем в долларах. Я ответил: сделку с тобой я заключал не в долларах, я взял 40 млн драмов, в драмах и верну. Сейчас в суде он заявляет: это не сумма, отданная под проценты, я дал наличными. При этом он добавил проценты, увеличив сумму до 102 миллионов”,- говорит Александр Аванесян.    

Как мы уже отметили, Арташес Саградян требует проценты по ст.411 Гражданского кодекса. Эта статья устанавливает ответственность за невыполнение денежного обязательства.  

Суд общей юрисдикции ереванских административных районов Арабкир и Канакер-Зейтун учел лишь нотариально заверенный договор и принял решение в пользу Аванесянов. Суд решил взыскать с Р.Аванесян в пользу Арташеса Саградяна 40 млн драмов в качестве суммы, предоставленной в качестве займа, распространив конфискацию на предмет залога – дом и земельный участок в Арабкирском районе.   

Суд подтвердил, что дополнительные договоры не могут иметь доказательного значения, поскольку указанными документами нарушены требования как п.1 ст.468 Гражданского кодекса РА, так и п.19 ипотечного договора, заключенного между сторонами. Исходя из этого, суд посчитал эти договоры заключенными в нарушение закона.  

Арташес Саградян обжаловал решение суда первой инстанции. Апелляционный суд под руководством трех судей – Нахшун Таварацян, Степана Микаеляна и председательствующего судьи Даниела Хачатряна – полностью удовлетворил часть, отклоненную предыдущим судом. Примечательно, что в отношении имеющихся в деле фактов суд указал, что заключенный сторонами  дополнительный договор от 10.05.2007 г., по которому Рита Аванесян обязалась каждый месяц платить Арташесу Саградяну 600 тысяч драмов, не подписан какой-либо стороной. Речь идет об изображенном на снимке документе.    

Апелляционный суд взял за основу соглашение от 10.03.2009 г., в котором долг указан в размере 85 млн 700 тыс. драмов. В то же время суд проигнорировал п.2 данного соглашения, по которому последнюю выплату Р.Аванесян должна осуществить после продажи внесенного в залог дома. Получается, что один пункт этого соглашения суд учел,  другой – проигнорировал, а соглашение, в котором зафиксирован факт выплаты Арташесу Саградяну ежемесячно 600 тысяч драмов, посчитал не подписанным.  

Составленные в дополнение к договору двустоонние соглашение суд расценил как “подтверждающую обязательство расписку”, которая доказывает наличие у ответчика помимо обеспеченной залогом суммы займа в 40 млн драмов долг в размере 45 млн 870 тыс. драмов, который не обеспечен залогом. В результате дом перешел к Арташесу Саградяну, а многочисленная семья Аванесянов оказалась на улице.  

“То, что я нажил за 20 лет, отобрали в один день,- говорит Александр Аванесян. – Почему нам не разрешают продать дом и отдать ему деньги. Именно это и было написано в соглашении. Я отдам не 85, а 102 миллиона”.

В настоящее время Аванесяны живут на съемной квартире. “Моей дочке было 12 лет, сыну – 9, когда мы привезли детей в Армению, чтобы они выросли армянами. Продали в России квартиру, купили здесь дом, отдали детей в школу, дали им образование. Жизнь как будто налаживалась, но – встретили мошенников...”,- говорит Рита Аванесян.   

Кассационный суд не принял жалобу Аванесянов. Сейчас они оспаривают действия СПИСА. Дважды возбуждалось уголовное дело на основании ростовщичества и мошенничества. Однако Арташес Саградян не был привлечен в качестве обвиняемого, и эти дела закрывались. Возбуждено уже третье уголовное дело, и теперь все ждут решения следователя.   

Мы попытались получить разъяснения и у Арташеса Саградяна. Он сказал, что для него “это неприятная тема”, что сейчас ему неудобно беседовать и что он позвонит в удобное для него время. Но Саградян так и не позвонил.

 

Комментарии (16)

արա
Gayane, Աստծու պատիժը են կլինի, որ դրանք, երբեք թերթերի երեսից չվերանան
GAYANE
ayd hrashk eryaky astcuc petk e stana ir patijy. es spasum em ayd orvan
PRESIDENT
Հարգելի խնբագրություն, իմ մեկնաբանությունը կիսատ է տպվել, խնդրում եմ փոխարինել ստորև նշվածով: Շնորհակալ եմ: Հարգելի սեղանակիցներ, inter alia, դուք (բացառությամբ պարոն Մախսուդյանի) այդպես էլ չըմբռնեցիք հոդվածի իմաստն ու նպատակը: Սա դատավարական իրավունքի սեմինար չէ, այլ լրագրողի կարծիք` հիմնված կոնկրետ նյութի վրա: Ipso facto, դատավորների եռյակը, վեց աչքերով չեն տեսել հոդվածում նշված փաստաթղթի ստորագրությունները: Մնացածը, թե ով են Ավանեսյանները, նրանց հովանավորողները և ստամոտոլոգները, դա բաժակաճառի թեմա է: Հիմա հարցն այն, թե ի վերջո կգտնվի՞ մեկը` ի դեմս կարգապահական հանձնաժողովի անդամի, կամ ՀՀ Քրեական օր. 352-րդ հոդվածով մեղադրանք առաջադրելու լիազորություն ունեցեղ պաշտոնյաի, որ այս եռյակին կարգի հրավիրի: Դժվար թե: Ուրեմն նրանք շարունակելու են վարսավիրի մակարդակով որոշումներ կայացնել` բազմած ՀՀ զինանշանի տակ:
PRESIDENT
Հարգելի սեղանակիցներ, inter alia, դուք (բացառությամբ պարոն Մախսուդյանի) այդպես էլ չըմբռնեցիք հոդվածի իմաստն ու նպատակը: Սա դատավարական իրավունքի սեմինար չէ, այլ լրագրողի կարծիք` հիմնված կոնկրետ նյութի վրա: Ipso facto, դատավորների եռյակը, վեց աչքերով հոդվածում նշված փաստաթղթի ստորագրությունները: Մնացածը, թե ով են Ավանեսյանները, նրանց և ստամոտոլոգները, դա բաժակաճառի թեմա է: Հիմա հարցն այն, թե ի վերջո կգտնվի՞ մեկը` ի դեմս կարգապահական հանձնաժողովի անդամի, կամ ՀՀ Քրեական օր. 352-րդ հոդվածով մեղադրանք առաջադրելու լիազորություն ունեցեղ պաշտոնյաի, որ այս եռյակին կարգի հրավիրի: Դժվար թե: Ուրեմն նրանք շարունակելու են վարսավիրի մակարդակով որոշումներ կայացնել` բազմած ՀՀ զինանշանի տակ:
Artur
Հարգելի ընթերցող այս քոմենթները տեղադրողներից karene և գեղամը անմիջական կապ ունեն այս պատմության հետ և փորձում են իրենց անհիմ հայտարարություներով ապակողմնորոշել հանրությանը, իսկ shahen կոչեցյալը ընդհանրապես (Ինտրիգանտ է) մեղմ ասաց, այս հոդվածում նշված փաստերը չեն կարող հերքվել քանզի կան գրավոր ապացույցներ որոնք կարող եք տեսնել անզեն աչքով, իսկ ինչ վերաբերվում է այդ անձանց հայտարարություներին ինձանից ձեզ խորհուրդ մի ստեք պատասխան եք տալու!
Shahen
Avanesyan Aleksandr,hamashxarain kcox,ev annkaragreli takank,erkar tariner hamain ashxarin mec gumarner partk linelov,erevan kaxaki zinvorakan dataxazi texakal,kavor sanik barekamakan kaper shaharkelov patvirelov shincu hodvac.Bazmativ zgushacumneric heto,vor chi kareli dataxazi texakal linelov,hamashxarain kcoxnerin (KRISH) kangnel.
Karen
Հարգելի Sevak, ես ճիշտն ասած չպատկերացրեցի, թե ինչպես է Ձեր վկակաոչած նախադեպային վճիռը, կամ, որ տվյալ պարագայում նույն է` Dombo Beher B.V. v. the Netherlands գործով 27.10.1993թ. վճիռը հարաբերվում տվյալ գործի փաստերի հետ: Հոդվածից որևէ կերպ չի բխում և իմ ունեցած տեղեկություննից ելնելով նույնպես կարող եմ ասել, որ Ռիտտա Ավանեսովան չի բողոքում տվյալ դատավարությունում կողմերի մրցակցության սկզբունքը խախտված լինելու առնչությամբ: Նա ընդամենը պնդում է, թե դատարանները, տվյալ դեպքում, սխալ են կիրառել ներպետական իրավունքի նորմերը, ինչը, հավանաբար, Դուք էլ գիտեք, որ ratione materiae հիմքով Եվրոպական դատարանում չունի ընդունելի ճանաչվելու և ոչ մի հեռանկար: Ամեն դեպքում, ուրախ եմ իրավաբանական հարցը քննարկել կոլեգայի հետ, ասել է թե` իրավաբանական, այլ ոչ թե կենցաղային մակարդակի վրա:
Մարգար Մախսուդյան
Անկախ այն բանից, թե վեճի առարկա հոդվածի Ավանեսյաններն արդար են, ազնիվ են կամ անազնիվ են, այս երեք դատավորները ինձ մոտ ասոցացվում են որպես տիպիկ անարդար դատավորների կերպարի մարմնացում: 1.ԵՄԴ 0042/02/10 քաղ. գործով նշյալ դատավորները կայացրին ակնհայտ անարդար որոշում, որը բեկանվեց Վճռաբեկի կողմից: 2.ԵՄԴ 0644/025/10 և ԵՄԴ 0722/02/10 քաղ. գործերով նրանց կայացրած որոշումները այսօր գանգատարկված են Եվրոդատարանում: Այստեղ հետաքրքիրը նաև այն է, որ երեք դեպքերում էլ նրանք որոշում են կայացրել հոգուտ միևնույն կողմի` Երևանի Մոնթե Մելքոնյանի անվ. թ.11 դպրոց ՊՈԱԿ-ի (տնօրեն` Ռուզան Ազիզյան) և ի վնաս մի խումբ ուսուցիչների: Եթե խմբագրությունը հարմար կհամարի, կարող եմ փաստարկված հոդված ներկայացնել նրանց` մեղմ ասած ոչ անաչառ որոշումների վերաբերյալ, իսկ հետաքրքրվողները այդ մասին կարող են տեղեկանալ այստեղ. http://www.youtube.com/watch?v=hC3DnWO_wPI http://hetq.am/arm/articles/8676/ http://www.lragir.am/armsrc/country-lrahos53975.html Բարի ժամանց...
Sevak
Մարդիկ, ովքեր ծանոթ են Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին եվրոպական Կոնվենցիայով ամրագրված արդար դատաքննության իրավունքին, գիտեն, որ ըստ Կոնվենցիայի Յուրաքանչյուր ոք, երբ որոշվում են նրա քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները... ունի օրենքի հիման վրա ստեղծված անկախ ու անաչառ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում արդարացի և հրապարակային դատաքննության իրավունք: Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանը քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների առնչությամբ ծագած վեճերով արդար դատաքննության իրավունքի ապահովման տեսանկյունից իր նախադեպային իրավունքում առանձնացնում և պարզաբանում է այդ իրավունքի կարևոր բաղադրիչների` կողմերի հավասարության և մրցակցային դատավարության պահանջների էությունը: Այսպես, Եվրոպական դատարանը (Ռաֆիներիս Գրեկ Ստրան է Ստրատիս Անդրեադիսը ընդդեմ Հունաստանի, 09.12.1994) գործով նշել է, որ դատական քննության ընթացքում կողմերի հավասարությունը նշանակում է, որ դատավարության յուրաքանչյուր կողմի պետք է ընձեռվի պատշաճ հնարավորություն ներկայացնելու իր գործը (ներառյալ՝ ապացույցները) այնպիսի պայմաններում, որոնք նրա համար մյուս կողմի համեմատությամբ չեն ստեղծի անբարենպաստ վիճակ: Karen, Գեղամ - Դուք Ձեր մեկնաբանություններով հստակ ընդգծում եք շահագրգռվածությունը տվյալ գործով, ինչպես նաև առանց փաստերի Ձեր վարկաբեկիչ հայտարարությունները վկայում են Ձեր ակնհայտ պաշտպանողական վարքագծի մասին, որը մեկ անգամ ևս վկայում է այն մասին, որ լրագրողի արծարծած թեման զուրկ չէ դատավորների անաչառության առումով կասկածների հիմքերից:
Վարազ Սյունի (Ամստերդամ)
Տեր Աստված, այս ինչ ԽՃՃՎԱԾ տոկոսային «գործարք» է: Ես հոդվածի վերևի մասը կարդալուց հետո դադարեցրի կարդալը,որովհետև ՎԱՏԱՑԱ: Պաշտպանվել է պետք այսպիսի շուստրի-«խելացի»-«զոհ դառձած» մարդկանցից. իրենց պրոբլեմներով ԿԵՐԱՆ մնացածներին:..........................Այս ինչ ԿՈՐԾԱՆԱՐԱՐ ու ՍՈՒՊԵՐ-ԱԳՐԵՍԻՎ հիփոթեք է. 40 մլն դրամ- 18 տոկոս դրույքաչափով - մեկ տարի ժամկետում գումարը ետ վերադարձնելու պայմանով? Գործարքից առաջ/ժամանակ ԽՄԱԾ էին Ավանեսյանները?....................Հայաստանում ինչքան են մարդիկ սիրում իրենց կյանքը բարդացնել. իսկական ԿՈՄՊԼԵՔՍ է դառձել:
Գեղամ
Այս հոդվածը Ռուսաստանից խարդախության պատճառով փախած բաքբեցի մի հանցազույգի հերթական փորձն է ապակոմնորոշել մեր հասարակությանը,առաջինը-իրենք ամուսիններ չեն,երկրորդը-պարտք են մի մեծ խումբ քաղաքացիներին ահավոր մեծ գումարներ,երրորդը-համարյա բոլոր պարտքատերերին նույն պատճառաբանությամբ վարքաբեկելով գցել են Արաբկիրի,Կենտրոնի և Երևնի գլխավոր դատախազությունների,քննչական բաժինների դռները,հիմա էլ իրենց փորձում են զոհի տեղ դնեն,երբ հարկադիրում տասնյակ վարույթներ օդւմ կախված են մնացել,իսկ լրագրողը,որը տպել է այս հոդվածը կարծիք է կազմել լսելով միայն խարդախների այս զույգին:Շատ եմ ցավում,որ ձեր նման խմբագրությունը կարող է հավատալով բառացի սուտ հայտարություններին նման հոդվածներ տպել,վարգաբեկելով թէ իրավապահ մարմիններին,թէ մի խումբ դատավորներին,թէ մի խումբ տուժված քաղաղացիներին, որոնցից շատերը անհույս ու վախենալով,որ կհայտնվեն Արտաշեսի օրին,համառորեն լռում են:Ի դեպ ավելացնեմ,որ Ավանեսյաննները ՌԴ ից փախել են նույն պատճառով,և ՀՀ-ում երբև է չեն աշխատել,ապռել են միայն պարտքով վերցվող գումարներով ,նշված տանը երբեք անչափահասներ չեն բնակվել:
Karen
Քաջիկ Արեյանին - Նրանք, ովքեր գոնե իրավաբաններ են և ծանոթ են քննակվող գործի նյութերին:
ara
Կեցցեն մեր մաքուր, շատ-շատ մաքուր, նորից մաքուր, մաքրեմաքուր, երիցս մաքուր, անբիծ, զուլալ, բացսիրտ, ժողովրդի համար հոգի տվող, առաքինի, սուրբ, սրբագործված, ճերմակ, ջինջ, մետաքս, բարեգութ, ոչ անգութ, կիրթ, ոչ անկիրթ, գրագետ, կրթված, արվեստագետ, մարդկային հոգու խորքերը ընկղմվող, այնտեղից ինչ-որ պետք է իրենց համար հանող, գեղեցիկ, սքանչելի, արդարադատ, արդարամիտ, բանիմաց,ահռելի խելքի տեր, քաջազնուն, շաաաաատ ուշիմ, եթե կուզեք` ուշադիր, հսկայական էներգիայի տեր, Հայրենիքին նվիրված, իրենց կյանքը Հայրենիքի համար չխնայող, առատ, ազատ, շնորհաշատ, բարեպաշտ, հիանալի, արքայազն, դյուցազն, երկրում քաղաքացիական հասարակություն կայացնող և այսպիսի միլիոնավոր անվանումների հասած, մեր քաղցր ու անուշ ու նաև շատ քնքուշ դատավորները: Ես շատ կուզենայի, որ նրանք հենց այսպիսին լիների, չեմ էլ շտապում, կլինեն, էսօր չլինեն, վաղը կլինեն, վաղը չլինեն, մյուս օրը կլինեն, էս տարի չլինի, մյուս տարի կլինի, մյուս տարի չլինի էն մյուս տարի կլինի, էս տասնամյակում չլինի, էն մյուս տասնամյակում կլինի, ինչի ենք վռազում, օրը կգա բարին հետը, բարին կգա օրն էլ հետը, թող իրենք լավ լինեն, սոված չլինեն, կուշտ լինեն, չմրսեն, չհիվանդանան, մի խոսքով մենք` հասարակ մարդիկս կդիմանանք, մենակ թե ամեն ինչ լավ լինի: Բայց կլինի? եղավ եղավ էլ, ինչ անենք, ժողովուրդ ջան եկեք սպասենք, Ղարաբաղցիները լավ են ասում, ՈՐ ՇԱՆԸ ՏԵՐ ԸԼԻ ԿԻԼԻՆ ԷԼ ԱՍՏՎԱԾ ԿԼԻ:
Քաջիկ Արեյան
Karen-ին. Դուք արդեն ասացիք, թե ովքեր իրավունք չունեն դատարանների մասին արտահայտվելու, իսկ կասե՞ք, թե բացի ձեզանից և այս երեք դատավորներից, է՞լ ով իրավունք ունի դատողություններ անելու...
Karen
Ես գիտեի, որ իմ քոմենթը չեք տեղադրելու: Հետո էլ հայտարարում եք, թե ընթերցողների քոմենթների համար թերթը պատասխանատվություն կրել չի կարող:
Karen
Արդյոք կգա այն ժամանակը, երբ լրագրողները, ստոմատոլոգները, անասնաբույժերը և հատկապես լրագրողները այլևս իրենց քթերը չխոթեն իրավաբանության մեջ, առավել ևս, երբ նրանցից շատերն անգամ իրենց մասնագիտական ոլորտներում առանձնապես չեն փայլում: Օրինակ, քննարկվող հոդվածի հեղինակ լրագրողը գոնե մի բան հասկացել է այն դատական գործից, որի վերաբերյալ պարտված կողմի վայնասունը նա անհրաժեշտ է համարել հրապարակել` ի լուր բոլորի: Իհարկե ոչ. նա դատարանի օրինական ուժի մեջ մտած վճիռներով արդեն իսկ լուծված գործից ընդամենը փորձել է սկանդալ ստեղծել, ինչը, ի դեպ, նրան բոլորովին էլ չի հաջողվել:

Написать комментарий

Комментарии, написанные на латыни, не будут опубликованы редакцией.
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter