Немецкий инвестор, директор компании "ИстИнвестор" Стефан Лаксхубер подал апелляционную жалобу против принадлежащего Гагику Царукяну Ереванского коньячно-винно-водочного комбината "Арарат".

Напомним, что борьбу против Г.Царукяна немецкий инвестор начал после того, как лишился принадлежащих ему акций комбината. Лаксхубер намерен довести это дело до Европейского суда по правам человека.

Суд общей юрисдикции ереванских административных округов Кентрон и Норк-Мараш под председательством судьи Араика Мелкумяна принял решение отклонить иск по части требования восстановить право на собственность ООО "ИстИнвестор" в отношении принадлежащих ему 1520 акций ЗАО "Ереванский коньячно-винно-водочный комбинат "Ереван" за его необоснованностью. В то же время суд принял решение взыскать в пользу "ИстИнвестор" 14,8 млн драмов в качестве полученной в результате консолидации акций суммы, которая подлежит выплате акционеру в результате выкупа дробных акций.

18 апреля представители "ИстИнвестора" Ара Зограбян и Давид Даниелян оприходовали апелляционную жалобу в Апелляционном суде. Однако они так и не получили решение суда первой инстанции, а жалобу написали, основываясь на публикации datalex.am. Представители компании попросили изменить решение суда общей юрисдикции и удовлетворить иск ООО "ИстИнвестор".

Представители компании утверждают, что суд неправильно трактовал закон РА "Об акционерных обществах". Они в то же время отмечают, что в данном случае нарушена также Конституция РА – комбинат, не являясь судом, лишил акционера его права собственности в отношении акций.

По словам представителей "ИстИнвестора", в действительности лишение права на собственность преследовало цель удовлеторить частные интересы.

Адвокаты отмечают, что против прекращения права на собственность в отношении 1520 акций "ИстИнвестору" не была выплачена соответствующая компенсация. Вместе с тем суд вышел за рамки иска, поскольку "ИстИнвестор" не обращался с требованием о взыскании какой-либо суммы, а тем более не требовал взыскать в свою пользу 142 млн драмов. Поэтому удовлетворение судом, хоть и частичное, подобного "искового требования" не только непонятно, но и является с правовой точки зрения грубым нарушением распор ядительных прав истца.

Напомним, что судья Араик Мелкумян несколько раз откладывал оглашение решения. А на стадии вынесения решения суд, возобновив судебное следствие, принял от представителя комбината дополнительные доказательства.

Стефн Лаксхубер считает абсурдом принятые несколько раз судом необоснованные решения о возобновлении судебного разбирательства, что он связывает с политическим положением владельца комбината Гагика Царукяна. Во всем происходящем Лаксхубер хочет видеть правовой спор, однако "политические процессы и поведение суда констатируюбт другие реалии". С этой точки зрения немецкий инвестор считает себя также жертвой дискриминации.