Татев Хачатрян 

Сегодня в Арбитражном суде Москвы состоялось второе судебное заседание по делу “Межгосударственный банк против “Rhinoville Property Limited”. Заседание началось с часовым опозданием, поскольку отвечающая сторона, как и в предыдущий раз, не явилась в суд.

Напомним, что на предварительное заседание отвечающая сторона направила письмо, в котором объяснила свое отсутствие тем, что обсуждение данного вопроса не входит в компетенцию московского Арбитражного суда.

Рассматривающий дело судья А.А.Комаров поинтересовался, была ли отвечающая сторона надлежащим образом извещена о явке в суд, поскольку, согласно п.27 резолюции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, если вовлеченные стороны не являются на предварительное заседание и не представляют какое-либо возражение по началу производства дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительные слушания и приступить к слушанию дела в первой инстанции Арбитражного суда. В связи с этим в начале сегодняшнего заседания представитель Межгосударственного банка Михаил Куликов представил судье соответствующий документ Гаагской конвенции об извещении надлежащим образом отвечающей стороны.

Он также не принял возражение отвечающей стороны о том, что Арбитражный суд Москвы не имеет права рассматривать данный вопрос. “В параллельном производстве (в Апелляционном суде), в котором иск касался непосредственно завода “Наирит”, иск о нарушении Арбитражным судом Москвы норм полномочий не был принят”. Поэтому Апелляционный суд не согласился с тем аргументом отвечающей стороны, согласно которому производство дела не входит в компетенцию АСМ. Во-первых, РФ – место реализации денежного обязательства “Наирита”, во-вторых, акциями “Наирита” владеет зарегистрированное в РФ юридическое лицо. То есть собственность имеется и на территории РФ, следовательно жалоба отвечающей стороны безосновательна.  

Напомним, что в настоящее время акционером “Райновила” является завод “Наирит”, и в соответствии с этим кредитные обязательства также лежат на заводе.

Судья удалился для принятия решения. “Наириту” и на этот раз повезло: заседание отложено до 18 июня.

По завершении судебного заседания мы поинтересовались у Михаила Куликова: “Если с 2006 года у “Наирита” уже были задолженности и если в 2009 году завод вновь попросил кредит в Межгосударственном банке на сумму 86 млн долларов, почему Вы не отказали не только в предоставлении этого кредита, но и в получении в 2010 году кредита на сумму 13,5 млн долларов?”

“Мы надеялись, что все будет хорошо, что финансовое положение улучшится. А сейчас... границ не существует... Встретимся 18 июня”,- ответил М.Куликов.