Г-н Алумян, наше законодательство предоставляет органу предварительного следствия широкие полномочия на осуществление действий. В связи с этим непонятно, почему при выдвижении обвинения человеку предоставляется право на защиту в суде, а оправдание возможно даже на уровне следователя и прокурора. Предоставление органу предварительного следствия судебных полномочий просто непонятно. 

В нашем законодательстве имеются серьезные пробелы. Если сторона обвинения решает выступить в пользу обвиняемого, если прокуратура решает помочь обвиняемому, то для потерпевшего правосудие завершается на уровне прокуратуры, что мы имеем в случае с Будагянами. Для потерпевшей стороны суд как таковой не существует. Правда, в этом случае суд формально существует – потерпевший может обжаловать решение следователя в прокуратуре, а в случае получения отказа – в суде. Казалось, что для потерпевшего суд есть, но на самом деле судебного процесса не существует, потому что суд не может осуществлять действия, которые были бы направлены на установление обстоятельств. В этом случае суд проверяет обоснованность законности действий следователя. Если же следователь мог, но не установил ряд обстоятельств, то суд не может сделать это по собственной инициативе.

Даже если суд убеждается в том, что решение о прекращении уголовного преследования должно быть пересмотрено, он все равно не признает их виновными. Если прокурор окажется добросовестным, расследование дела возобновится, но могут повторить ту же ошибку, и это может превратиться в замкнутый круг. 

Предполагаю, что Вы не ознакомились с делом полностью. Логично ли принимать важные решения до завершения следствия по уголовному делу, до того, как будут выслушаны мнения и высказывания сторон о деле и сделаны выводы, как это произошло в данном случае, когда совершившие убийство лица были освобождены? 

Материалы дела мне не предоставили, потому что предварительное следствие не завершено. И это серьезно ограничивает возможность обжалования решений. Если следователь располагает всеми материалами, а ты – нет, спорить с ним в правовом поле невозможно. Они тянут с предоставлением материалов, не говорят "нет", но проводят пресс-конференции. О том, что уголовное преследование в отношении этих лиц прекращено, я узнал из СМИ. Решение предоставили мне через 12 часов после распространения сообщения. На мой взгляд, все это – очередное проявление одной общей проблемы. А проблема состоит в том, что по данному делу прокуратура выступает в качестве защитника Хачатрянов. Предварительное следствие они, видимо, считают завершенным, но я так не считаю. Предварительное следствие по этому делу будет длиться еще долго. Уверяю вас, по этому делу будет судебный процесс, как бы они этого не хотели. Будут дебаты с Рубеном Саакяном, и это будет происходить в суде. 

Орган предварительного следствия действительно завершил все действия? Может ли возникнуть необходимость в осуществлении новых действий? Не было ли поспешным их решение освободить исполнителей убийства?  

Если судить по ходу дела, то я могу сказать, что действия не завершены. В распространенном видеоматериле зафиксирован выстрел, после которого пуля попадает в асфальт, а потом взлетает наверх. След, который есть в этом кадре, до сих не обнаружили. Есть три похожих следа, но эксперт сказал, что это не след. Значит, можно поискать и найти след от этого выстрела. В этом направлении ничего не было сделано. Эмиль Будагян отметил одно важное обстоятельство, связанное с Аветиком – то, как он дома представил инцидент и что произошло в машине Сурика Хачатряна. Эти показания могли быть проверены с помощью жены Аветика Будагяна. Она располагала сведениями, потому что он рассказал ей определенные моменты, связанные с этим инцидентом. Однако Эмиль Будагян сообщил, что жену не допрашивали. Артак Будагян еще должен участвовать в очной ставке с несколькими лицами. Один раз следственные действия длились пять часов, провели очную ставку с одним, но у него была температура, и он сказал, что в таком состоянии не хочет участвовать в этом действии. После этого очной ставки не было. Между тем показания обвиняемых противоречили показаниям А.Будагяна, а в этом случае очная ставка необходима. Когда я полностью ознакомлюсь с делом, то смогу сказать, что еще должны были сделать, но не сделали. 

Предварительное следствие установило предысторию дела – как все это началось и при каких обстоятельствах произошел трагический случай? Достаточно ли только видеозаписи, чтобы дать оценку произошедшему?

Предварительное следствие скрыло реальную истоорию, но мы ее выяснили. Сурик Хачатрян так долго убеждал Аветика, что последнему стало неудобно, и он согласился сесть в машину. Аветика высадили при въезде в Горис. Движение машины от этого объекта до подступов к Горису заняло несколько минут. Получается, что, посадив его в машину, они сразу затеяли спор и ударили Аветика. В решении следователь отметил, что Сурик Хачатрян спал в этой машине. Спор вспыхнул между его телохранителем по имени Зарзанд и Аветиком. Зарзанд ударил Аветика, а С.Хачатрян в это время спал. По дороге машина остановилась, Аветика высадили, а Сурик Хачатрян не проснулся.  

Я убежден, что это дело дойдет до суда и истина будет установлена. Я в этом уверен. Надеюсь, что если потом мы докажем, что на самом деле  произошло убийство, то выяснится, что сегодня мы имеем дело с сокрытием. То есть следственный орган и прокуратура сокрыли особо тяжкое преступление. Я надеюсь, что те, кто это сделал, будут привлечены к уголовной ответственности. Я сделаю все, чтобы добиться успеха в этом направлении.    

Кого вы сейчас представляете по данному делу – обвиняемых Будагянов или потерпевших Будагянов? Потерпевшему Аветику Будагяну после его смерти было выдвинуто обвинение по самым тяжким статьям. Каким будет продолжение этого дела? 

Я – защитник обвиняемого Артака Будагяна и представитель Эмиля Бугадяна, правопреемника потерпевшего Аветика Будагяна. Сейчас говорят, что Аветик Будагян совершил преступления, предусмотренные ст.104 (покушение на убийство) и ст.112 УК РА (причинение тяжких телесных повреждений). Однако уголовное преследование не осуществляется, так как он умер.    

На Ваш взгляд, почему они не хотят доказать все это в суде? Почему по данному делу осуществляют "закулисное правосудие"? 

Так решила военная прокуратура. Они хотели потихоньку подготовить общественно мнению к тому решению, которое приняли. Им потребовалось несколько дней, чтобы понять, как замять это дело, сориентироваться, получить указания. Это было организованное действие. Сперва распространили смонтированную видеозапись, а потом сделали заявление.

Прокуратура вообще не имели таких полномочий, но в основу своих действий положила то направление, по которому должно было осуществляться предварительное следствие. Когда военный прокурор выступал, он не имел тех доказательств, которые сегодня положены в основу решения следователя. Почему под конец так получилось? Нас постепенно подготовили к мысли  о том, что по данному делу должно быть принято такое решение.

Единственным препятствием для них является общественное мнение. В этом была причина того, что их задержали, а потом потихоньку подготовили это решение. Однако их ждет несколько сюрпризов, которые вряд ли доставят им удовольствие. Уверяю вас, что это дело будет рашеться там и получит законное решение.