Интервью с депутатом парламентской фракции АРФ Дашнакцутюн Арцвиком Минасяном 

Г-н Минасян, какие риски содержит внедрение накопительной пенсионной системы?

Та модель, которая называтся накопительной пенсионной системой, предполагает, что граждане обязуются из своей подлежащей налогообложению зарплаты, или номиналой зарплаты, что то же самое, осуществлять платежи, накопления в виде сбережний в частных  пенсионных фондах. К этим средствам прибавляются также выделяемые правительством из госбюджета 5-процентные платежи. В результате формируется огромная сумма сбережений, 50% которой, однако, согласно закону, может быть размещена за рубежом. То есть если учесть, что речь идет о 100-150 млн драмов в год, то как минимум половина этой суммы может быть размещена на зарубежных финансовых рынках. Следовательно по отношению к этим активам возникает финансовый рыночный риск.   

Как показывает опыт, во время всемирного финансового кризиса  2008-2009 гг. тысячи фондов лопнули, потому что  внедренные пенсионные суммы никакой защиты не имели, никаких сумм под активами не было. В те же годы Аргентина, которая перешла на эту систему, сразу отказалась от нее, вновь вернувшись к идее солидарности поколений. То есть первый важный риск – это риск финансовых рынков, то есть суммы могут быть внедрены в такие активы, которые могут лопнуть.   

Третий риск состоит в том, что национальная экономика от этого не выиграет, потому что необходимая для создания одного рабочего места сумма увеличится, и работодателю станет невыгодно создавать рабочие места. А это означает, что мы даже будем иметь их сокращение и увеличение тени. Таким образом, второй риск связан с рынком труда.   

Третий риск – демографический. Например, женщина, которой нужно рожать ребенка, а после его рождения какое-то время находиться в декретном отпуске, никаких платежей получать не будет. В результате она должна решить, рожать ребенка сейчас или отложить это не потом. А поскольку социально-экономическая ситуация в Армении не позволяет, чтобы женщина вышла с рынка труда, родила ребенка и была бы материально обеспечена, она предпочтет (это подтверждает и опросы) отложить рождение ребенка. В результате мы потеряем рождение нового поколения.  Другое проявление демографического риска состоит в том, что в условиях недостаточного числа трудоспособной молодежи, получится, что на одного работника ляжет большее бремя, чем в случае, если эти суммы будут тратиться на создание новых рабочих мест в экономике Армении. 

Этот закон будет распространен на тех, кто родился после 1974 года. Есть здесь противоречие с Конституцией?  

Распространение данного положения на родившихся после 1 января 1974 г. является антиконституционным. Это явная дискриминация по возрасту. В других странах был использован другой механизм. Например, система была применена в отношении тех, кто только пришел на рынок труда. Если молодой человек окончил вуз и не работает, то он,  естественно, не состоит в этой системе. А как только он поступает на работу, то система сразу начинает действовать. Такой подход позволяет, чтобы система распространялась на всех. Однако наибольший акцент сделан на принципе добровольности как важном доказательстве управления государством и финансовой сферой. А поскольку в нашей стране этого нет, наоборот, мы имели потери вкладов, банкротства банков и т.д., то у граждан просто нет доверия. А отсутствие доверия – это наиболее отрицательный импульс к действию этой системы. Кроме того, есть психологический фактор. 

Обязательные частные накопительные системы действуют в тех странах, где сильны системы корпоративного управления, где управление предприятием находится в руках не одного-двух-трех лиц, а многих тысяч человек. У нас этого нет. Наоборот, в таких странах, как наша, самым эффективным инструментом является идея солидарности поколений, когда есть общий фонд, который позволяет страховать все возможные риски. 

Другое антиконституционное проявление состоит в том, что ст.117 Конституции запрещает снижение достигнутого социального уровня. Между тем данный пакет содержит именно такой подход. Еще одно проявление дискриминации выражается в попрании принципа солидарности поколений. В ч.3 ст.36 Конституции говорится об обязанности детей содержать родителей. Наилучшим проявлением этого в пенсионной системе является как раз система солидарности поколений, когда сегодняшнее поколение платит за содержание предыдущего. Эти изменения фактически устраняют эту связь и внедряют принцип, по которому каждый должен содержать себя, а не предыдущее поколение.  

Я вижу очень серьезные противоречия с Конституцией, на что ссылаются и инициативные группы. Все это свидетельствует о том, что борьба против внедрения накопительной пенсионной системы должна иметь логическое продолжение как на уровне обжалования соответствия Конституции, так и активных акций граждан.  

А какие шаги могут быть предприняты?

Мы будем оказывать содействие обществу, чтобы оно усилило давление на власти. Во-вторых, будут конституционные обжалования, поддержка акций неповиновения, акции протеста, а также требования, условия и принуждения, чтобы ряд правил подверглись изменениям, и т.д.

Г-н Минасян, как было рассчитано, что указанный закон должен применяться в отношении лиц, родившихся после 1974 года?

Такие изменения основываются на актуарных расчетах. В них одно из центральных мест занимает таблица смертности. В нашей стране такой таблицы не было, и когда еще четыре года назад мы попросили предоставить нам для изучения эти расчеты, правительство отослало нас ко Всемирному банку, а Всемирный банк – к правительству. И эти расчеты нам так и не предоставили, заявив, что они являются тайной. В результате сейчас заявляют, что, по их расчетам, система должна быть распространена на граждан, родившихся после 1 января 1974 года, чтобы система финансов могла работать, состояться.  

Но мы этого не признаем, поскольку с таким же успехом  можно применить систему на тех, кто родился после 1 января 2001 года, что будет еще более эффективно. И так далее. То есть до тех пор, пока у нас не будет расчетов, мы не сможем говорить о том, что они правильные. Отмечу, что в то время мы попытались самостоятельно произвести актуарные расчеты и даже заказали их специалистам международного класса. Составленное ими предварительное заключение состояло в том, что накопительная система может быть и необязательной, что в стране может успешно работать условная накопительная система. Однако более масштабные финансовые исследования мы не смогли провести, так как они требовали больших расходов.   

В конце концов что потеряют граждане от внедрения этой системы?

Риски граждан довольно серьезные, во всяком случае в связи с тем, что их зарплата не повысится, и люди потеряют возможность использовать 5% своего доходов в целях потребления. С другой стороны от граждан требуют серьезных знаний в вопросе выбора того или иного фонда или пакета. Это значит, что человек либо должен заняться самообразованием, либо тратить дополнительные деньги на консультации специалистов. Наконец, третья важная потеря граждан состоит в ограничении выбора новых рабочих мест, поскольку, как я уже отметил, ресурсы будут направляться в основном за границу, в Армении создание рабочих мест будет стоит дороже, и гражданам фактически придется довольствоваться своей работой и зарплатой . То есть тенденций к развитию не будет. Те, кто получают высокую зарплату – 500 тысяч драмов и больше (например, молодые специалисты в сфере информационных технологий), должны будут осуществлять обязательные выплаты в размере не 5%, а 10%, что означает срыв их планов, ограничение их программ и желаний.