“Вынесенный Согомону Кочаряну приговор о смертной казни был следствием политического давления” – поддерживающий обвинение прокурор 

В суде общей юрисдикции административных округов Кентрон и Норк-Мараш оспаривается решение Генпрокуратуры РА не отменять в свете вновь открывшихся обстоятельств судебный приговор, вынесенный в 1995 году участнику Арцахской войны, разведчику Согомону Кочаряну за убийство подданного Ирана азербайджанской национальности. Об этом Hetq.am сообщил адвокат Согомона Кочаряна, который уже 19 лет находится в тюрьме, юрист Хельсинкского комитета Армении Роберт Ревазян.  

Напомним, что 31 мая с.г. заместитель начальника управления по защите обвинения и обжалованию судебных актов Генпрокуратуры РА Г.Багдасарян принял решение отказать в возбуждении производства по пересмотру в свете вновь открывшегося обстоятельства. Упомянутое решение было направлено Согомону Кочаряну и председателю общественной организации “Журналисты-расследователи” 2 июня 2014 г.  

С просьбой о возбуждении производства к генпрокурору РА Геворку Костаняну обратилась ОО “Журналисты-раследователи”. Основанием для заявления послужила статья “Разведчик Согомон Кочарян был приговорен к смертной казни под политическим давлением – признание прокурора”. Hetq.am, ссылаясь на включенное в книгу “Прокурор” заявление прокурора Жирайра Харатяна, поддерживавшего в Верховном суде обвинение по делу Согомона Кочарана. Согласно этому заявлению, в 1995 году он не был согласен с вынесением Согомону Кочаряну приговора о смертной казни, однако генпрокурор РА А.Геворкян уговорил его, объяснив, что сурового наказания потребовал посол Ирана в Армении, который пригрозил в противном случае устроить политический скандал. 

“Очевидно, что в 1995 году было совершено вмешательство в деятельность прокурора” – адвокат

Адвокат Роберт Ревазян встретился с Согомоном Кочаряном в УИУ “Нубурашен”. В ходе встречи они решили подать жалобу на решение генпрокурора РА. Адвокат считает, что на основе адресованного генпрокурору сообщения не было проведено всестороннее, полное и объектвиное изучение дела, имела место неправильная трактовка закона. В решении Генпрокуратуры об отказе читаем: “В сообщении не представлено какое-либо обстоятельство, которое само по себе или в совокупности с другими обстоятельствами подтвердило бы невиновность Согомона Кочаярна или то, что совершенное им преступление является менее тяжким или более тяжким, чем то, за которое он был осужден. В нем всего лишь содержится ссылка на заявление обвинителя по делу о своем несогласии с видом или мерой вынесенного лицу наказания”.  

“Политический заказ и давление на прокуратуру последовали со стороны другого государства” – адвокат

Однако в беседе с Hetq.am адвокат приговоренного к смертной казни Согомона Кочаряна (с 2003 г. смертная казнь была заменена на пожизненное заключение) отметил, что заявление обвинителя по делу свидетельствует не о его несогласии с видом или мерой вынесенного лицу наказания, как это представила прокуратура, а о препятствовании осуществлению правосвудия и расследованию дела. 

“Более того, поддерживавший обвинение прокурор Жирайр Харатян заявил, что вынесенный Согомону Кочаряну приговор о смертной казни был следствие политического давления. Причем политический заказ и давление на прокуратуру последовали со стороны другого государства”,- отметил Роберт Ревазян, подчеркнув необоснованность  утверждения Генпрокуратуры о том, что в сообщении не представлено обстоятельство, которое бы подтверждало, что совершенное Кочаряном преступление является менее тяжким. “Разве заявление обвинителя не свидетельствует о том, что деяние Согомона Кочаряна было меняя тяжким, чем то, которое было представлено и за которое была потребована смертная казнь? А если бы обвинитель по делу заявил не о том, что деяние было менее тяжким, а о том, что Согомон Кочарян невиновен, Генпрокуратура опять должна была утверждать, что это не вновь открывшееся обстоятельство?” – отметил адвокат. 

Кроме того, на момент как действующего, так и оспариваемого судебного акта уголовные кодексы РА предусматривают ответственность за вмешательство в любой форме в детяельность прокурора с целью препятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. “Очевидно, что в отношении прокурора по данному делу имело место вмешательство”,- подчеркнул Ревазян.

В своей жалобе адвокат просит суд отменить решение Генпрокуратуры РА от 31 мая 2014 г. и обязать ее возбудить производство по пересмотру в свете вновь открывшегося обстоятельства.