То, что нынешняя трехступенчатая модель условно-досрочного освобождения осужденных действует неэффективно, отмечают и специалисты сферы, и правозащитники, и сами осужденные, и соответствующие государственные органы. Получается, что действующей с 2006 г. трехступенчатой системой недовольны все стороны.  

“Действующая в настоящее время система не является ни условной, ни тем более досрочной, поскольку осужденные не освобождаются ни досрочно (процент освобожденных существенно сократился), ни условно”,- отметил председатель общественной организации “Институт гражданского общества” Арман Даниелян на конференции по проблемам условно-досрочного освобождения. 

Согласно статистике, если в 2006 г. административные комиссии уголовно-исполнительных учреждений представляли независимым комиссиям для условного освобождения 85% от общего числа имевших на это право осужденных, то в 2013 г. – только 18%. Следствием чего является существенное снижение этого показателя? Отвечая на этот вопрос, руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи Артур Сакунц сказал: “Существенное снижение процента освобожденных является следствием неписаных законов, наложения табу на статьи, по которым осужденные не освобождаются условно. Так, лица, осужденные за тяжкие преступления, как известно, условно не освобождаются. Они придумывают для себя какие-то критерии, но прописанных критериев нет”.

По мнению правозащитника Армана Даниеляна, даже в случае идеальной работы нынешняя система условно-досрочного освобождения не может действовать эффективно. Причина в том, что нет критериев того, какие условия должен выполнять осужденный в уголовно-исполнительном учреждении и на условной свободе. Кроме того, в силу своих составов независимые комиссии не могут работать полноценно. Из 8 членов этих комиссий специалистом, то есть психологом, является только один, все остальные чиновники.  

По словам юриста Татевик Гарибян, беседу с осужденными ведут лишь два члена независимой комиссии. “Так получается, что не все члены знакомятся и общаются с осужденными. После этого тайным закрытым голосованием они принимают решение, которое не обосновывают. Осужденный так и не узнает, что он должен делать, чтобы ему не отказали, или почему ему отказали, какие недостатки ему нужно исправить к следующему разу”,- сказала Т.Гарибян.

Именно повсеместное недовольство трехступенчатой системой является причиной того, что и в государственных звеньях, и в общественном секторе ищут новые модели выхода осужденных на условную свободу. В мире действуют три модели условно-досрочного освобождения – обязательная, концептуальная и смешанная. В первом случае решение об условном освобождении принимает только суд, во втором – и суд, и комиссия, а смешанная модель предусматривает использование обоих типов. В Армении действует смешанный тип института условного освобождения. 

По словам Артура Сакунца, неважно, является система двухступенчатой или трехступенчатой, главное, чтобы основную роль играл суд. Начальник отдела социальных, психологических, правовых работ Управления уголовно-исполнительных учреждений Беник Арутюнян считает, что долгосрочным решением вопроса является двухступенчатая модель: “административные комиссии УИУ + судебная система”. 

Представитель общественной организации “Защита прав без границ” Асмик Арутюнян предлагает создать новую, чисто армянскую модель условного освобождения. В противоположность ей начальник управления правового обеспечения Минюста Норайр Балян считает, что не нужно придумывать велосипед, поскольку в развитом мире уже действуют три типа, один из которых мы и должны взять на вооружение. 

Представитель организации “Международные тюремные реформы” Миранда Мерквиладзе отмечает, что развивающиеся страны перенимают международный опыт не потому, что он положительный, а потому, что он накапливался в течение многих лет и дал хорошие результаты.