Вторник, 25 сентября

Ответ правительства на открытое письмо эколога вызвало новые вопросы



Несколько дней назад председатель общественной организации “Стабильное развитие” Армен Парсаданян получил ответ на адресованное премьер-министру РА свое открытое письмо. Ответ пришел за подписью временно исполняющего обязанности руководителя аппарата правительства Х.Агабекяна.  

В своем открытом письме, написанном в марте этого года, капанский эколог призвал премьер-министра провести оценку экологической ситуации и изучить проблемы со здоровьем населения Сюника. “В широких общественных кругах часто высказывается тревога по поводу степени распространенности в Сюникской области различных заболеваний (сердечно-сосудистых, онкологических, бесплодия, аномальных родов и др), однако компетентные органы остаются безучастны к этой проблеме”,- говорится в письме.

В ответе правительства содержались ссылки на сайты госструктур, где представлена определенная статистика относительно состояния здоровья населения. Однако методология получения этих данных, по словам Парсаданяна, представлена нечетко. “Главное – методология, которая позволяет получить представление о проблемах со здоровьем жителей данных населенных пунктов. Для этого необходимо провести комплексное, а не одностонроннее изучение. Если говорится о том, что в Сюнике столько-то онкологических больных, то следует уточнить, что это за данные. Возможно, их представил сюникский медцентр или это общее количество жителей области, обратившихся в медицинские центры всей Армении”,- отметил А.Парсаданян.

По словам эколога, в письме правительство признает, что не проводило комплексного изучения экологической ситуации, которое позволило бы выяснить, какое воздействие она оказывает на людей, проживающих в этой среде. Тем самым нарушается ст.5 закона РА “Об экспертизе воздействия на окружающую среду”, сказал Армен Парсаданян.

Между тем ответ правительства вызвал новые вопросы. По мнению эколога, правительство не проведет комплексного изучения, а если даже получит данные, то не опубликует их. Причина в том, что эти данные “слишком удручающими для Сюникской области”. 

Касаясь работы местного территориального отдела Государственной экологической инспекции Минэкологии, Парсаданян сказал, что отдел не имеет технически оснащенной лаборатории. “Государственный контроль считаю неудовлетворительным, так как размеры штрафов в случае аварий просто абсурдны. Даже в видеоматериалах видно, какой ущерб наносится окружающей среде. Однако эта ситуация либо игнорнируется, либо назначается несоразмерно маленький штраф”,- сказал Армен Парсаданян, подчеркнув, что сегодня актуальным остается вопрос оценки здоровья людей в связи с деятельностью горнодобывающих компаний. Одна из причин – возрастающие с каждым днем объемы добычи и новые заявки на проведение геологических изучений.

На днях эколог направил письменные вопросы руководству Зангезурского медно-молибденового комбината. Новая дирекция продолжает придерживаться непрзрачного стиля работы. “Мы не знаем, какие недостатки или положительные сдвиги имеются в работе комбината. Именно поэтому я и написал письмо. Дирекция должна понять, что ей необходимо прозрачно работать с общественными организациями и прессой”,- отметил А.Парсаданян.

По его словам, государство должно задаться вопросом о том, можно ли расширять производственные объемы за счет причинения вреда генофонду.

 


Главная страница



Комментарии (8)
1. Վարազ Սյունի (Ամստերդամ)19:10 - 14 апреля, 2015
5 տարի հետևելով հայկական մամուլին և հաշվի առնելով այլ երկրների փորձը՝ գալիս ենք այն եզրակացության,որ Հայաստանում՝ ա) (ՀԿ-ները) պիտի անցում կատարեն նա՛և բնապահպանական նորմերը խախտողներին ԴԱՏԻ տալուն (դատի տալու փաստն արդեն առաջին կարևո՛ր քայլ է),.....................բ) երկրում ՊԻՏԻ ստեղծվի «Բնապահպանության Օմբուդսման» (Eco ombudsman)՝ իր համարժեք լիազորություններով: Իմիջիայլոց՝ վաղուց նաև «Բանակի Օմբուդսմանի» կառույց պիտի լիներ, թեև սա այլ թեմա է:
2. Արմեն23:04 - 14 апреля, 2015
Որ չափորոշիչներով է որոշում կապանցի բնապահպանը թափանցիկության աստիճանը? Մի գուցե 6.000.000 դրամի սանդղակով? Եթե ցանկությաուն կա լայն տեղեկատվության կարող ենք կիսվել և քննարկել:
3. Արմեն Փարսադանյան23:40 - 14 апреля, 2015
Արմեն, եթե ԶՊՄԿ-ում ես աշխատում ու մտածում ես, որ ձեր ընկերությունը այդպես էլ պետք է աշխատի, դա իրազեկված չլինելու քո խնդիրն է: Կլուսաբանես 6մլն դրամի սանդղակի ակնարկը? Տեղեկատվություն ստանալու նպատակով արդեն դիմել եմ գլխավոր տնօրենին, եթե տնօրինության որև ներկայացուցիչ ցանկություն ունենա հանդիպելու, շատ ավելի լավ:
4. Արմեն00:06 - 15 апреля, 2015
Հանքային ընկերությունից 6.000.000 դրամ ստացած անձը կամ կազմակերպությունը չի կարող գնհատել մի այլ ընկերության թափանցիկության աստիճանը: Հանքային ընկերությունները մի հարթության վրա են և կողմնակալ մոտեցումը վկայում է անձնական շահի մասին: Մի գուցե հանդիպեք բոլոր հանքային ընկերությունների տնօրենների հետ և նորից նրանք Ձեզ գումար տան? որ բոլորը Ձեզ գումար տան թափանցիկ կլինեն? և դուք երջանիկ կլինեք?
5. Արմեն Փարսադանյան14:33 - 15 апреля, 2015
ՄեկնաբանությոԻնչպիսի երկաթե տրամաբանություն ՃՃ: Կրկնում եմ, եթե չես տարբերում թափանցիկ ու ոչ թափանցիկ աշխատաոճը, դա քո անձնական խնդիրն է: Ֆինանսավորել են ոչ միայն ՛՛Կայուն զարգացում՛՛ ՀԿ-ին, այլ նաև շատ այլ ՀԿ-երի, կազմակերպությունների և այդ ամենը, ի տարբերություն ԶՊՄԿ-ի, Դանդին հրապարակում է: Նկատելի է, որ շատ բան չգիտես՝ չնայած համարձակորեն անհիմն հայտարարություն ես անում /միգուցե տնօրինությանը փորձում ես հաճոյանալ? Եթե այդպես է, շատ ես անտեղյակ, ուրիշ միջավայր ու առիթներ փնտրիր/: Սկսեմ ֆինանսավորված ծրագրից: ՛՛Դանդի Կապան՛՛-ը ՛՛Կայուն զարգացում՛՛ ՀԿ-ին փոխանցել է 5մլն դրամ, որից մոտ 500հազ դրամ հատկացվել է աշխատավարձի ֆոնդին /2 մեղվաբույծի ու հաշվապահի համար/: Ծրագրի ընդհանուր արժեքն է 6մլն, ու 1մլն-ը ՛՛Կայուն զարգացում՛՛ ՀԿ-ի ներդրումն է /որպես ծրագրի ղեկավար իմ աշխատավարձը 0 դրամ էր, ես աշխատանքի տեսքով եմ ներդրում կատարել այս ծրագրում/: Դրանից հետո էլ եմ դիմել Հրաչին այլ ծրագիր ֆինանսավորելու համար, բայց ֆինանսական դժվարությունների պատճառով հրաժարվեց ֆինանսավորել: Քո երկաթե տրամաբանությամբ, ես պետք է սկսեմ քննադատել… ւնը...
6. Արմեն Փարսադանյան14:36 - 15 апреля, 2015
Եթե ԶՊՄԿ տնօրինությունը պետք է ծրագիր ֆինանսավորի խնդիրներ չբարձրացնելու դիմաց, պետք չի ֆինանսավորի, դա չի լինելու: Հիմիկվանից ասեմ, որ չֆինանսավորեն, հետո հուսախաբ լինեն: Իսկ, եթե քո ընկալումով ՀԿ-երին, հիմնադրամներին, ուսումնական հաստատություններին ֆինանսավորելը արտառոց դեպք ես համարում, դա էլ է քո անտեղյակ լինելու խնդիրն է ու լավ կլինի մինչև կարծիք հայտնելը, չնչին պատկերացում ունենաս թեմայի մասին: Ես վաղուց եմ բարձրաձայնում, որ ԶՊՄԿ-ն փակ է աշխատում, բնապահապանական խնդիրներին նշանակություն չի տալիս: Անձնական շահի վերաբերյալ ասեմ նաև հետևյալը: Մայրս, Մաքսիմ Հակոբյանի երկու ընկերություններում է աշխատում ընկերությունները հիմնելու օրվանից՝ ՛՛Մարիլա՛՛ ու ՛՛Գյուղարտ՛՛ ընկերություններում ու քո երկաթե տրամաբանությամբ, ես պետք է Հակոբյան Մաքսիմի գովքը անեի: Տե՛ս որոշ հոդվածներ: http://www.aravot.am/2012/08/22/304549/ http://hetq.am/arm/news/29605/kombinati-hosqajrery-lcvum-en-norashenik-gety-tesanyut.html http://hetq.am/arm/news/31683/maqsim-hakobyanin-patkanox-ynkerutyunnerum-vtar-e-exel.html/ http://hetq.am/arm/news/32446/maqsim-hakobyann-ashkhatavardzery-chi-bardzracrel-ev-kutakayin-pahumner-e-anum.html
7. Արմեն19:46 - 15 апреля, 2015
Խիզախ տղա Արմեն ջան, ինչպես երևում է երկար ժամանակ է փնտրտուքի մեջ ես: Եթե չի ստացվում քո մոտ բնապահպան լինելը մի գուցե հաստատուն աշխատանք գտնես? սոցալական հարցերդ հոգալու համար: Եթե կարծում ես իրեն հարգող բնապահպանական կազմակերպություն հանքարդյունաբերական ընկերությունից ֆինասավորում պիտի ստանա ու ծրագիր իրականացնի ուրեմն նորից դիմի քո սիրելի հանքահանողին և ինչու չէ բոլոր հանքարդյունաբերական ընկերություններին:
8. Վարազ Սյունի (Ամստերդամ)04:57 - 16 апреля, 2015
Ոչ մեկի վրա «մատ թափ տալ» չէ նպատակս, բայց, արդարության համար, պիտի գրեմ հետևյալը, որպեսզի ապագայում այս հարցերում ավելի զգույշ լինեն համապատասխան ՀԿ-ները: Պարզ է,որ ՀԿ-ներն էլ պիտի ֆինանսավորվեն. սա նորմալ է: «Գրանտակեր» հասկացությունը ես գտնում եմ սխալ ու անլուրջ:................................... Բնապահպաննե՛րը և բնապահպանակա՛ն ՀԿ-ները իրենց աշխատանքի-հսկման-ստուգման ծիրում գտնվող հանքային կազմակերպություններից ֆինանսներ ՄԻՄԻԱՅՆ պիտի ընդունեն այն դեպքում,եթե այդ փողը ծախսվում է հանքային կազմակերպությունների կողմից շրջակա միջավայրի աղտոտման դեմ պայքարելու վրա (կամ նման այլ բնապահպանական հարցերի վրա): Կոնկրետ այս դեպքում՝ եթե «Դանդի Փրեշս մեթալզ Կապան»-ի կողմից «Կայուն զարգացում» ՀԿ-ին տրված այդ 5-6 մլն դրամը ծախսվեր օրինակ պոչամբարների աղտոտվածությունը չափելու սարք գնելու վրա, ապա դա ընդունելի կլիներ: Այլապես՝ ԵԹԵ «Դանդի Փրեշս մեթալզ Կապան»-ի ԻՐԱԿԱՆ նպատակը Կապանի շրջանում մեղվաբուծությունը զարգացնելը լիներ,ապա հանքային ձեռնարկությունը դա կաներ շրջանում արդեն գործող որևէ մեղվաբուծական կամ գյուղատնտեսական ՀԿ-ի միջոցով,այլ ոչ իրենց նախկինում (արդարացիորեն) քննադատած բնապահպանի ՀԿ-ի միջոցով:................................ Պիտի հասկանալ,որ «Դանդի Փրեշս մեթալզ Կապանը» ոչի՛նչ «հենց այնպես» չի անում. ամեն ինչ նախօրոք ՀԱՇՎԱՐԿՎԱԾ PR է: Վերջիվերջո՝ ՍԽԱԼ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾ Գեղանուշի բաց պոչամբար են շահագործում: Ավելացնեմ,որ չափանիշը ոչ թե այն է,որ նման հանքային ֆինանսավորման դեպքում բնապահպանի աշխատանքի օբյեկտիվությունը իրականում նվազում/նվազել է, այլ այն, որ այն ԿԱՐՈՂ է նվազել:
Написать комментарий
Спасибо за ваш комментарий. Ваш комментарий должен быть подтвержден администрацией.

Последние новости

Все новости

Архив