Предприниматель Арташес Ованнисян в свое время владел пятью акциями “Америабанка”. Во время одной из встреч крупный акционер “Америабанка” Рубен Варданян предложил Арташесу Ованнисяну купить его акции. Последний отказался. Через некоторое время Варданян вновь вступил в переговоры, в ходе которых предложил А.Ованнисяну подарить его акции. После повторного отказа Ованнисян был исключен из списка акционеров. Об этом рассказал сын Арташеса Ованнисяна Айк Ованнисян.  

На предыдущем судебном заседании по делу “Артшес Ованнисян против “Америабанка” эта встреча двух предпринимателей стала предметом разбирательства между адвокатом “Америабанка” Арманом Мартиросяном и сыном истца Айком Ованнисяном. Сегодня Айк в присутствии судьи Гагика Ханданяна представил детали разговора в качестве предыстории сделки.

Вот отрывок из разговора Айка Ованнисяна и представителя ответчика Армана Мартиросяна.

Напомним, что принятым в 2012 г. решением внеочередного общего собрания акционеров “Америабанка” акции банка были консолидированы, в результате чего пять акций малого акционера Арташеса Ованнисяна были заменены 0,625 дробными акциями, после чего без его ведома выкуплены банком . 

Выбранная “Америабанком” консолидация акций приводит к образованию дробных акций, которые затем выкупаются без ведома акционера. Закон РА “О банках и банковской деятельности” запрещает выкуп акций, а значит, и такую консолидацию, в результате которой образуются дробные акции, на что в основном и ссылается истец.  

По словам представителя “Америабанка” Армана Мартиросяна, цель исключения малого акционера из списка акционеров банка состояла в том, чтобы облегчить управление банком. На вопрос Айка Ованнисяна, каким образом было облегчено управление, адвокат не смог дать четкого ответа. Айк отметил, что своим решением забрать акции у отца без его ведома “Америабанк” решил следующий вопрос: лишить его возможности быть представленным в совете директоров, а следовательно и права участвовать в управлении банком. Он сослался на беседу с одним из сотрудников “Америабанка”, согласно которой предполагается, что Арташес Ованнисян был исключен из списка акционеров с целью не быть допущенным к внутренним решениям банка.

“Наш коллега (имеется в виду Арман Мартиросян. – М.М.) не только не прокомментировал увеличение и консолидацию номинальной стоимости в качестве логики бизнеса, но и не сказал, в результате чего акция, стоившая 40 тысяч драмов, стала стоить 400 тысяч драмов, посредством чего они добились развития банка. Он лишь отметил, что управление облегчилось и малый акционер был отстранен от управления. В данном случае конституционное право малого акционера заниматься экономической деятельностью было попрано самым грубым образом”,- отметил Айк.   

Судья Гагик Ханданян заметил, что ему непонятно, почему “Америабанк” выбрал этот коэффициент приумножения акций, в результате чего образовались дробные акции, которые затем были консолидированы. Арман Мартиросян сперва отметил, что это было решение крупного акционера. На вопрос судьи, почему было принято именно это решение, он сказал, что сотрудники банка произвели предварительный расчет, который представили акционеру. На уточняющий вопрос судьи: то есть крупный акционер заранее знал о том, что в результате консолидации образуются дробные акции? – Арман Мартиросян дал утвердительный ответ.   

В ходе разговора Арман Мартиросян пытался получить объяснения от Айка того, почему ставится вопрос о нарушении права на собственность малого акционера, если сумма, образовавшаяся после консолидации и выкупа акций его отца – почти 1 миллион драмов, после решения ЗАО “Америабанк” была рассчитана и перечислена на его рассчетный счет, а затем и потрачена. Он передал судье квитанцию о перечислении на расчетный счет Арташеса Ованнисяна 1 млн драмов и попросил приобщить ее к доказательствам.

Айк потребовал  представить доказательства того, что суммой распорядились, напомнив, что крупный акцонер определил стоимость акций без их согласия (для осуществления этой сделки “Америабанк” использовал то обстоятельство, что А.Ованнисян был держателем его банковской карты).  

Арман Мартиросян не представил документ о том, что суммой распорядились, добавив, что квитанция является также документом о распоряжении. И хотя Айк потребовал не прилагать квитанцию к доказательствам, поскольку она была представлена на стадии судебного следствия, судья Гагик Ханданян, тем не менее, взял документ и начал его изучать. Судья не сказал, будет ли квитанция приобщена к доказательствам.

Судебное заседание будет продолжено 25 июня.