HY RU EN
Asset 3

Загрузка

Нет материалов Нет больше страниц

Не найдено ни одного докуметна по Вашему запросу

Армен Аракелян

Если Избирательный кодекс будет представлять только РПА…

1 февраля начала работу 9-я сессия Национального Собрания 5-го созыва. Ее основная задача – принятие нового Избирательного кодекса. Согласно новой Констиутции, НС обязано принять Избирательный кодекс, получивший статус конституционного закона, до июня 2016 г. Этот срок обусловлен подготовкой к предстоящим осенью 2017 г. очередным парламентским выборам. Пока неясно, конкретно когда в НС будет официально представлен проект нового Избирательного кодекса. Не исключено, что этот документ будет введен в обращение на первом или на втором четырехдневном заседании.

И все же одно ясно уже сейчас. Несколько дней назад руководитель аппарата Национального Собрания Грайр Товмасян сообщил, что для разработки Избирательного кодекса создана рабочая группа, в которую вошли министр юстиции Арпине Ованнисян, министр-руководитель аппарата правительства Давид Арутюнян и сам Г.Товмасян.  

Кто создал эту рабочую группу, в рамках какого государственного института она долджна действовать, почему был выбран именно этот состав, на какой правовой основа была создана группа, неизвестно. Дело в том, что Избирательный кодекс – не Конституция, чтобы инициатива ее разработки и принятия принадлежала только президенту РА или парламенту. Право представлять проект кодекса имеет не только правительство, но и парламентские фракции и отдельные депутаты. Это значит, что Национальное Собрание может ввести в обращение не только представленный вышеупомянутой группой один проект, а несколько проектов сразу. Следовательно, надо полагать, что создание рабочей группы является инициативой либо правительства, либо Республиканской партии Армении – как силы, имеющей политическое больлинство, а также что есть политическое решение принять в ходе нынешней сессии НС проект исключительтно этой группы. Фактически решено применить тот же подход, что и при разработке проекта конституционных изменений, предоставив право выполнить основную работу группе специалистов, созданной по номенклатурному принципу.  

В этом плане следует выделить два обстоятельства. Во-первых, двое из трех членов группы – Грайр Товмасян и Давид Артуюнян – входили также в специализированную комиссию по разработке проекта конституционных изменений. Во-вторых, разработка Избирательного кодекса предоставлена исключительности власти, точнее, юристам, представляющим РПА. И тот факт, что ни один невластный специалист в группу не включен, подчеркивает ее партийно-номенклатурный характер.  

В этом нет ничего противоправного: имеющая большинство РПА использует свой ресурс. Так поступила бы любая партия. Вопрос в орбщественно-политической целесообразности подобного подхода.  

Дело в том, что на основе нового кодекса будет сформирован не просто новый парламент, а новая система правления, и в ее условиях – новая власть. В этом смысле обеспечение легитимности разработки и принятия Избирательного кодекса приобретает краеугольное значение. Вот почему Грайр Торосян подчеркнул: “Он (избирательный кодекс. – Авт.) должен внушать доверие участникам избирательных процессов, чтобы голос избирателя полноценно учитывался до конца. Главная задача избирательного процесса – обеспечение доверия, что и должен сделать кодекс”.   

Однако обеспечение легитимности начинается с принятия приемлемого для всех Избирательного кодекса и в первую очередь – с максимально широкого вовлечения в процесс разработки общественно-политических и немаргинальных кругов, поскольку только в этом случае можно путем политического консенсуса разработать такой кодекс, который внушит уважение с точки зрения надлежащей организации предстоящих выборов и сведения к минимуму механизмов избирательных фальсификаций и подлогов. Во всех остальных случаях в условиях общественной апатии и тотального недоверия в частности к власти любой представленный проект будет восприниматься как инструментее  воспроизводства и даже узурпации. Создание рабочей группы по номенклатурно-партийному принципу с целью разработки Избирательного кодекса опасно тем, что изначально не оправдываются ни внутренние, ни внешние ожидания обеспечения легитимности выборов. 

О том, какое значение это имеет в плане общего процесса доверия, свидетельствует пример комиссии по разработке конституционных изменений. Ее основной задачей стало выполнение “заказа” власти на переход к парламентской системе правления и обеспечение правовой “упаковки” причин этого политичекого решения. Трудно сказать, можно ли было бы представить проект конституционных изменений, обеспечивающих переход к модели парламентского правления, войди в комиссию и представители других общественно-политческих кругов и действующие вне властной конъюнктуры независимые специалисты. Вхождение в эти комиссии или группы представителей альтернативных кругов необходимо в первую очередь инициативной стороне – в данном случае для обеспечения прозрачности в вопросе мотивации и реальных целей власти. Их отсутствие объективно ставит под сомнение серьезность и искренность заявлений властей о создании основанной на общественном доверии избирательной системы. 

Между тем данные США и Евросоюзом оценки референдума по конституционным изменениям показали, что именно этот фактор будет лежать в основе признания Западом легитимности или нелигетимности будущей власти. Более того, Запад закрыл глаза на допущенные в ходе референдума вопиующие нарушения только при условии, что будет принят консенсусный Избирательный кодекс, в том числе с учетом предложений БДИПЧ/ОБСЕ. Посольство США даже выступило с угрозами о том, что в случае невыполнения этого условия в отношении полномочных представителей власти будут применены санкции.  

И если, несмотря на это, власть идет по старому проторенному пути, значит, она уповает с одной стороены на приспособленчество общественности и отсутствие с ее стороны политического сопротивления, а с другой – на оправдаший себя метод очковтирательства перед международными структурами. Опыт показывает, что достаточно опубликовать проект, принять участие в его обсуждении на нескольких форумах, то есть создать имитацию обеспечения публичных слушаний, и несколько раз отправить документ Венецианской комиссии (в данном случае также БДИПЧ/ОБСЕ), и можно спокойно делать то, что обычно делается на выборах. 

Написать комментарий

Комментарии, написанные на латыни, не будут опубликованы редакцией.
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter