Председатель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян на сегодняшней пресс-конференции представил результаты исследования на тему “Результаты мониторинга освещения выборов в НС 2017 г. в вещающих СМИ”. Исследование проводилось с 14 февраля до окончания предвыборной агитации и охватывало Общественную телекомпанию, телекомпании “Кентрон”, “Шант”, “Еркир Медиа” и “Армения”.

Подводя итоги мониторинга, руководитель ЕПК отметил, что больше всего освещалась Республиканская партия Армении, затем блок “Царукян”, блок “Конгресс-НПА”, АРФ Дашнакцутюн и, наконец, блок “Елк”.

По словам Б.Навасардяна, важное значение появлению телеэфире придали такие деятели, которые никогда не давали интервью телеканалам. В частности, Левон Тер-Петросян, который и в период своего президентства, и после этого давал интервью только у себя дома или в своем офисе, куда приглашались несколько журналистов. “Мы увидели, что даже г-н Тер-Петросян фактически придал большое значение телевидению, так как решил дать несколько интервью”.

Аналогичный подход проявил и Гагик Царукян, который тоже обычно организует пресс-конференции у себя дома.

“Не было выполнено требование о создании равных прав для кандидатов в депутаты, включенных в территориальные списки. Это обусловлено тем, что в Избирательном кодексе на этот счет нет специального положения, кроме того, решить этот вопрос не пытались и на практике. Фактически включенные в территориальные списки отдельные кандидаты, которые приглашались телекомпаниями и выступали в телеэфире, получили огромное преимущество перед другими»,- отметил Б.Навасардян.

В связи с этим руководитель ЕПК подчеркнул, что появление в телеэфире того или иного кандидата могло оказать значительное воздействие на избирателей данного избирательного округа.

Содержащееся в исследование другое замечание касается отсутствия в  телеэфире дебатов с участием представителей всех политических сил, что, по словам Бориса Навасардяна, является тревожным сигналом для страны, идущей по пути демократии. В такой ситуации необходимо, чтобы закон обязывал хотя бы один раз организовать дебаты, если они не проводятся добровольно.  

Касаясь мнения о том, что политическим силам было отведено равное количество времени на агитационное освещение, Навасардян отметил, что в этом вопросе усмотрел проблемы, связанные с содержанием.

Согласно авторам исследования, результаты мониторинга также показали, что за неделю до выборов в эфире телекомпании “Армения” Республиканской партии было отведено в 6,6 раза больше времени, чем партии “Свободные демократы”. “Это большая разница, которая возникла в последнюю неделю предвыборной агитации”,- отметил председатель Ереванского пресс-клуба.

По его словам такая разница могла возникнуть в случае, если бы в течение последней недели телекомпнаия организовала интервью с двумя кандидатами данной партии.

В остальных случаях разница не была столь очевидной. Кроме того, изучение процесса освещения этой телекомпанией выявило, что материалы о Республиканской партии представлялись либо в положительном, либо в нейтральном контексте.

Результаты пристрастного освещения Борис Навасардян сравнил с освещением во время общегосударственных выборов 2012-го и 2013-го гг., отметив, что если в 2012-ом пристрастное освещение составляло 3,5%, в 2013-ом – 2,2%, то во время нынешней предвыборной кампании этот показатель достиг 6,5%, хотя в международной практике средний показатель пристрастного освещения не должен превышать 5%.

Фото: “Медиа Центр”