Когда внедрялся институт декларирования имущества и доходов должностных лиц и судей, звучали уверения в том, что это позволит установить общественный контроль за указанными лицами и сократить коррупцию, снизить коррупционные риски. Но, как оказалось, есть определенные группы, куда входят судьи и депутаты, которые остаются вне контроля. Hetq.am уже писал о представленных в Комиссию по этике высокопоставленны хдолжностных лиц декларациях председателя суда общей юрисдикции административных округов Ачапняк и Давидашен Вардана Абрамяна, изучение которых показало, что судья не задекларировал кредиты и полученные им пожертвования. Иными словами, Абрамян скрыл свои реальные доходы.

В частности, 05.05.2015 г. между ЗАО “Банк Эйч Эс Би Си Армения” и Варданом Абрамяном был заключен кредитный договор, по которому банк выделил судье кредит в размере 100 тысяч долларов на ремонт недвижимости.

Кроме того, 16.05.2016 г. между ЗАО “Америабанк”, Варданом Абрамяном и его сыном Альбертом Абрамяном был заключен договор о кредитовании приобретения, ремонта и застройки недвижимости. Сумма кредита составила 90 тысяч долларов.

В начале декабря 2016 г. Альберт и Вардан Абрамяны заключили между собой договор дарения, которым право на собственность в отношении помещения общественного назначения на проспекте Комитаса перешло от сына к отцу.

Взятые кредиты и займы считаются доходом, следовательно должны быть задекларированы, что Вардан Абрамян не сделал.

Об этом стало известно после того, как судья затеял судебную тяжбу с ЗАО “Ардшинбанк” по вопросу сдачи в аренду помещений.

В Комиссии по этике высокопоставленных должностных лиц Hetq.am сообщили, что положения закона, касающиеся проверки достоверности задекларированных данных и допущенных нарушений, вступили в силу с 1 июля 2017 г. и применяются в отношении случаев, имевших место после указанной даты.

Вместе с тем в Комиссии отметили, что вопрос может стать предметом обсуждения в комиссии по этике и дисциплинарным вопросам Общего собрания судей.

Ворпрос привлечения судей к ответственности решается в Совете юстиции. Однако ни этот орган, ни вышеуказанная комиссия не проявили последовательности в данном деле, заявив, что не сталкивались с подобными фактами. 

Получается, что ни публикация СМИ, ни вступившее в силу решение суда по гражданскому иску, ни представленная судьей декларация в понимании комиссии по этике и дисциплинарным вопросам не содержат факты. Это значит, что они откровенно заявляют о нежелании видеть эти факты.