Մհեր Ենոքյան

«Հետքի» թղթակիցը «Նուբարաշեն» բանտից

Սկիզբը

Ինչպես խոստացել էի, այս անգամ էլ ներկայացնում եմ կուրսային աշխատանքիս այն մասը, որտեղ գրել եմ ցմահ ազատազրկվածների պայմանական վաղաժամկետ ազատման միջազգային փորձի մասին: Իմ ուսումնասիրությունները ցույց տվեցին, պայմանական ազատումը եվրոպական պետություններում ակտիվորեն է կիրառվում:

Իսկ Հայաստանում դեռ չկա նախադեպ, երբ ցմահ բանտարկյալը պայմանական ազատվի, հետևաբար`չկա որևէ վիճակագրություն: Թեև կա օրենսդրական կարգավորում, որ 20 տարի անց ցմահ ազատազրկվածը կարող է պայմանական ազատվել: Ու քանի որ մենք չունենք ո՛չ նախադեպ, ո՛չ վիճակագրություն, այդ իսկ պատճառով կարևոր է ուսումնասիրել այլ երկրների փորձը: Հուսով եմ, որ պաշտոնյաներն էլ կծանոթանան կուրսային աշխատանքիս մեջբերումներին: Նախորդ հոդվածի մեկնաբանություններում, որքանով տեղեկացա, մի իրավաբան խնդրել էր ծանոթանալ ամբողջ աշխատանքին: Երբ այն ողջ ծավալով ներկայացվի, անպայման կտեղեկացնեմ:

Նորից ներողություն օտար լեզվով ներկայացնելու համար.

՛՛…История знала многие виды изощренных пыток и мучительных способов исполнения смертной казни. Если отказываясь от законного убийства, во имя чистой совести заключают человека в тюрьму на всю оставшуюся жизнь, т.е. отбирают его свободу, да ещё содержат в нечеловеческих условиях и тем самым наносят вред здоровью, унижают честь и достоинство, от чего приговорённый медленно и мучительно умирает (так обстоит дело особенно в странах недавно отказавшихся от смертной казни), разве не превращается пожизненное лишение свободы в своего рода изощрённое мучительное убийство растягивающееся на целую вечность..? Кроме того, существует ещё одна важная проблема, связанная с исправлением судебных ошибок. Если нет действующего механизма персмотра дел и приговоров, то сама концепция и суть отказа от смертной казни становятся обманом и фикцией.

Во многих странах Восточной и Западной Европы подавляющее большинство осужденных к пожизненному заключению, возвращается в общество, как правило, под той или иной формой надзора.

Некоторые государства отказались также от пожизненного лишения свободы. В Португалии  этот вид наказания  Конституцией отменен в 1989г. В Испании пожизненное заключение также отсутствует. Доктрина применения наказаний в этой стране гласит, что пожизненное заключение является неконституционным, поскольку согласно Конституции Испании обязанность тюрьмы — предоставить осужденным возможность продемонстрировать обществу, что они “социально реабилитировались”, а это невозможно вне общества.

Этот вид наказания исключен также в Норвегии, Словении, Хорватии, Бразилии , Венесуэле и ряде других стран. Голандия также исключила этот вид наказания из уголовного кодекса, а максимальное наказание в виде лишения свободы составляет 21 лет.

Совет Европы ещё в 1977 году постановил, что “ заключение в тюрьму на всю жизнь без надежды на освобождение является  негуманным” и что это не может быть совместимым ни с  современными принципами обращения с заключенными, ни с идеей реинтеграции правонарушителей в общество.

Ещё 17 февраля 1976г. Комитетом Министров Совета Европы была принята резолюция “Об обращении с заключенными, отбывающими длительные сроки лишения свободы”, где в частности рекомендовано государствам –членам Совета Европы предусмотреть в законодательстве возможность условно-досрочного освобождения приговорённых к пожизненному лишению свободы, которое должно осущетвляться после 8 – 14 лет фактического отбытия наказания. В случае отказа, этот вопрос необходимо рассматривать  регулярно по истечении предусмотренного законом промежутка времени.

Практика исполнения пожизненного лишения свободы тоже имеет свои национальные особенности. В Армении до сих пор нет ни одного случая условно-досрочного освобождения пожизненника, т.е. этот институт практически не работает. Все 51 приговоренных к смертной казни из-за нечеловеческих условий приобрели различные хронические болезни и 9 из них умерли во время маратория, а 12 после помилования. В живых осталось 30. Из них уже 15 человек прешли 20-ти летнюю черту предусмотреную законодателем для применения условно-досрочного освобождения (есть заключенные отбывающие наказание уже 25-ый год), однако никто из них не освобождается.

Законодательства разных стран фиксируют конкретные сроки пожизненного заключения. Например, в Австрии средний срок пожизненного заключения составляет 22 года, Англии и Уэльсе — 14,4 года, Швеции — 9 лет, Франции — 18 лет, Италии — 21 год, Дании и Нидерландах — максимально 20 лет, Финляндии — от 10 до 15 лет. Вопрос об условно-досрочном освобождении может рассматриваться в Шри-Ланке после 6 лет фактического заключения, Японии — после 10 лет, Германии и Люксембурге — после 15 лет. Однако этот срок может быть сокращен по амнистии или помилованию. В Швеции, Комиссия по пожизненному заключению выпустила рекомендацию, согласно которой, в конечном счете, все пожизненно осужденные в принципе должны быть освобождены. В Финляндии тюремная администрация незадолго до истечения 12-летнего срока заключения подает в Хельсинкский Апелляционный суд предложение об условном освобождении пожизненно осужденного. Минимальное количество лет, которые необходимо отбыть в тюрьме для получения возможности быть освобожденным от пожизненного лишения свободы, таково: Австрия (15), Бельгия (15 с увеличением до 19 или 23 лет для рецидивистов), Кипр (12), Дания (12), Финляндия (12), Франция (обычно 18), Германия (15), Греция (20), Люксембург (15), Монако (15), Швеция (10), Швейцария (15 лет, может быть уменьшено до 10), Македония (15). Это объясняется последовательным воплощением идеи отмены, вслед за отменой смертной казни, и пожизненного заключения, отдельные сторонники чего указывают, что это “новая перспектива прогресса”.

Количество пожизненников в общей массе осужденных также различно в отдельных странах мира: от 20 % в Северной Ирландии до 0 % в Исландии. Показатели для других государств выглядят следующим образом: Шотландия — 11,2 %; Англия и Уэльс — 6,02 %; Турция — 4,4 %; Италия — 3 %; Австрия — 2,9 %; Финляндия — 2,2 %; Швеция — 2 %; Венгрия — 1,9 %; Франция — 1,6 %.

Имеются национальные особенности в практике исполнения пожизненного лишения свободы. Так, в Нидерландах пожизненное заключение отбывают всего 22 человека и только двое из них больше 20 лет находятся в тюрьме. После 20 лет отбытия наказания подают прошения  Королеве о своём освобождении, которые в большинстве удовлетворяются.

В Великобритании судьи, исходя из характера совершенного преступления и особенностей личности виновного проявляют  индивидуальный подход к назначению пожизненного тюремного заключения, при котором определяют примерный срок, так называемый “тариф” пожизненного лишения свободы.

По окончании “тарифа” заключенный подписывает документ, в соответствии с которым он поступает под постоянный (пожизненный) надзор службы пробации. Суть заключается в том, что он обязываестя не совершать новых преступлений, в противном случае  будет возвращен обратно в тюрьму. Согласно статистике рецидив среди этой категории поднадзорных самый низкий. Так, например, служащие Дирекции пенитенциарной службы Франции провели интересное исследование касательно рецидива среди лиц, освободившихся после отбывания пожизненного лишения свободы. Исследование охватывало промежуток  с 1 января 1995 года по 1 января 2005 года, в течении которых были освобождены пожизненники. Было изучено 117 дел и оказалось, что только 17 из них были вновь осуждены к лишению свободы, что составляло лишь 14,5%. Средняя продолжительность вновь назначенных наказаний была 3,7 года. Такие непродолжительные сроки были связаны преимущественно с незначительной тяжестью повторно совершенных преступлений. И всё это при том, что в исследовании 117 осужденных не учитывали пожизненников, умерших после освобождения, количество которых оказалось более высоким, чем обычно, в противном случае показатель рецидива оказался бы ещё ниже. Следует также отметить, что 85% из них были освобождены условно-досрочно. Очень интересными оказались цифры, учитывая смягчение во Франции в 2001 году условий условно-досрочного освобождения. В связи с этим отличаются цифры по освобождению, а именно с 1995 по 2000 г.г. на свободу вышло 34 пожизненника, а с 2001 по 2004 уже 83. Из этих 83 в течение трех лет в тюрьму вернулось всего 5 (6%). Исследование Департамента исправительных учреждений и реабилитации штата Калифорния США в 2013 показало, что условно-досрочно освобожденные пожизненники в течение трех лет после освобождения (выборка касалась освобожденных с 2006 по 2007 год) осуждались в 4,8% случаев, тогда как освобожденные от лишения свободы на определенный срок в 51,5% случаев. При этом всего 13,3% бывших пожизненников были возвращены в тюрьмы по сравнению с 65,1% условно-досрочно освобожденными от лишения свободы на определенный срок. Специальное исследование британских ученых по пожизненникам также показало чрезвычайно низкий процент новых осуждений после их освобождения (приводится пример 7%). Поэтому эту категорию освобожденных отнесли к наименее опасной категории с точки зрения рецидивизма Результаты совместной инспекции Генерального инспектората службы пробации и Генерального инспектората тюрем Великобритании в декабре 2013 показали в целом удачную адаптацию таких осужденных к обществу. В докладе указывается, что только 6% пожизненников снова совершают преступление после досрочного освобождения по сравнению с 46,9% обычных осужденных.

О мифе чрезвычайной опасности условно-досрочно освобожденных пожизненников писалось уже в семидесятых годах. Например, исследование в штате Мичиган показало, что из 175 человек, которые были осуждены за убийство, а затем досрочно освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы, только 4 вернулось в тюрьму и из них никто не совершил убийство. В Канаде, с 1920 по 1967 года было освобождено 119 человек, которые сначала были приговорены к смертной казни за убийство, затем к ПЛС, и, наконец, освобождены досрочно. Только один из них был снова осужден за убийство[1].

 Из приведённых примеров очевидно, что мнение, якобы пожизненно осужденные представляют собой каких то монстров, которые вряд ли могут когда-либо стать безопасными для общества, не соответствует действительности: в реальности большинство заключенных, отбывающих пожизненное лишение свободы, не представляют риска для окружающих, они обычно лучше ведут себя в тюрьме по сравнению с другими категориями заключенных и демонстрируют меньший уровень рецидива после освобождения (Coyle, 2005; Hodgkinson, 2004).

Тотже подход исходит из позиций и рекомендаций  PRI (Европейский комитет по предупреждению пыток и нечеловеческого обращения), согласно которым - строгость, жестокость наказания  не в состоянии повлиять на структурные корни преступности и неэфективно, а также  недопустимо их использывание в качестве средства контроля за преступностью.

 “Пытаться оправдать любой срок тюремного заключения, даже если взять только пожизненное лишение свободы, как в данном случае, не изучая вопрос о пропорциональности между правонарушением и сроком наказания, означает игнорирование, если не отрицание того, что лежит в самом сердце человеческого достоинства.Человеческие существа не товар, к которому прикреплена бирка с ценой; это существа, обладающие присущей им неопределенной ценностью; к ним следует относиться как к конечным ценностям самим по себе, и никогда как к средствами достижения целей”. (цитата из речи судьи Аккермана в деле S против Dodo, Южно-Африканский Конституционный Суд, цитируется по van Zyl Smit (2005:23)).”