HY RU EN
Asset 3

Բեռնվում է ...

Էջի վերջ Այլ էջեր չկան բեռնելու համար

Որոնման արդյունքում ոչինչ չի գտնվել

Դատավոր Արայիկ Մելքումյանը վճիռը չի տրամադրում

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Արայիկ Մելքումյանը մարտի 18-ին հրապարակած վճիռը առ այսօր չի տրամադրել Գագիկ Ծառուկյանի դեմ գործով հայցվոր կողմին: 

Հիշեցնենք, որ գերմանացի ներդրող Ստեֆան Լաքսհուբերը վիճարկում էր իր սեփականության իրավունքը` կապված ԲՀԿ առաջնորդ Գագիկ Ծառուկյանին պատկանող «Արարատ» կոնյակի-գինու-օղու կոմբինատում ունեցած իր բաժնետոմսերի և համախմբման արդյունքում դրանց արժեզրկման հետ: 

Մարտի 18-ին դատավոր Մելքումյանը հրապարակել էր Ստեֆան Լաքսհուբերի հայցով դատական ակտի եզրափակիչ դրութը, սակայն չէր տրամադրել այն կողմին` խոստանալով հաջորդ օրը տրամադրել: Դրանից առաջ 4 անգամ դատավորը հետաձգել էր վճռի հրապարակումը` վերսկսելով դատաքննությունը:    

Երեկ փորձեցինք դատավորի գրասենյակից ճշտել, թե ինչու մինչ օրս կողմին վճիռը չի տրամադրվել և չի հրապարակվել datalex.am-ում: Գրասենյակից պատասխանեցին, որ վճռի հրապարակման հաջորդ օրը` մարտի 19-ին, այն ուղարկվել է կողմերին, իսկ այսօր` կեսօրից հետո, վճիռը կտեղադրվի նաև datalex.am-ում: 

«Իստինվեստորի» ներկայացուցիչ Դավիթ Դանելյանը «Հետքին» հայտնեց, որ իրենք մինչ այս պահը վճիռը չեն ստացել, մինչդեռ սովորաբար երևանյան դատարաններից վճիռները ստանում են 1 կամ 2 օրվա ընթացքում: Փաստաբանը Արայիկ Մելքումյանին դիմում-բողոք է գրել` նշելով, որ դատավորը վճիռը չտրամադրելով և ձգձգելով` խոչընդոտում է կողմի բողոքարկման իրավունքը, ինչի համար մեկամսյա ժամկետ է սահմանված: Սակայն արդեն 8-րդ օրն է` իրենք վճիռը չեն ստացել, որպեսզի ծանոթանան և պատշաճ վերաքննիչ բողոք գրեն: Փաստաբանը պատրաստակամություն է հայտնել անձամբ գնալ և վերցնել վճիռը, ինչին դատավորի գրասենյակից պատասխանել են, թե դրա անհրաժեշտությունը չկա, քանզի վճիռն արդեն իսկ փոստով ուղարկված է:

Մինչ այս պահը վճիռը հրապարակված չէ նաև datalex.am-ում: 

Մեկնաբանություններ (7)

Փաստաբան Գրիգորյան
Ահա հերթական հոդվածը, լրագրողի հերթական իրավազուրկ դիրքորոշումը: վճիռը ուշ տրամադրելով անձի դատական ակտը բողոքարկելու իրավունք չի խախտվում հարգելիներս, Այ մասով առկա է դատարանների նախագահների խորհրդի որոշում, որտեղ ասվում է, որ այդ ժամկետը կարող է հաշվարկվել վճիռը ստանալու պահից, ինչը Վերաքննիչ դատարանը պարտավոր է հաշվի առնել: Ինչ վերաբերում է նյութի մնացած մասին, ապա ես հենց այդ օրը կոնկրետ այդ գործը փնտրելով գտել ու կարդացել եմ վճիռը, ի դեմ, շատ հիմնավոր վճիռ էր, Այնպես որ սա ի գիտություն ընթերցողների, որոնք ընկալում են նյութը որպես բացարձակ ճշմարտություն` առանց իրավական մոտեցում ցուցաբերելու Թող իրականությունը չաղավաղվի, իսկ հայցվորը, եթե գտնում է, որ ճիշտ, թող իր բողոքարկման իրավունքը հանգիստ իրականացնի: Այս հարցում լրագրողն ինչ կապ ունի.....
Gexam
Ես նայել եմ դատալեղ ծրագրում, Ձեր հոդվածի կայացման պահի դրությամբ Վճիռը այնտեղ առկա էր, տեղեկությունը ճշգրիտ չէ, ուստի ինչ իմաստ ունի այդ մասին հրապարակավ արտահայտվել????
Քրիստինե
Հարգելի փաստաբան Գրիգորյան կամ նույն Gexam (մեկնաբանությունը նույն համակարգչային հասցեից եք մուտքագրել), կարծում եմ` փատաբանների համար փոքր-ինչ տարօրինակ պիտի լիներ, թե ինչու վճիռը հրապարակման պահից հետո չի տրամադրվում կողմին, եթե կողմը ներկա է հրապարակմանը և ուզում է դա ստանալ անմիջապես: Եթե ուշադիր կարդայիք հրապարակումը, ապա ակնհայտ պիտի լիներ, որ լրագրողի դիրքորոշում չկա, այլ ընդամենը իրադարձությունների և փաստերի արձանագրում է: Վճիռը «Դատալեքս»-ում հրապարակվել է վերոնշյալ նյութից հետո: Վճռի հրապարակման ճակատագրին մշտապես հետևել և մի քանի անգամ զանգահարել ենք դատավորի գրասենյակ, որպեսզի ճշտենք, թե երբ է այն հրապարակվելու: Մարտի 19-ին գրասենյակից ասացին, որ կեսօրից հետո վճիռը կլինի, բայց չգիտես ինչու այդ օրը չհրապարակվեց, չհրապարակվեց նաև դրա հաջորդ օրը: Հուսամ` հաջորդ մեկնաբանությունները գրելիս ավելի ուշադիր կարդացած կլինեք նյութը: Հարգանքով` Քրիստինե
Փաստաբան Գրիգորյան
Հարգելի Քրիստինե' Ասեմ, որ ես կարդացել եմ նյութը ու զուգահեռ մտել ծրագիր` պարզելու հրապարակած նյութի իրականությանը համապատասխանելու փաստը, սակայն պարզել եմ, որ հրապարակված նյութը չի համապատասխանում իրականությանը դրա համար էլ գրել եմ այս մեկնաբանությունը: Դուք իրավացի եք, որ վճիռը պետք է նույն օրը տրամադրվի, սակայն այսեղ կարևոր չէ, թե վճիռը այդ օրն է տրամադրվել, թե հաջորդ օրն ուղարկվել է, կարևորը մարդու իրավունքի խախտման փաստն է, որը կարծում եմ, վճիռը մեկ շաբաթ հետո ստանալով չի կարող տեղի ունենալ, չէ որ 20 օրն է բավական է վերաքննության կարգով այն բողոքարկելու համար: Ուստի իմ ուշադրությանշուրջ կասկածներ մի' ունեցք խնդրեմ, քանի որ ի պաշտպանութուն իր նյութի, կարծում եմ, լրագրողը չպետք է մեկնաբանություն թողնի, քանի որ մեկնաբանությունները պետք է թողնեն ըներցողները, այլ ոչ լրագրողները, այն էլ` նյութի հեղինակը: Հենց նյութը ընթերցողների մեկնաբանությունների հիման վրա է ձևավորվում հասարակության կարծիքը, ինչպես նաև նյութի ավտորիտետը, այլ ոչ` հեղինակի սուբյեկտիվ ու կողմնապահ կարծիքի շնորհիվ.. Հարգանքներով` Գրիգորյան:
Փաստաբան
Փաստաբան Գրիգորյանը դատավորի օգնականն է:
Փաստաբան Գրիգորյան
Սա արդեն նահանջի նշան էր... ինչ անհեթեթ պատմություններ, որ ասես չեն հնարում ...................... Սա լրագրողի մասնագիտական ունակորթյան ևս մեկ սայթակում էր....... ՉԿՌԱՀԵՑԻՔ!!!!!!!! Ճիշտ եք օգնական աշխատել եմ, ունեմ նման հոգեբանություն, քանի որ չեմ հանդուրժում անհիմն հրապարակումները, բայց, շնորհակալ եմ, հիմա օգնական աշխատել չեմ ցանկանում, այնպես, որ որպես հեղինակ մնացեք Ձեր նյութի դաշտում, Չէ որ նյութն է Ձեր հիմնական գործիքը, այլ ոչ փաստերը.....
է. Բաղդասարյան
Փաստաբան Գրիգորյանին Իսկ դատավորների բոլոր օգնականներն են տարբեր անուններով մեկնաբանություններ գրում, թե մենակ դուք եք: Նահանջի մասին խոսելուց առաջ, կեղծիքի մասին մտածեք:

Մեկնաբանել

Լատինատառ հայերենով գրված մեկնաբանությունները չեն հրապարակվի խմբագրության կողմից։
Եթե գտել եք վրիպակ, ապա այն կարող եք ուղարկել մեզ՝ ընտրելով վրիպակը և սեղմելով CTRL+Enter