Полиция потребовала от редакторов газет “Аравот” и “Грапарак” удалить со своих сайтов сеющие панику сведения о коронавирусе. 

“Грапарак” разместила информацию о том, что в уголовно-исполнительных учреждениях запрещена передача посылок осужденным и арестованным лицам, что вызвало их недовольство. А “Аравот” опубликовала армянский перевод статьи о ситуации в России, в которой рассказывалось о распространении коронавируса и смертных случаях в этой стране. 

Отметим, что Кодексом административных правонарушений публикация статей или выпуск в эфир передач, запрещенных в условиях чрезвычайного положения, наказывается штрафом в размере 500-800 тыс.драмов. Такая сумма является серьезным сдерживающим фактором, поэтому многие СМИ, опасаясь ухудшения своего финансового положения, предпочитают не вступать в “спор” с правительством и удалять материалы. 

“Тем не менее, мы понимаем деликатность ситуации, хотя и не разделяем мнение о том, что комментарий Валерия Соловея радиостанции “Эхо Москвы”, в котором он говорил о сокрытии в России случаев коронавируса, может вызвать панику, причем в армянском обществе. Тем более, что эти высказывания созвучны записям Никола Пашиняна о том, что другие страны, возможно, не сообщают реальные цифры. Мы пока не решили, какие действия предпримем в дальнейшем, поскольку работаем удалённо”,- сказала редактор онлайн-версии “Аравота” Анна Исраелян. 

В подобных условиях работы извещение не было получено, просто полиция сообщила об этом по телефону, не исключив, что в дальнейшем будет отправлено и извещение.  

Материал, по словам Исраелян, состоит из двух частей. Удалена лишь та часть, которая касается России. Во второй части представлена фейсбуковская запись Никола Пашиняна, а в конце добавлен комментарий о том, по какой причине отредактирован данный материал.  

Напомним, что в решении правительства 298-Н от 16.03.2020 г. о введении в Армении чрезвычайного положения в связи с распространением коронавируса установлены ограничения в том числе и для средств массовой информации. В частности, публикации физических и юридических лиц, включая СМИ, о круге лиц, контактировавших с уже зараженными или являющимися потенциальными вирусоносителями лицами, об уже имеющихся или новых случаях заражения как в стране, так и за ее пределами, о состоянии здоровья заболевших, об источниках заражения должны размещаться только со ссылкой на информацию, предоставленную комендатурой. 

То же самое касается публичного распространения, в том числе интернет-сайтами, статей, информационных материалов, интервью, содержащих сведения о количестве протестированных и изолированных лиц, а также сведения, вызывающие панику или содержащие угрозу создания панической ситуации. 

Борис Навасардян: “Отсутствие альтернативных источников и распространие правительством ограниченной информации может вызвать панику” 

Председатель Ереванского пресс-склуба (ЕПС) Борис Навасардян в беседе с Hetq.am сказал, что не располагает сведениями о том, скольким СМИ после введения ЧП было предъявлено такое требование, поскольку не все средства информации публикуют такого рода информацию. Однако полученные конкретные данные и причины обращения к СМИ вызывают обеспокоенность. Но еще больше беспокоит отсутствие одинакового подхода. По утверждению председателя ЕПК, получены сведения о том, что от одних СМИ требуют удалять те или иные материалы, а от других – нет. 

Такой выборочный подход, возможно, не имеет под собой умысла, поскольку контролировать весь объем информации невозможно. 

Правительство, исхоя из ситуации, само решает, какие средства использовать для ограничения распространения информации. Однако сомнение вызывает соразмерность выбранного средства, считает Б.Навасардян. 

“Думаю, ситуация в Армении в плане распространения информации не была настолько сложной, чтобы вызвать панику и прибегнуть к столь жестким мерам. Вопрос можно было бы решить в более мягкой форме, тем более, что нельзя говорить о том, что население проявляет чрезмерную обеспокоеннсть”,- отметил председатель ЕПК. 

По словам Навасардяна, введение ограничений – приемлемый подход, однако никто не принуждал правительство к ограничению информационных потоков, даже в условиях чрезвычайного положения. На вопрос, не вызовет ли предоставление информации из одного, в данном случае официального, источника, недоверие у общественности, особенно в условиях отсутствия альтернатив, наш собеседник ответил: “Теоретически это возможно. Панику может вызвать не только распространение непроверенных сведений, но и недостаток информации. Даже если премьер-министр подробно обрисовывает ситуацию на данный момент, то в случае изменения ситуации правительство не захочет или не будет иметь возможность предоставить общественности всю интересующую ее информацию. В этом случае отсутствие альтернативных источников и распространение правительством ограниченной информации может вызвать панику”. 

Редакторы около трех десятков СМИ обратились к занимающему в период чрезвычайного положения ”должность” коменданта Тиграну Авиняну с просьбой разъяснить, какие меры ответственности предусмотрены для СМИ, могут ли они публиковать или распространять сведения о коронавирусе, предоставленные официальными лицами иностраных государств или международных структур, или их распространение на территории РА запрещено? Являются ли “официальной инфрмацией” сведения, сообщаемые исключительно государственными должностными лицами Армении? И если да, то каковы способы передачи этой информации?

Ваге Ованнисян (фото: Ани Саргсян)

Заведующий кафедрой гражданского судопроизводства Ереванского государственного университета Ваге Ованнисян в беседе с нами сказал, что если есть определенные ограничения права, то их осуществление должно иметь правомерное обеспечение. 

Вообще чрезвычайное положение предусматривает ограничение конституционных прав, утверждает эксперт. Причем в данном случае это ограничение предусмотрено решением правительства. “Поскольку в условиях чрезвычайного положения необходимо повышать уровень контроля и в целом процессов управления, то правильнее осуществлять процесс пресечения, а не бороться в дальнейшем с последствиями”,- отметил В.Ованнисян. 

По словам юриста, введение запрета на размещение публикаций определенных направлений или их удаление само по себе может дать повод для беспокойства или паники. В настоящее время в обществе не замечены панические настроения, однако 1-2 публикации могут вызвать панику, что следует рассматривать в причинно-следственной связи. 

Позиция Защитника прав человека Армана Татояна состоит в том, что  в работе СМИ не дожно быть несоразмерных ограничений. Об этом Hetq.am сказала начальник отдела общественных связей офиса омбудсмена Нуне Овсепян.  

“В условиях чрезвычайного положения законом установлена возможность ограничения свободы мнения. Конкретно по части ограничений, установленных решением правительства, позиция Защитника прав человека сводится к тому, что они должны быть направлены на предоставление общественности правдивых и исходящих иp официальных источников сведений об эпидемии, и ограничения должны трактоваться и применяться на практике именно в рамках этой правомерной цели.  

В офисе ЗПЧ проводится медиа-мониторинг, однако учитывая обеспокоенность ряда СМИ, Арман Татоян инициировал отдельное исследование и выступит с изложением своей позиции”,- отметили в офисе омбудсмена. 

Главный снимок: www.dhakatribune.com