Апелляционный гражданский суд 31 июля принял решение удовлетворить апелляционную жалобу общественной организации “Журналисты-расследователи”, отменив решение суда общей юрисдикции от 11 марта и отклонив полностью иск бывшего председателя Комитета госдоходов Вардана Арутюняна.

Суд также решил взыскать с В.Арутюняна в пользу ОО “Журналисты-расследователи” 10.000 драмов в качестве предварительно выплаченной государственной пошлины.            

Напомним, что бывший председатель КГД Вардан Арутюнян подал судебный иск против ОО “Журналисты-расследователи” , требуя компенсации за причиненный ущерб его чести и достоинству, а также публично опровергнуть фактические данные, которые он расценил как клевету.         

11 марта ереванский суд первой инстанции частично удовлетворил иск В.Арутюняна. Судья Алексей Сукоян по одному из эпизодов констатировал, что о недобросовестности журналистов не может быть и речи, поскольку в случае рассмотрения приведенного истцом выражения в общем контексте становится очевидно, что журналисты привели цитату из сообщения Комитета госдоходов. По другим эпизодам судья посчитал что имела место клевета.                                                                            

ОО “Журналисты-расследовали” подали апелляционную жалобу на решение суда.

В апреле 2019 г. электронное издание Hetq.am опубликовало статью-расследование, в которой рассказывалось о подозрительных сделках купли контрольно-кассовых аппаратов. Комитет госдоходов закупил эти аппараты у компании “Пакс Текнолоджи Лимитед” по цене, которая на 70% превышала их реальную стоимость. Оказалось также, что владельцы компании “Смарт Солюшн”, являющейся представителем “Пакс Текнолоджи Лимитед” в Армении, близкие люди премьер-министра РА Карена Карапетяна и бывшего председателя КГД Вардана Арутюняна. Именно при этих лицах цена контрольно-кассовых аппаратов была установлена на 70% выше себестоимости.

К каким выводам пришел Апелляционный гражданский суд

Апелляционный гражданский суд, рассмотрев апелляционную жалобу, пришел к выводу, что в соответствии с Конституцией каждый имеет право на свободное высказыватние своего мнения, а также право на свободный поиск и распространение сведений и идей посредством любых средств информации без вмешательства государственных структур и органов местного самоуправления.

Относительно утверждения о том, что публикованная статья представляет собой клевету, Апелляционный суд констатировал, что в статье отсутствуют не соответствующие действительности сведения, которые, согласно Гражданскому кодексу, могут квалифицироваться как сведения, порочащие Вардана Арутюняна.  

Что касается данных, изложенных в расследовательской статье Hetq.am о покупке контрольно-кассовых аппаратов, то Апелляционный суд пришел к выводу, что никто по поводу этой публикации в суд не обращался, а это значит, что адресаты статьи согласны с приведенными в ней сведениями.

Основываясь на вышеизложенном, Апелляционный суд постановил, что в результате проведения неполного следствия и необъективного изучения имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к неправильному заключению. В этих условиях оснований жалобы достаточно для отмены решения суда первой инстанции и отклонения иска.