В турецкой прессе преобладают положительные публикации об Армении, тогда как в Армении наблюдается противоположная тенденция. В ходе организованного сегодня в Ереванском пресс-клубе круглого стола армянские и турецкие эксперты представили результаты мониторинга публикаций об армяно-турецих отношениях в разрезе двух лет. 

Сотрудник Измирского университета обнародовал полученные ими результаты. Из турецкой прессы были выбраны 4 газеты – “Заман”, “Сабах”, Джумхюрриет”, “Хюрриет” и электронное издание NTV. Основной период изучения начинается с 2008 г. и охватывает футбольную дипломатию, визит Обамы в Турцию, парафирование протоколов, временное прекращение действия протоколов и литургию в армянской церкви на острове Ахтамар.  

В результате изучений турецкой прессы выяснилось, что 50 процентов публикаций касалось не процесса урегулирования армяно-турецких отношений, а футбола, в связи с чем был затронут также вопрос Армении. Процесс представлялся в основном в новостных сводках и газетных колонках.

По словам Гокчена Каранфила, качественный анализ показал, что из соображений внутренней политики происходило спекулирование процессом урегулирования армяно-турецких отношений. В 35% публикаций были констатированы положительные и нейтральные подходы, хотя ожидались более негативные настроения, что дало основание заключить, что турецкие СМИ заинтересованы в процессе урегулирования.

В течение этого периода большое место в прессе было уделено влиянию администрации США как важного фактора в процессе урегулирования отношений.

Для Турции третьей стороной был Азербайджан, для Армении – Диаспора.  

Представитель Ереванского пресс-клуба Артак Аюнц отметил, что с армянской стороны были выбраны газеты “Голос Армении”, “168 часов”, “Азг”, “Аравот” и электронное издание lragir.am. Основная часть публикаций носила информационный характер, ощущалась нехватка аналитических материалов. 12 процентов изученных материалов армянских СМИ использовали турецкие источники, между тем в турецких СМИ ссылок на армянские СМИ было очень мало. 

Армянская пресса затрагивала вопросы внешней политики и исторические факты. То есть публикации касались скорее Турции, а не процесса урегулирования армяно-турецких отношений. Согласно статистике, отрицательных публикаций было в 3 раза больше, чем положительных – 12% против 4%.  

По словам Артака Аюнца, основная часть положительных публикаций касалась экономической сферы, а отрицательных – дорожной карты.

Публикации, которые появились даже в проправительственных СМИ после приостановления действия армяно-турецких протоколов, стали более радикальными, из чего Аюнц сделал вывод о необходимости диалога, акцентирования в основном социальных и культурных сфер, человеческих историй, поскольку именно в этих историях заметны положительные тенденции.