23 марта в Сети журналистов Кавказа (www.caucasusjournalists.net) состоялось онлайн интервью старшего научного сотрудника Института востоковедения Российской Академии наук,  эксперта Российского института стратегических исследований Александра Скакова.

ИА Арминфо  - Насколько эффективны существующие сегодня в мире глобальные и региональные системы безопасности. Особенно в свете международной операции против режима Каддафи в Ливии? Усматриваете ли Вы возможность появления в обозримом будущем реального блока-противовеса НАТО, и какую роль в этом может сыграть Россия?

A.С. - Эффективность существующих в мире систем безопасности остается под большим вопросом. Эти системы действуют избирательно, преследуют цели, далекие от заявленных, реализуют интересы не международного сообщества в целом, а той или иной группы стран. События вокруг Ливии наглядно это продемонстрировали. Я бы не стал называть это "крестовым походом", это скорее "поход за нефтью". Собственно стабильность и безопасность в их человеческом, а не нефтяном измерении никого не интересуют. Иначе целью этого "похода" давным давно стала бы, к примеру, Сомали. Что касается альтернативных организаций - я не вижу потенциала для их возникновения. Единственная держава, способная в потенциале возглавить такую организацию - это Китай. Но пока такого желания он не проявляет. Россия имеет гораздо больше оснований рассчитывать в дальнейшем на вхождением в той или иной роли в блок НАТО, в случае его давно назревшего реформирования, чем на лидерство в какой-либо альтернативной организации. Это объясняется и подтверждается хотя бы несомненным европейским выбором России. А Европа слишком мала для двух военно-политических систем.

Газета ,,Hetq,,  - Какие парралели можно провести между операцией коалиционных сил в Ливии и операцией НАТО в Югославии? Чем вызваны неоднозначные восприятия и оценки операции в Ливии даже в одних и тех же странах, включая разногласия по этому вопросу в кругах российского политического истеблишмента?

A.С. - Параллель несомненна - и то и другое является внешним вмешательством во внутренние дела той или иной страны. Причем вмешательством избирательным. Хорватия может ликвидировать Сербскую Краину, сделав большинство её населения беженцами. Сербия не может решить проблему Косово. То что можно делать властям Бахрейна, нельзя делать властям Ливии. Везде двойные стандарты. Это не означает, что я оправдываю режимы Милошевича и Кадаффи. Запад продолжает действовать по известной логике "Сомоса сукин сын, но это наш сукин сын". Вот такая логика в самом деле опасна. И все это прикрывается хорошими и правильными словами о правах человека, в том числе правом на жизнь. Хороша тенденция - бомбить со словами о праве человека на жизнь. Именно очевидность этой порочной логики и этой тенденции вызывает столь противоречивые оценки.

ИА Арминфо -16 марта в ходе встречи Медведев-Эрдоган стороны отметили подписанный 90 лет назад Договор о дружбе и братстве между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, как основополагающий для отношений между двумя странами. В какой мере подобные упоминания о договоре, заключенном за счет интересов, территориальной целостности, в условиях полного пренебрежения мнением нынешнего стратегического партнера Москвы - Армении, исходят из интересов Москвы в регионе и в частности в Армении?

A.С. - В принципе согласен с Вашей трактовкой того Договора. При этом надо четко отдавать себе отчет в том, что тот Договор, как и вся последующая история отношений между СССР и Турцией, история, в которой было много абсолютно различных и противоречивых эпизодов,  все это уже прошлое, уже история. Нельзя жить историей, надо жить настоящим и будущим. На сегодняшний день отношения между Россией и Турцией не вполне однозначны, обе стороны исходят из своих национальных интересов, а не из фантомов или идеологии. А эти интересы неизбежно где-то входят в столкновение. А где-то, напротив, смыкаются. Например, Турция, как и Россия, не заинтересована в превращение Черного моря в зону контроля НАТО и США, это продемонстрировали события 08.08. Турция старается, где это возможно, не создавать излишних проблем России, это касается, к примеру, ситуации на Северном Кавказе, в Крыму, в Гагаузии. Что же касается Армении - не думаю, что Турция в своей политике исходит из однозначной антиармянской и проазербайджанской парадигмы. Грубо говоря, Турции нужен не Нагорный Карабах, Турции нужен весь Кавказ. Это, с одной стороны, позитивно влияет на стабильность в регионе, сокращая число разделительных линий, с другой - неизбежно подталкивает Турцию, в той или иной степени, к конфликту с другими силами и державами, заинтересованными в этом регионе, в том числе, конечно, с Россией.

Газета Жаманак и портал 1in.am - На ваш взгляд, насколько реальны разногласия между Путиным и Медведевым по поводу Ливии, поскольку это нашло большой отклик в постсоветских странах, которые находятся под влиянием России. В этих странах от Медведева ожидают реальных изменений в России, что не может не отразиться и на наших странах. Как Вы прокомментируете это обстоятельство?

A.С. - Думаю, что различия в подходах между Путиным и Медведевым во многом преувеличиваются. Политика страны определяется не личностью президента, а позицией правящей элиты. Все таки у нас не халифат или эмират и не Центрально-Африканская империя. Поэтому кардинальных изменений в позиции России, обусловленных, кто именно из тандема станет следующим президентом страны, я не ожидаю. Конечно, есть политические круги, ориентированные на Путина, есть круги, ориентированные на Медведева. Эти противоречия находят свое отражение в некоторых выступлениях первых лиц. Но это связано не с борьбой идеологий или подходов, это связано исключительно с борьбой этих политических кругов (имеющих в общем то одинаковую окраску) за власть.

ИА Арминфо - Ряд экспертов, в том числе и российских, считают, что Россия постепенно сдает позиции на Южном Кавказе, и в Армении, в частности. Вы с этим согласны, и если да, то в силу каких причин?

A.С. - Я бы не стал так однозначно ставить вопрос. В политике России в этом регионе, как и в других уголках земного шара, были и есть свои взлеты и падения. К примеру, события 08.08. и признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии безусловно укрепили позиции России в регионе. И в отношении авторитета, и в военно-стратегическом отношении. Напротив, позиции НАТО и США в регионе были однозначно ослаблены. Кроме того, России удалось изменить климат в российско-азербайджанских отношениях, причем, что очень важно, сделав это все же без ущерба для российско-армянских отношений. Грузия, как страна и политический игрок, для России в регионе потеряна надолго, но это данность не вчерашнего дня, к этому шло достаточно давно. Сейчас у России есть шансы закрепить свои позиции в регионе, являясь здесь ведущей державой. А есть, безусловно, шанс все проиграть и быть вытесненной отсюда. Что будет - зависит от российской политики и российской дипломатии. Пока что тенденции выглядят противоречивыми.

Общественное радио Армении -В свете последних процессов на Ближнем Востоке и в арабском мире в целом считаете ли Вы возможным распространение "революционной лихорадки" на страны Южного Кавказа и Центральной Азии?

A.С. - Все таки, Южный Кавказ и арабский мир - это совершенно различные регионы. С тем же успехом мы можем ждать распространения "революционной лихорадки" на Латинскую Америку и Дальний Восток. Исходные условия, менталитет, экономическая ситуация различны, у внешних игроков другие интересы, психология общества и власти иные. Но, безусловно, какое-то влияние все это оказывает. Здесь важен фактор легитимности власти. Из всех шести стран Южного Кавказа (считая частично признанные и НКР) во всех, кроме, пожалуй, Армении, сомнений в легимности власти на сегодняшний день нет. Нет и не было (на прошлых выборах) альтернативы ни Алиеву, ни Саакашвили, ни другим лидерам. Если такая альтернатива появиться, а экономическая ситуация будет ухудшаться - революционный сценарий может актуализироваться. Но пока что предпосылок для этого нет.

ИА Арминфо -Усматриваете ли Вы предпосылки для смены власти в Армении в свете последних событий в республике. И как это может отразиться на российском политическом, военном и экономическом присутствии в Армении?

A.С. - Если коротко - да, предпосылки усматриваю. Но это не значит, что смена власти в Армении неизбежна. Так случилось, что существующий в Армении режим оказался более слабым и более уязвимым, чем в соседних странах. В том числе из-за некоторых сомнений в его легитимности, присутствующих в армянском обществе. В Армении сильная и достаточно авторитетная оппозиции, в отличие от маргинализированной оппозиции в Грузии и Азербайджане. Армению в большей степени затрагивают на сегодняшний день кризисные явления в экономике и инфляция. Не исключено, кстати, что эти факторы в дальнейшем сыграют дестабилизирующую роль и в Грузии. С другой стороны, существующий в Армении режим вполне адекватен и, если не допустит серьезных внутриполитических и, особенно, внешнеполитических ошибок, вполне может удержать власть. Сама по себе смена власти в Армении не несет прямой угрозы российским интересам в регионе. Вопрос в том, чем эта смена власти будет вызвана и какими событиями она будет сопровождаться.

Общественное радио Армении  - Возможна ли поствыборная эскалация событий в Турции в свете намеченных на июнь парламентских выборов?

A.С. - Не думаю, что возможна серьезная эскалация. Хотя, безусловно, ситуация в Турции усложняется, что обусловлено рядом факторов: ослаблением роли армии, укреплением оппозиции, исламизацией общества, усилением антизападных настроений. Думаю, Турция все более и более уверенно движется не на Запад, в ЕС, который ей, как всем очевидно, "не светит", а на Восток. Но это свой путь, во многом уникальный.

Общественное радио Армении - Какова вероятность активации роли НАТО в регионе Южного Каваказа в ближайшие годы в контексте урегулирования нагорно-карабахской проблемы и проведения в Сочи в 2014 году Олимпийских игр?

A.С. - НАТО достаточно странно абстрагировалось от проблемы Нагорного Карабаха и от угрозы войны в регионе. Это вызывает ряд вопросов, которые для НАТО и наших западных партнеров не очень приятны. Возникает ощущение, что НАТО в какой-то степени заинтересовано в начале крупномасштабной войны в регионе, эта война даст Брюсселю и Вашингтону шанс вернуть себе позиции, утраченные после войны 08.08. Вытеснить Россию, получить плацдарм против Ирана, создать зону собственного военно-политического контроля между Черным и Каспийским морями. Напротив, Олимпиада в Сочи не играет какой-либо роли в планах НАТО. Этот фактор актуален для России, Абхазии, Грузии - не более того. Заинтересованности в срыве Олимпиады на Западе в настоящее время серьезные игроки не проявляют. Хотя сорвать или по крайней мере затруднить её и, тем самым, усложнить ситуацию для России было бы не так сложно. Терроризм в настоящее время, как известно, весьма управляем.

Общественное радио Армении - Как Вы оцениваете нынешнюю позицию грузинского руководства по отношению к региональным процессам на Южном Кавказе и в частности, деятельность "Первого информационного канала"(pik.tv), де-юре финансируемого за счет грузинского правительственного гранта?

A.С. - Позицию руководства Грузии в отношении как Южного, так и Северного Кавказа я оцениваю как опасную и для самой Грузии, и для её соседей. Конфликтом из-за Давид Гареджи Грузия ухудшила свои отношения с Азербайджаном. Грузия проявила явную незаинтересованность в нормализации армяно-турецких отношений. Грузия пытается создать проблемы для России на Северном Кавказе, разыгрывая "черкесскую карту" и играя с определением Сочи как "земли геноцида". В этом направлении лежит и введение Тбилиси безвизового режима с республиками Северного Кавказа. Само по себе это позитивно, но вопрос, ради чего это было сделано. С целью разжечь сепаратизм в северокавказских регионах России? А если Россия начнет разжигать сепаратизм в Квемо Картли и Джавахетии? Руководство Грузии не может остановиться в своих опасных играх.

ИА "Новости-Армения" - Не считаете ли Вы, что ситуация в Ливии знаменует зарождение нового миропорядка, при котором западные страны насаждают угодные для себя режимы уже даже не путем цветных революций, а посредством прямой военной интервенции? Берет ли на себя НАТО в этих условиях роль "мирового жандарма" и какой должна быть позиция России?

A.С. - Этот миропорядок утверждается уже достаточно давно. Более того, в той или иной форме он существовал всегда. Вспомним факты советского прошлого - Москва не могла помешать США предпринять интервенцию на Гранаду или в Панаму. НАТО берет на себя роль "мирового жандарма" в тех регионах, которые жизненно важны для экономических и политических интересов стран альянса. Ведь не пытается же НАТО решить проблему Сомали. Просто это страна (за исключением моря у её берегов) не входит в сферу интересов НАТО. Что же делать России? Мне кажется, что Россия должна (собственно, она уже давно пытается в той или иной степени успешно это делать) обозначить "красную черту", сферу своих интересов, вход НАТО куда невозможен и противопоказан. Но для этого Россия должна иметь силы, разум и волю для того, чтобы гарантировать стабильность в сфере своих интересов. К сожалению, беззубая реакция Москвы на недавние события в Киргизии заставили в этом усомниться.

ИА "Новости-Армения" - Сегодня ключевыми союзниками США в большом регионе Ближнего Востока и Центральной Азии являются Саудовская Аравия и Пакистан. Не секрет, что в обеих этих странах царят средневековые порядки. Как Вы считаете, возьмется ли Запад за "демократизацию" этих государства, или просто обоснует "дикие нравы" местной спецификой?

A.С. - Силы Запада ограничены. При всем желании установить военно-политический контроль за ситуацией в Пакистане, ни Вашингтон, ни тем более Брюссель не могут это сделать. Тогда нужно оккупировать весь Ближний Восток и всю Центральную Азию. Не забудьте ещё про Иран. Очевидно, Тегеран в самом деле стремиться к обладанию ядерным оружием и с этим рано или поздно придется чего-то делать. В таких условиях ставить вопрос об оккупации (а иначе проблему не решить) Пакистана и Саудовской Аравии было бы безумием чистой воды.

ИА "Новости-Армения" - Считаете ли Вы вероятным применение "ливийского сценария" в Иране? Я имею ввиду "вооруженный мятеж" с последующим вмешательством "цивилизованных стран" для защиты мятежников. К каким последствиям может привести дестабилизация ситуации в Иране?

A.С. - Такая попытка уже была, но она сорвалась. Не исключено, что она будет повторена в будущем. Я даже уверен в этом. Но, конечно,Тегеран - это не Триполи, военный потенциал Ирана на несколько порядков выше, чем у Ливии, политический вес страны также гораздо выше. Решить проблему Ирана в выгодном для Вашингтона и Брюсселя ключе очень сложно, если бы это было не так, она уже была бы решена. Возможная "революция" и интервенция в Иране могут окончательно взорвать весь регион, включая Азербайджан, Турцию, Центральную Азию, Пакистан.

Panorama.am - Недавно президент Армении заявил, что во время последней встречи в Сочи удалось достичь определенного прогресса в связи с основными принципами урегулирования нагорно-карабахского конфликта. На ваш взгляд каковы шансы в краткосрочной перспективе в плане подписание рамочного соглашения?

A.С. - В чем проявляется этот прогресс? В достижении очередной договоренности об обмене пленными и телами погибших? Решение этих технических вопросов на мой взгляд не соответствует уровню встречи. Это может решаться на местном уровне или на уровне министров обороны. Есть главный вопрос - может ли Азербайджан согласиться при определенных условиях (набор их может варьировать) на независимость НКР в какой-либо перспективе? Пока ответ однозначно негативный. Может ли Степанакерт согласиться на возвращение при определенных условиях (их набор также может быть очень разнообразным) в состав Азербайджана? Ответ - однозначно "нет". Два принципа международного права продолжают противоречить друг другу и ничего сделать с этим невозможно. Единственный вариант - обеспечение мира в регионе и откладывание вопроса о статусе на дальнюю перспективу. Но для этого необходима готовность сторон к миру и понимание невозможности военного пути решения конфликта. Ни того ни другого я не вижу. Поэтому, отвечая на вторую часть Вашего вопроса - шансов на подписание рамочного соглашения в краткосрочной перспективе я не вижу никаких.

ИА "Новости-Армения" - Как Вы считаете, какова вероятность вступления Грузии в НАТО в обозримой перспективе?

A.С. - Никакой вероятности вступления Грузии в НАТО нет. Сейчас Грузия фактически (да и юридически, учитывая "Закон об оккупированных территориях") находится в состоянии войны с Россией. Могут ли принять в НАТО страну, находящуюся в состоянии войны с ядерной державой? Эта была бы форма коллективного самоубийства. Грузия вступит в НАТО только в том случае, если признает независимость Абхазии и Южной Осетии. Тогда - скатертью дорога в Брюссель. Но НАТО нужно Грузии не само по себе, а как средство возвращения утраченных провинций. Грубо говоря, Грузии нужно не НАТО, Грузии нужна Абхазия и Южная Осетия. Думаю, в НАТО это понимают.

ИА "Новости-Армения" - Почти месяц назад Вы назвали вероятность возобновления войны в Карабахе достаточно высокой. Придерживаетесь ли Вы того же мнения и после сочинской встречи трех президентов.

A.С. -В общем-то я на этот вопрос уже ответил. А что реально изменила Сочинская встреча в переговорном процессе? Ничего. Позиции сторон непоколебимы. Любопытно, насколько долго удержится у власти руководство Армении если пойдет на "сдачу" Нагорного Карабаха Азербайджану? Думаю, оно будет обречено. И, главное, насколько в случае такой "сдачи" будет огромен и практически смертелен удар по армянскому обществу, его идеологии, по армянскому миру в широком понимании этого слова? А с какой стати на компромиссы должен идти Азербайджан? Там есть ощущение, что любой исход войны вокруг Карабаха будет на руку Баку, в любом случае он получит больше, чем имеет сейчас. И потенциальные миротворцы, в первую очередь, НАТО и ЕС,активно, на мой взгляд, поддерживают это ощущение. К примеру, если после 5-10 дней войны в регион будут введены миротворцы, а войска НКР покинут линию соприкосновения, азербайджанские беженцы получат возможность для возвращения в свои дома (кроме, вероятно, Лачина), которые теперь будут охранять натовские миротворцы. Это будет расцениваться как победа Азербайджана, пусть и не полная. Но полная победа здесь невозможна, и это, как мне кажется, в Баку понимают.

Panorama.am  - Как вы оцениваете региональную политику Турции в контексте провозглашенной ею политики «ноль проблем с соседями»?

A.С. - В целом как успешную. При "нулевых" проблемах с соседями начинаются проблемы с не соседями. Например, с Израилем. В принципе, наблюдается и явное охлаждение между Турцией и США, Турцией и ЕС, и эта тенденция прослеживается уже давно. Но в принципе позиции Турции в регионе укрепляются.

Газета Жаманак и портал 1in.am  - Посол США в Армении заявила, что для США партнером является та страна, руководство которой способно слушать голос собственного народа. Это - фактически мессидж власти Армении. Почему, Россия, имеюшая огромное влияние в Армении, не делает таких заявлений и почему Россия не предпринимает ни одного шага в направлении демократизации Армении. В чем заключается причина, по-Вашему, неужели Россия не желает иметь в качестве союзника демократическое государство в лице Армении?

A.С. - Демократичность власти в той или иной стране абсолютно 6езразлична и России и США. У держав совершенно другие интересы. В геополитике никто не мыслит идеологией и фантомами, времена "социалистического лагеря" давно прошли. США хотят иметь управляемое руководство не только в Армении, но и в других странах мира. Очевидно, нынешняя власть в Армении не является в полной мере управляемой (из посольства США или из Госдепа). А как с умением слушать голос собственного народа у руководства Грузии или Азербайджана? А Россию устраивает нынешнее армянское руководство Армении, потому что поставит у власти более лояльное Москве правительство Кремль не может. Вашингтон, вероятно, считает, что может.

Газета ,,Hetq,, - Вы пишете о возможном членстве России в НАТО в случае модернизации этой организации. Что на ваш взгляд должно измениться в НАТО для того, чтобы у маленькой Европы была одна организация безопасности? Какие условия могут привести к тому, чтобы и в самом НАТО был консенсус в вопросе создания обшей с Россией структуры безопасности? Как Вы относитесь к российской инициативе по ДЕБ и будет ли она принята НАТО?

A.С. - Российская инициатива по ДЕБ весьма аморфна и бесперспективна. По большому счету, она никому не нужна, даже России. Никто в ней реально не заинтересован. Для меня очевидно, что в НАТО и ЕС должны быть страны, общества которых европейски ориентированы, для которых важны европейские ценности. К таким странам относятся Россия, Украина, Армения, ряд других стран СНГ. Не относится Турция. В принципе, НАТО и ЕС должны в перспективе расширяться именно в этом направлении. Но для этого они должны, конечно, измениться, избавиться по возможности от двойных стандартов.

ИА "Новости-Армения" - Господин Скаков, многие в Армении с опаской следят за укреплением российско-турецкого сотрудничества. Как Вы считаете, может ли российско-турецкое сближение как-то повлиять на стратегические отношения Еревана и Москвы? Проще говоря, может ли Россия пожертвовать инетересами Армении для сближения с Турцией, как утверждают некоторые армянские прозападные политики?

A.С. - Пока я не вижу оснований для таких опасений. Хотя, зная историю, я понимаю, на чем они основываются. Конечно, Россия заинтересована в хороших отношениях с Турцией, учитывая и энергетические проекты, и проливы, и ситуацию в черноморском бассейне, и наличие тюркоязычных народов в России. Но это не значит, что добиваться реализации своих целей, то есть установления хороших отношений с Турцией, Москва должна за счет своих отношений с Арменией. Тем более, и исторический опыт об этом тоже свидетельствует, в российско-турецких отношениях всегда есть угроза того, что Москву "кинут". Стоит ли так рисковать?

ИА "Новости-Армения"- Какова на Ваш взгляд вероятность новых "цветных реолюций" на постсоветском пространстве?

A.С. - В общем, на этот вопрос я тоже уже ответил. Вероятность есть, это зависит не столько от внешних сил, сколько от легитимности и силы существующих политических режимов. С одной стороны, есть "несостоявшиеся государства", это, увы, на сегодня Киргизия. Новые "революции" там вполне возможны. есть сильные авторитарные режимы, которые, на сегодняшний день, полностью владеют ситуацией - это Белоруссия, Россия, Азербайджан, Южная Осетия, Нагорный Карабах, в какой-то степени Грузия, большинство стран Центральной Азии. Есть демократические (со значительной степенью условности употребляю это слово)режимы - Молдова, Украина, Армения, Абхазия, Приднестровье. Но "членство" в этих трех группах не является константой, и любая страна может перейти из группы в группу. К примеру, события на Манежной площади стали тревожным звонком для Москвы, показав, что "Единая Россия" не является панацеей, а развитие ситуации в стране может пойти по совершенно неожиданному сценарию.

ИА "Новости-Армения"  - Как бы Вы оценили уровень армяно-российских отношений? Какие шаги необходимы для укрепления стратегического сотрудничества? Усматриваете ли Вы здесь какие-либо угрозы и риски, в том числе внешние?

A.С. - Уровень остается хорошим и высоким, но я, все же, усматриваю в российско-армянских отношениях признаки некоторого застоя. Такое ощущение, что руководство России не знает, что оно хочет от руководства Армении. И руководство Армении не вполне представляет себе, что оно хочет от России. Это двусторонняя проблема. Коротко говоря, в наших отношениях надо совместно создавать новую повестку дня.

Газета Жаманак и портал 1in.am  - Как вы оцениваете нынешнюю политическую ситуацию в Армении и на ваш взгляд кокова будет роль России в этих процесах так как в Армении есть мнение что без участии России у нас ничего не может произайти?

A.С. - Ситуация в Армении определяется прежде всего армянским обществом. Россия и США не всесильны. Не надо все, что происходит в мире, будь то революции роз или пальм, списывать нам происки внешних сил. Напротив, такие "революции" часто становятся неожиданностями для внешних игроков, которые, конечно, пытаются потом использовать их в своих целях.

Газета Жаманак и портал 1in.am  - Первый заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг и его заместитель Филипп Гордон посетили Армению и Азербайджан. Перед этим Ереван посетили замминистра МИД России Карасин и спецпредставитель президента Ирана. Какую связь Вы видите между этими визитами и процессом урегулирования Карабахского конфликта? Могут ли эти визиты означать, что делается попытка подстегнуть процесс? И как Вы оцениваете мнение, что США хочет взять урегулирования Карабахского конфликта в свои руки?

A.С. - Думаю, что у США сейчас нет возможностей и сил для того, чтобы взять процесс урегулирования в свои руки. Они пытаются не утратить способности влиять на эти процессы и сохранить возможность вмешаться тогда, когда это будет им выгодно. Это касается и других внешних игроков. Предложить реальную повестку переговоров не в силах никто, но использовать ситуацию в своих целях хотят все.

Panorama.am - По вашему мнению, возможна ли эскалация конфликтов на Южном Кавказе в краткосрочной перспективе?

A.С. - Возможна (в краткосрочной перспективе) исключительно эскалация Нагорно-карабахского конфликта. Я не вижу оснований для эскалации конфликтов вокруг Абхазии и Южной Осетии. Руководство Грузии, все же, не относится к числу самоубийц. Количество российских войск, размещенных в этих регионах, достаточно и более чем значительно. Если начнется новая война - она не продлится ни 5, ни 7 дней, а гораздо меньше, и никакой Саркози не успеет вмешаться.

Panorama.am  - Существуют ли, во Вашему мнению, инструменты по предотвращению эскалации Нагорно-карабахского конфликта, и если да, то в «чьих руках» они находятся ?

A.С. - В руках посредников. Стороны конфликта должны четко понимать, что военный путь решения ситуации невозможен и неприемлем. Если они это не понимают, им надо это достаточно жестко и понятно объяснить. Например то, что любая военная риторика неприемлема.

Интервью для журналистов Армении было проведено в рамках проекта За расширение и разнообразие информации о НАТО в СМИ Армении Исследовательского центра Регион (Армения), поддержанного Посольством Британии в Армении.

Интервью публикуется с незначительными сокращениями.