Основатель, издатель и редактор литовской газеты www.slaptai.lt (в переводе с литовского "тайна") Гинтарас Висоцкас 40 дней должен провести в тюрьме, поскольку не может полностью выплатить установленную решением суда сумму в размере 33.000 литов (около 10 тысяч евро) в качестве компенсации за оскорбление и клевету. Висоцкаса привлекли к уголовной ответственности не конкретно за клеветнические или оскорбительные высказывания, а за "вывод, который мог сделать среднестатистический читатель", прочитав материал журналиста.

С Гинтарасом Висоцкасом мы встретились во время организованной 7-8 июня в Вильнюсе конференции на тему "Безопасность журналистов в регионе ОБСЕ". Освещающий 25 лет военные и политические темы Висоцкас во время президентских выборов 2009-го года написал статью о кандидате в президенты Литвы, генерале в отставке Чесловасе Йезеркасе, в которой представил прошлое кандидата.

Журналист, в частности, написал, что в советские годы Йезеркас был известным спортсменом, а Комитет госбезопасности (КГБ), как известно, держал под контролем все спортивные группы. Висоцкас также сообщил о том, что много лет назад жена и дочь Йезеркаса совершили самоубийство.

Районный суд Вильнюса постановил, что из статьи Гинтараса Висоцкаса "среднестатистический читатель мог придти к выводу, что генерал сотрудничал с КГБ, и обязал журналиста выплатить Чесловасу Йезеракасу 23 тысяч литт (около 6.600 евро) в качестве компенсации за моральный ущерб, остальные 10 тысяч литов (около 3.400 евро) – в качестве компенсации судебных расходов.

Причитающаяся генералу сумма в течение 1,5 лет будет взиматься с зарплаты журналиста. А вот сумму на оплату судебных расходов он не может выплатить, поэтому должен провести 40 дней в тюрьме. Висоцкас не смог обжаловать решение суда в апелляционных инстанциях, так как свой иск генерал представил как частное лицо, а не как общественный деятель, а в таких случаях литовское законодательство ограничивает право ответчика на обжалование. Журналист считает обоснование суда абсурдным: "Как может суд знать, к какому выводу может придти среднестатистический читатель, если не проводил опрос. Это всего лишь предположение, и для меня это очень оскорбительно".

Выступая на конференции, адвокат Висоцкаса Людвика Мяшкаускайте отметила, что это беспрецедентное решение литовского суда представляет собой месть судей и общества в отношении журналистов. "Общество и судьи рассержены чрезмерной свободой в прессе. Однако под удар попал абсолютно честный человек, между тем "крупные акулы" не привлекаются к ответственности".

Адвокат подчеркнула, что при принятии решений по делам о клевете и оскорблении судьи не только должны ставить на чашу весов общественные и частные интересы, но и сохранять пропорцию между нанесенным ущербом и имуществом газеты, и такая возможность должна быть установлена законом.

В качестве примера нарушения этого принципа Людвика Мяшкаускайте представила решение по иску о чести и достоинстве, который подали против издания "Литвос Ритас" несколько больных СПИДом. Этим решением суд обязал издание, опубликовавшее на первой странице личные данные (имена, фамилии, адреса) больных, выплатить каждому истцу по 3000 евро, поскольку это установленная законом максимальная сумма. Между тем учредительный капитал газеты составляет 9 млн евро.

После этого дела литовские юристы обратились в Европейский суд по правам человека, который, придя к выводу о том, что государство, установив максимальный порог, ограничило право людей, обязал Литву устранить этот порог суммы. Сейчас суд определяет размер компенсации для каждого конкретного случая.

Гинтарас Висоцкас тоже связывает надежды с ЕСПЧ, поскольку его газета не имеет капитала и едва выплачивает зарплату. Вынесенное судом решение журналист считает местью политических сил.

На фоне начавшейся в Армении судебной кампании против СМИ этот литовский пример очень актуален. Наши суды также повсеместно игнорируют принцип пропорциональности между состоянием газеты и причиненным истцу ущербом, а также общественный интерес.

Для меня, участвовавшей в конференции армянской журналистки, удивительно было не столько применение уголовного наказания в отношении журналиста из Литвы, страны-члена Евросоюза (во многих европейских странах клевета и оскорбление все еще считаются уголовными преступлениями), сколько "обоснование-формулировка" суда о выводе среднестатистического читателя.

И я подумала: как бы армянские судьи не узнали об этой формулировке и не стали приводить в своих решениях подобные "обоснования". Однако, прочитав вынесенное на днях решение по делу "Кочарян против газеты "Грапарак", я поняла, что наши судьи более изобретательны: изъяв из контекста слово "кровь", они получили "оскорбительное выражение".

Единственная надежда опять на Европейский суд. Надо ждать, пока ЕСПЧ примет решение по делу одного из армянских СМИ. Однако еще неизвестно, как это воспримут армянские судьи, так как при желании они могут воспользоваться уже существующими прецедентами Евросуда.