В судебных поисковых системах можно найти дела, рассматривавшиеся после 2007 г. Дела, датированные более ранними сроками, хранятся в архивах. Необходимых для их оцифровки человеческих и технических ресурсов пока нет. Есть люди, которые несут наказание с 1990-х годов, но государство уничтожило имевшиеся в их делах вещественные доказательства. Есть уголовные дела, по которым уничтожены даже тома. Что можно сделать по тем делам, которые рассматривались в первые годы новой независимой Армении, если некоторые осужденные уже много лет утверждают, что оказались в тюрьме из-за судебной ошибки и что они невиновны. Как можно добиться пересмотра этих  дел? Об этих вопросах Hetq.am беседует с юристом Ара Казаряном.  

Г-н Казарян, что делать, если человек уже 20 лет несет наказание, но материалы по его делу уничтожены? Например, дело “Ваан Ованнисян+30”.    

Если сейчас вновь откроются обстоятельства, то вследствие уничтожения материалов они должны трактоваться в пользу осужденного, который продолжает нести наказание. Эта гарантия зафиксирована в Конституции, где указано, что человек – высшая ценность. Если появятся вновь открывшиеся обстоятельства, то судебный приговор будет отменен, начнется новый судебный процесс.  Когда в процессе рассмотрения дела выяснится, что важное доказательство уничтожено государством (мы знаем, что архивы находятся в ведении государства), то этот пробел должен трактоваться в пользу человека,а не  государственной структуры. Более того, государство должно принести извинения своему гражданину.

Тем не  менее государство не идет по этому пути, что позволило бы начать рассмотрение дел 1990-х годов, доказательства по которым уничтожены. 

Есть принцип конечности судебных актов,  который является почти священным. Этот принцип  имеет лишь два исключения: вновь открывшееся или новое иобстоятельство или существенная судебная ошибка. Здесь я хочу добавить новое основание: дисциплинарная ответственность судьи. В Грузии хотели предпринять такую попыку – вернуться к делам, которые были рассмотрены во времена Саакашвили. Была создана специальная комиссия, которая должна была рассмотреть эти дела. Между тем полномочие на повторное рассмотрение старых дел имеет исключительно суд на основании новых или вновь открывшихся обстотятельств.

А кто должен выявить эти обстоятельства?

Если спросить об этом моего друга Артака Закаряна, он скажет: это дело государства, поскольку государство осудило обвиняемого вопреки его воле. Следовательно само государство, используя достижения науки и сохранившиеся вещественные доказательства, должно инициировать повторную проверку с целью выяснить, справедливо ли было осуждено данное лицо или нет. С другой стороны существуют общественные интересы. И этот вопрос будет всегда болезненным. Но если есть общественный спрос, то нужно обязательно это сделать.

В США, например, государство недавно спустило Академии наук заказ на изучение дел осужденных к высшей мере наказания, которые рассматривались после 1989 года.  

Но на каком основании? На основании достижений науки? 

Да. На основании теста ДНК сотни людей, осужденных к пожизненному заключению и на длительные сроки, признаются невиновными.   

Я думаю, что в США в результате общественных обсуждений и исходя из возможностей науки решили рассмотреть это как новое обстоятельство и вернуться к старым уголовным делам.

Но там государство сохранило вещественные доказательства, а у нас они не сохранились.Что делать?

Необходимо на конкретном деле показать, к каким последствиям приводит уничтожение вещественных доказательств. Это неправомерное доказательство необходимо трактовать в пользу осужденного. Для сохранения вещественных доказательств не требуется много места.

В проекте нового Кодекса уголовного судопроизводства зафиксирован п.2 ст.100, согласно которому в случае преступлений против жизни вещественные доказательства не подлежат уничтожению.

Ваши публикации и освщение этой темы оказались ненапрасными. Вы открыли дверь.А если выяснится, что есть человек, который был несправедливо осужден и это вытекает из вещественного доказательства, которое было уничтожено, то это может стать серьезным стимулом к тому, чтобы открывшаяся дверь распахнулась шире и закон был бы реформирован.  

В связи с вынесенным разведчику Согомону Кочаряну приговором о смертной казни прокурор спустя 19 лет заявил, что на Генпрокуратуру РА было оказано политическое давление со стороны Исламской Республики Иран. Может ли это заявление рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство?  

Это может быть вновь открывшимся обстоятельством. Что такое вновь открывшееся обстоятельство? Это реалия, которая существовала, но о которой стало известно только сегодня. Если бы принимавшему решение лицу эта реалия стала известна тогда, то она могло бы повлиять на исход дела. Само по себе заявление прокурора еще не доказательство. Его необходимо еще раз допросить, после чего изучить в новом свете остальные доказательства. Сейчас на этом основании осужденный может обратиться в Кассационный суд.