Сегодня на очередном заседании Национального Собрания 63 голосами “за”, 10 “против” и при двух воздержавшихся в первом чтении были приняты проекты законов о внесении изменений и дополнений в законы “Об экспертизе влияния на окружающую среду” и “О государственной пошлине”, против принятия которых в этом виде выступил ряд общественных организаций.

“Hetq” побеседовал с депутатами НС, чтобы выяснить, почему правительство спешит с принятием указанных законопроектов.

Хачик Арутюнян, председатель постоянной комиссии по вопросам сельского хозяйства и экологии:

- Наша комиссия организовала слушания, во время которых две общественные организации предложили вернуть законопроекты обратно, однако никакой необходимости в этом не было. Не лучше ли поработать над законом? Документ принят в первом чтении, до второго чтения времени много, можно выслушать все предложения.

Готовность к этому выразило и правительство. В ближайшее время мы организуем новые слушания, потому что эти изменения действительно необходимы. Лучше с этими изменениями продвинуться на шаг вперед, чем иметь не соответствующий сегодняшним реалиям старый закон. То есть мы должны сделать выбор: иметь очень плохой или плохой закон, при том, что плохой закон можно улучшить. Никаких обоснованных аргументов в пользу возвращения законопроекта не было выдвинуто. Прозвучали лишь различные политические заявления.

Однако высказывается опасение, что второе чтение в Национальном Собрании также пройдет поспешно, и закон будет принят.

Поспешности не будет, уверяю вас как председатель комиссии.

Когда приблизительно состоится обсуждение?

По всей видимости, в феврале.

В законопроекте есть неприемлемые для Вас положения?

Законопроект я обсуждал с заместителем министра, и на данный момент у меня есть более 30 предложений.

Степа Сафарян, депутат фракции “Наследие”:

- Во время утверждения повестки я отметил, что в связи с указанным законопроектом фракция “Наследие” инициировала парламентские слушания, в ходе которых выявился ряд недостатков законодательного пакета. В частности, представители правительства и министерства экологии согласились с тем, что изменения должны быть внесены также в закон РА “Об административных нарушениях”. Были и проблемы содержательного характера, с учетом которых правительство не должно было в этом виде представлять законопроект для первого чтения, тем более, что во время слушаний “Наследие” предложила головной комиссии направить законопроект на экспертизу в Орхусский секретариат, а также на основе парламентских слушаний принять решение о переносе голосования по проекту.

Согласно программе правительства, конечным сроком принятия этого законопроекта установлен 2012 г., следовательно необходимости в спешке нет. Во время голосования, когда и.о.председателя Национального Собрания сообщил, что беседовал с членами правительства, и в результате было принято решение после первого чтения поработать над законопроектом, я попросил 20-минутный перерыв для встречи с министром экологии.

Я предложил и.о. спикера НС вместе побеседовать с министром, однако он отказался. Когда фракция связалась с министром, Арам Арутюнян предложил сообщить в президиум НС, что он не настаивает на голосовании и что проект закона может быть изъят из списка выносимых на голосование документов. Ооднако и.о. спикера возразил, сказав, что принятие законопроекта тесно связано с бюджетом 2012 г. Этот аргумент не выдерживает никакой критики, поскольку законопроект так или иначе не принимается полностью, и неважно, принят он в первом чтении или нет.

Означает ли это, что общественные слушания носят формальный характер?

О формальном характере можно будет говорить только после того, как участвовавшие или не участвовавшие в слушаниях субъекты представят предложения, которые не будут принты. Подождем, посмотриим, какой ход получит этот вопрос. Однако на данный момент могу сказать, что, как нам известно, имеется определенная заинтересованность в поспешном принятии этого закона, поскольку аргументы, представленные министром экологии, не были убедительными.