С адвокатом, специалистом по международному праву Ара Казаряном мы побеседовали о правах насильственно перемещенных из Арцаха граждан

В эти дни армяне массово покидают Арцах. Во время пересечения незаконного азербайджанского пропускного пункта их спрашивают: “Вы покидаете страну по собственной воле, не так ли?”. Можно ли утверждать, что полученное под угрозой физического уничтожения или взятия в плен такое заверение сможет нейтрализовать объективную правовую оценку произошедшего?  

Однозначно нет, так как во время правовых процессов выслушивают все стороны и в первую очередь потерпевшую сторону. На всех международных платформах Азербайджан уже известен своей арменофобией, которая используется им в качестве орудия войны и общественной политики. На всех политических, полуполитических, полуправовых платформах прямо ссылаются на решения Европейского суда по правовым вопросам (ЕСПЧ), Международного уголовного суда. И все перечисленное в них безоговорочно считается подтвержденным фактом. Один из таких фактов состоит в том, что в Азербайджане общественной политикой является арменофобия, поэтому в любом правовом процессе эти интервью будут рассмотрены именно в данном контексте. Столкнувшись с подобным доказательством, эти деяния будут считаться имитационным действием, компонентом пропаганды. Люди, депортированные во время правового процесса, находясь уже в Армении, представят совершенно другие истории – о получении ими угроз, о проявлениях дискриминации путем распространения в Сети фотографий детей, о ненависти, в связи с чем Азербайджан не инициировал уголовное преследование. Обстрелы гражданского населения, удары по гражданским объектам, другие подобные действия подтверждены решениями международных судов. Любая судебная инстанция придет к выводу, что эти люди вынужденно покинули свою родину, потому что испытывали страх. Этого достаточно, чтобы суды заявили: имела место этническая чистка. В конце концов было дано так много политических оценок, в том числе со стороны США, Евросоюза, других стран, что суд на основании всего этого придет к выводу о проведении этнической чистки.  

Весь мир, все формирующие международное мнение СМИ - CNN, BBC, другие – начали говорить о том, что в Нагорном Карабахе происходит этническая чистка. 

Факты очень красноречивы. Несмотря на то, что относительно начавшегося 19 сентября нападения на Арцах используют термин “специальная военная операция”, это была агрессивная война против общины, образующей в этой стране уязвимое меньшинство. Это очень важно, проблему нужно было решить мирным путем, но Азербайджан использовал военную силу под предлогом совершения какого-то теракта недалеко от Шуши. 

Посмотрите на разницу в масштабах: из-за гибели четырех человек началась война против 120 тысяч жителей. 

Во время арцахско-азербайджанской войны 2020 г. жители, насильственно перемещенные из Арцаха, в частности из Гадрута и Шуши, и переехавшее в Армению, не получили статус беженца. Их назвали “перемещенными лицами”. На какой статус могут претендовать арцахские армяне, подвергшиеся в массовом порядке насильственной депортации? И что им даст статус беженца?  

Поскольку безопасность этих людей обеспечена и государство реализует различные социальные программы, в первую очередь принимая их, то вопрос о том, какой статус будет им предоставлен, уже вторичен. Тем более, что или большая часть этих людей, или все являются гражданами Республики Армения. 

А разве они не граждане Республики Арцах? 

Если они так считают, то, значит, люди убежали из страны своего происхождения, Арцаха, и боятся туда вернуться. В этом случае, согласно закону ООН “О статусе беженцев”, они – беженцы. Но поскольку у них есть гражданство Армении, следовательно правильнее будет использовать термин “насильственно перемещенные”. Во всех случаях им доступны все те права, которые обычно предоставляются лицам, которые просят убежища. Они не могут вернуться, так как в стране своего происхождения испытывают страх, обусловленный их этническим происхождением, а некоторые – своими политическими взглядами. Например, против занимавших руководящие должности лиц, которые постоянно говорили о независимости, или применили оружие, Азербайджан может осуществлять уголовное преследование. В этом смысле они полностью подпадают под статус беженца. Однако власти Армении, возможно, опасаясь критики, а также потому, что эти лица имеют армянское гражданство, не хотят предоставлять им статус беженца. Следовательно, правильнее будет использовать термин “насильственно перемещенные”, так как они были перемещены из Республики Арцах – страны своего происхождения, или, если использовать международную риторику, с территории Нагорного Карабаха Азербайджана. Как бы то ни было, Армения приняла их и предоставила помощь. В этом плане неважно, как их будут называть – беженцами или перемещенными 

Не выбор ли терминов является причиной того, что международные организации не оказывают гуманитарную помощь в том объеме, в каком  оказывают в случае массовых перемещений народов из других стран? 

Во-первых, удовлетворение гуманитарных потребностей своего народа – обязанность правительства Армении. Во-вторых, правительство Армении не обращалось к международным организациям с просьбой о помощи, как это сделала Турция, принимая сирийцев. Агентство международного развития США заявило, что готово предоставить помощь, ЕС заявил о выделении 5 млн евро. Обычно после вооруженных столкновений часть населения просит убежища за пределами страны. 

Институт Лемкина по предупреждению Геноцида, Международный институт изучения Геноцида и прав человека (Институт Зоряна, Торонто), Музей-институт Геноцида армян выступили с заявлениями, в которых посредством научных обоснований охарактеризовали произошедшее в Арцахе как геноцид. В то же время эти организации осудили сверхдержавы и международные структуры за то, что они не предотвратили геноцид. Можно ли говорить о том, что достигшая своего пика международная правовая мысль не может противостоять политике?

Международное право развивается и действует с согласия государств, а значит, международное право дает государствам основание не только действовать, но и лавировать. И каким бы целостным ни был механизм международного права, пока как минимум два государства не дадут согласие, ни одна норма международного права, ни один механизм не будет действовать. Например, ОБСЕ установила для входящих в ее состав свыше 70 государств многочисленные нормы международного права, касающиеся свободы высказывания, гуманитарного права и т.д. Но пока эти государства не придут к взаимному согласию, эти нормы не будут применены. 

Можем ли мы объяснить невыполнение решения Гаагского суда именно в этом контексте? 

Да, именно так. Международный суд в Гааге не имеет собственного механизма –принудительной службы. Пять постоянных членов Совбеза ООН ставят себя выше международного права. Международное право обязывает государства принимать решения и осуществлять действия, когда в какой-либо стране происходит геноцид или этническая чистка. Если 15 стран-членов ООН согласятся, но один из постоянных членов выступит против, то механизм ООН не сможет действовать. Принятое Международным уголовным судом решение против Азербайджана – не единственный пример, прецеденты были и до этого. Израиль неоднократно принижал авторитет суда, открыто заявляя, что не будет подчиняться решениям, касающимся его противостояния с Палестиной. 

Правда, если решение Гаагского суда не сработало вертикально, то очень хорошо сработало горизонтально. После решения этого суда на всех политических платформах стали говорить о закрытии Лачинского коридора и необходимости его разблокирования. Остальные повторяли формулировки Международного уголовного суда, так как были убеждены в том, что все сказанное основывается на международном праве. Только Азербайджан заявлял, что Лачинский коридор не закрыт, да еще Турция не очень уверенно соглашалась с Азербайджаном. Суд – средство правовой защиты, но если государство не хочет, никакая сила не сможет заставить его выполнить решение суда. Только Совбез ООН может зафиксировать, что данное государство не выполняет решение суда, и принять соответствующую резолюцию. Но в этом случае действует уже право вето. 

Находящиеся в Горисе представители мировых СМИ посредством различных технических средств фиксируют, что армяне Арцаха покидают свои дома и родину, оставляя там свое имущество, свою собственность. Какие правовые последствия может это иметь и что может ожидать насильственно перемещенное население в вопросе собственности? Касается ли это также Республики Арцах, у которой есть значительные ресурсы? Может ли быть поставлен вопрос о выплате компенсации? 

Европейский суд по правам человека предоставил по делу “Саргсян против Азербайджана” модель, которую сегодня можно использовать. В решении ЕСПЧ говорится, что либо нужно разрешить вернуться и распорядиться своим  имуществом, либо нужно выплатить компенсацию. Если территория одного государства переходит под юрисдикцию другого государства, то последнее не может заявить, что имущественные права прекращаются из-за того, что это уже не Армения, а территория Азербайджана. В данном случае мы имеем дело с универсальностью прав человека, на которые не действуют ни время, ни изменение территориальной юрисдикции. То есть если люди оставили свое имущество в Арцахе, это не значит, что они потеряли свои имущественные права. Даже если документы уничтожены, это не значит, что они утратили имущественное право. В дальнейшем посредством правовых процессов будут даны определения, но решения должны принимать государства. 

С 19 по 21 сентября проходило очередное заседание Комитета министров Совета Европы, на котором обсуждалось выполнение Азербайджаном решения по делу “Саргсян против Азербайджана” – в частности, создал ли Азербайджан комиссию, которая должна выплатить компенсацию проходящим по этому делу 450 лицам. С момента принятия решения прошло 8 лет, но Азербайджан ничего пока не заплатил. Своим решением ЕСПЧ обязал Азербайджан компенсировать имущественный ущерб, причиненный армянскому населению в 1992-1994 гг. В прошлом азербайджанская сторона утверждала, что комиссия создана, на что Армения возразила: возможно, комиссия существует, но никто не знает, где она находится. 

Дом Саргсяна остался в селе Гюлистан Шаумянского района, который давно находится под юрисдикцией Азербайджана. Люди вынуждены были покинуть свои дома, и Азербайджан должен компенсировать им имущественный ущерб. Решить вопрос в полном объеме следует в политической плоскости. Многие ожидают, что этот вопрос найдет место в договоре о мире, который предстоит заключить Армении и Азербайджану. Посредством политических переговоров должен быть решен также вопрос о сумме компенсаций, которые должны выплатить друг другу государства начиная с 1988 г. А это уже выходит за рамки правового процесса. За правовым процессом последовал полуправовой процесс в Комитете министров СЕ, в котором Азербайджан дал обещания по части 450 человек. 

Азербайджан сообщил, что создана комиссия по выплате компенсаций. Комитет министров ЕС отметил, что только слышит о создании комиссии, между тем она недоступна: никто не знает, кто входит в эту комиссию, как в нее обращаться, какие документы представить. Комитет министров дал Азербайджану еще один год (до сентября 2024-го), по истечении которого нужно будет доложить, создана комиссия или нет. К взаимному согласию нужно придти или путем переговоров, или в результате заключения мирного договора. Если же и это не будет сделано, то Комитет министров может принять резолюцию. КМ предложил Азербайджану меморандум, в рамках которого эта страна обязана выплатить компенсацию в течение года.