HY RU EN
Asset 3

Loading

End of content No more pages to load

Your search did not match any articles

Lilit Nurijanyan

Construction Company Goes Bankrupt - Where's the Money?

The building seen in the accompanying photo was being constructed by a company called "SAMOSH Ltd". The firm belongs to Samvel Hovannisyan, an in-law of former Yerevan Mayor Yervand Zakharyan.

It should have been ready for occupancy in 2010. People who have been making down payments on apartments are now left in the lurch. The firm seems to have gone belly up and the property has been seized by the Armenian Development Bank (ADB).

The unfortunate purchasers, some who have forked over the entire sales price, don't know where to turn.

The ADB had lent money to the construction firm on two occasions and took the company to court in 2009 for breach of contract.

Even after the court case commenced, SAMOSH continued to sell units in the building located at 51 Mamikonyants Street.

The prospective buyers are afraid that if the building is auctioned off they will lose their "intent to buy" contracts and the money they have so far invested.

They are demanding that SAMOSH draw up binding contract with them.

Hetq will have more to say on the matter in the future.

Comments (17)

Arman
Inch eq bolort dzes drel amenageti kam shat xeloq martu tex u bolor bnakichnerin menak xorhurtner talis arten katarvaci mej,te senc piti aneiq kam @nenc,et arten saxs el gitenq nor hecaniv cheq bacahaytum. Duq @ntaMEN@ karaq nman stor ararqner@ dataparteq , dzer boxoqi dzayn@ artahayteq vorpes HH qaxaxaci ev hetagan qnnarkeq !!!
K*****
Hargeliners iroq cavali irakanutyun e, cavalin na e vor mardik vorye gorcark katarelis naxapes 4en xorhrdakcum, bolori mot arka e exel ayd paymanagreri naxagcery , kam unecel en hnaravorutun min4ev knqely canotanalu voxj bovandakutyany. Amen depqum arka e past. Tvyal depqum baci nmanatip mijocarumneric anhrajesht e graget ev vorakyal pastabanakan xorhrdatvutun ev ognutun, qani vor kariq ka anpayman partatereri cucakum yndgrkvelu pahanjneri 4isht dzevakerpman ev ayln
W. Wallace
Ինչ վերաբերում է հսկայական եզրույթի օգտագործմանը, հավատացնում եմ Ձեր, որ բանկերի գերակշիռ մեծամասնության իրավաբանական բաժինները ունեն ոչ ավելի քան երեք աշխատող, ընդ որում մասնագիտորեն ոչ այդքան հմտացած
W. Wallace
Հարգելի Մարկ, Որ պայքարել պետք է միանգամայն համաձայն եմ...Ամենամեծ հանցագործությունը հարմարվելն է Ինչ վերաբերում է իրավագիտակցության հարցին, շնորհակալություն եմ Ձեզ հայտնում բարոյագիտական բնույթի նկատառման համար, որը կարծում եմ ավելորդ էր մի քանի ակներեւ պատճառբերով, բայց ստորեւ կբերեմ միայն մեկը... Իրավագիտակցության առկայությունը կամ բացակայությունը մարդու արժանապատվության հետ ոչ մի կապ չունի, քանի որ անձ եթե չգիտի օրինակ դատավարական կամ իրավունքի նորմեր, դրանից չի դառնում ստահակ եւ չի զրկվի արժանապատվությունից; բնական է, որ մարդը չի կարող արհեստավարժ լինել կյանքի եւ գործունեության բոլոր ոլորտներում, ճիշտ է իրավունքի իմացությունը մի քիչ թերեւս տարբեր է, քանի որ կարգավորում է հասարակական հարաբերությունների բոլոր ոլորտները: Ինչեւէ, կրկնում է, անձին իրավագիտակցությունից զուրկ անվանելը նույն բանը չէ բնավ, ինչ տգետ անվանելը, հուսով եմ կհամաձայնվեք... Ինչ վերաբերում է պատճառներին, ապա իմ կարծիքով, իսկ ես իհարկե կարող եմ սխալվել, հասարակական կարծիքի արտահայտման այդպիսի հրապարակային եղանակները որեւէ արդյունք չի տա, առավել եւս երբ հարցը վերաբերում է ոչ օրենսդիր մարմնի գործողություններին: Պետք չէ իշխանություններից մուրալ արդարադատություն, դա նրանց պարտականությունն է... 1. Բանկում ավանդներ դնելու փոխարեն եւ վերջինիս հետ հաշտվելու խղճուկ փորձերի փոխարեն, պետք է անցնել հարձակման, որը ինչպես գիտենք լավագույն պաշտպանությունն է, բանկի իրավաբանական բաժնին որակապես գերազանցող փաստաբան կամ փաստաբանական գրասենյակ գտնել, եւ վերջիններս իրենք կգանք հաշտվելու.... 2. ինչ վերաբերում է գրավի իրավունքի ձեւակերպման՝ օբյեկիվ կամ սուբյեկտիվ անհնարինության մասին Ձեր փաստարկին, ապա դա եւս վկայում է իրավագիտակցության բացակայության մասին
Mark
Հարգելի W. Wallace, դա դեռ կտեսնենք թույլ կտա, թե ոչ: Ամեն դեպքում պայքարել պետք է: Ուզում եմ անդրադառնալ Ձեր առաջին մեկնաբանության տեքստին. ինչ է նշանակում իրավագիտակցությունից զուրկ մարդկանց հավաք - չի կարելի մարդկանց հանդեպ նման ձևով արտահայտվել, մանավանդ մարդիկ կատարել են նման գործարքի համար օրենքով նախատեսված բոլոր անհրաժեշտ քայլերը, հարցն ուրիշ է, որ մեր վերահսկող մարմինները կրպակից բացի բան չեն ստուգում: Եթե ժամանակին ստուգեին, համոզված եմ խնդիրը այսքան չէր բարդանա: Ինչ վերաբերվում է բանկի խելացի լինելու գաղափարին, կարծում եմ Դուք ևս համոզված էք, որ ամեն քաղաքացի չի կարող պահել մի հսկայական իրավաբանական բաժին, ինչպես բանկը:
W. Wallace
Հարգելի Մարկ, մեր երկրում շատ բան ՊԵՏՔ է լինի, բայց չի լինում.... խնդիրը հենց նախադեպի ստեղծումն է, ինչը հավատացեք գործող պետական ապարատը երբեւէ թույլ չի տա
Arman
Inch eq @nkel sar u dzor - tox amen mek@ iren patkeracni et bnakichneric meki poxaren,koxkic xorhurt tal@ shat heshta !!! Uxaki tox et bolor mexavorner@ (SPY-n,bank@,notar@ ev vchir kayacnoxner@) imanan vor oreric mi or et xapvac bnakichneric meki dzerov en gnalu !!!
Mark
Այ հիմա արդեն համաձայն Ձեր հետ, որ նոտարները իրենց բացթողումների համար պատասխանատվություն չեն կրում, բայց պետք է կրեն: Եթե 1-2 նախադեպ լինի, նրանք շատ զգոն կլինեն և գործարք կատարելիս կհավաստիանան, թե արդյոք կողմերը ամբողջությամբ հասկանում են, թե ինչի տակ են ստորագրում: Ես գիտեմ, որ նրանք անհատ ձեռնարկատեր են և հարկատու, բայց միաժամանակ հանդես են գալիս ՀՀ անունից (Նոտարիատի մասին օրենք, Հոդված 3): Դուրս է գալիս, որ մենք ասում ենք ՀՀ-ն եղել է անփույթ, ուղղակի ծիծաղելի է: Ամենաբանիմաց իրավաբանն էլ չի կարող գրանցվել որպես անհատ ձեռնարկատեր և բացել նոտարական գրասենյակ: Նոտարների վավերացրած փաստաթուղթը ունի պարտադիր իրավական ուժ, նույնիսկ ՀՀ սահմաններից դուրս այն ընդունվում է որպես պետության կողմից վավերացված փաստաթուղթ: Նոտարները իրենց կնիքների վրա օգտագործում են ՀՀ զինանշանը, որը միայն պետական հիմնարները, գերատեսչություններն ու կազմակերպություններին է թույլատրված:
W. Wallace
Հարգելի Մարկ, Նախ, նոտարը գրեթե անհատ ձեռնարկատիրոջ կարգավիճակ ունի, հարկատու է, եւ որքան գիտեմ նույնիսկ պարտադիր ապահովագրում է իր քաղաքացիական պատասխանատվությունը: Շատ դատական գործեր կգտնեք, որտեղ որպես պատասխանող հանդես են գալիս նաեւ նոտարները, բայց իմ կարծիքով չկա այդպիսի գործ, որում նա պատասխանատվության ենթարկված լինի... Մի խոսքով, մաֆիա է, պինդ ձեղուններով, բժիշկների պես, գրեթե անհնար է ապաուցել, որ վնասի պատճառը իրենց գործողություններն են... Հայաստանին անհրաժեշտ է կադրային ամբողջական փոփոխություն, սկսած դատական մարմիններից, ոստիկանությունից, դատախազությունից եւ նոտարներից...
gayane
W. Wallace mer erkrum voch notarnern en eresid nayum, voch pashtonyaner@, angam suti jeki ashxatoxner@ layax chen anum vrad nayen nor xosan, erku hat el avel harc tas, enqan kspasacnen hajord angam , vor khognes! ay da e irakanutyun@.
Mark
Հարգելի W. Wallace, տեսնում եմ, որ բավականին ծանոթ էք իրավական դաշտին: Ըստ Ձեզ հնարավոր է, որ նոտարը, այսինքն պետության ներկայացուցիչը տվյալ գործարքում, անփութություն է ցուցաբերել և քաղաքացին շատ հնարավոր է, որ տուժի բազմամիլիոն գումարների չափով, բացի դրանից քաղաքացու ընտանիքում խառնվել է բնականոն կյանքի անդորրը, քաղաքացին հայտնվել է դատական քաշքշուկների և հավելյալ ծախսեր կատարելու փաստի առջև, առաջանում են խնդիրներ աշխատանքի վայրում: Դե պետություն ջան նշանակել ես ոչ կոմպոնենտ նոտար, որի պատճառով բազմաթիվ քաղաքացիներ տուժել են, արի հիմա էլ պատասխան տուր:
Ա.Ստեփանյան
Բնականաբար պետք է գումարները ստանալ Սամոշ ՍՊԸ-ից. ինչ? տարբերություն բանկի և բնակարան գնած բնակիչների միջև, երկուսն էլ նույն ձև փող են տվել և հետ չեն ստացել, ուղղակի բանկը ձևակերպել է իր գրավի իրավունքը իսկ բնակիչները` ոչ: Բոլոր նորակառույցներում պատկերը նույնն է, բնակարան են գնում , առանց ունենալու սեփականության վկայական:
W. Wallace
Հարգելի Անի, ես իհարկե մանրամասներին չեմ տիրապետում, բայց երկու տարբերակ կա. 1. Ձեր պայմանագիրը կնքելու պահին հողը դեռ գրավ դրված չի եղել, այս դեպքում նոտարը չի կարող կանխատեսել, թե սեփականատերը ինչ կանի այդ հողի հետ, իսկ հավանական ռիսկերը լուսաբանելը դա ոչ մի նոտար իրեն այդքան նեղություն չի տա... 2. Պայմանագիրը կնքելու պահին արդեն գրավադրված է եղել հողը, ինչը ինքնըստինքյան նշանակում է, որ գրավը տարածվելու է կառուցվող շենքի վրա եւ դա արդեն կհանգեցներ Կառուցապատողի կողմից գույքը Ձեզ հանձնելու ստանձնվող պարտավորության կատարման տեսական անհնարինության, որպիսի հանգամանքը թերեւս նոտարի ուշադրությանը պետք է արժանանար... նույնիսկ եթե այժմ խոսենք պայմանագրի իրավաբանական ուժի վիճարկելիության մասին, դրանով Ձեզ համար քիչ բան կփոխվի 3. Չնայած միանգամայն անարդարացի եմ համարում նոտարին դիտավորյալ անգործության մեջ մեղադրելը եւ նրան կաշառված համարելը (երկրորդ սցենարի դեպքում միգուցե կարելի է խոսել անփութության մասին), բայց անվիճելի է, որ նոտարները հանդիսանում են ԱՆՁԵՌՆՄԽԵԼԻ կաստա երկրում... իրոք համակարգային փոփոխությունների խիստ անհրաժեշտություն կա, եւ ցավոք միակ համակարգային փոփոխությունը, որին ականատես ենք լինում, դա կանոնավոր արտագաղթն է...
JH
For ideas to guide your investigation you might want to watch this documentary on the Center Point scandal in Georgia. These people used every trick in the book, defrauding thousands of people. http://www.monitori.ge/video_en_blank.php?vid=249
Gagik
Bank@ iravunk chuner pajmanagir knkel aranc bnakichneri pah@ hashvi arnelov,,,Chem karcum vor banki ter GERMANACI RUBON da cher haskanum,,,Hertakan angam cankanum en mardkanc kcel,,,,,
W. Wallace
Մի քանի նկատառում. 1. Հայաստանը Եվրամիության անդամ չի հանդիսանում 2. Հայաստանում գործող երկու տասնյակ բանկերը եւ մի քանի վարկային կազմակերպությունները ԲՈԼՈՐՆ էլ իրենց պայմանագրերով ստրկացուցիչ պայմաններ են նախատեսում վարկառուների համար: 3. Հայաստանում բոլոր նորակառույց շենքերը, որոնք կառուցվում են վարկային միջոցներով նույն իրավական վիճակում են եւ եթե հանկարծ կառուցաատողը որեւէ պատճառով եվ շարժառիթով վճարում չկատարեն կստեղծվի նույն իրավիճակը: Նման դեպքում պոտենցիալ անօթեւաններին չի օգնի ոչ հայրենի հողը եւ ոչ էլ հայրենի իշխանությունը: 4. Հավատացնում եմ Ձեզ, որ Եվրադատարանը ՀՀ-ում առկա իրավական կարգավորման պայմաններում գրեթե անհնարին է, որ բավարարի դիմողների պահանջները 5. Կառուցապատողը կարող է ենթարկվել ընդհուպ քրեական պատասխանատվության, եթե ապացուցվի որ իր դիտավորյալ գործողություններով հանգեցրել է ընկերոթյան սնանկացմանը, բայց դա որեւէ նշանակություն չի ունենա քաղաքացիների նյութական պահանջների բավարարման նպատակով 6. ԱՄԵՆԱԿԱՐԵՎՈՐԸ - սնանկությունը նշանակում է ընդամենը, որ կազմակերպության ունեցած գույքը բավարար չէ բոլոր պարտատերերի դրամական պահանջների բավարարման համար, շատ կարեւոր է հետեւել այժմ սնանկության կառավարչի եւ դատարանի հետագա գործողություններին, որպեսզի բոլոր հնարավորությունները ձեռնարկվեն կազմակերպության ֆինանսական առողջացման ուղղությամբ եւ ոչ թե տանեն դեպի ընկերության լուծարման մասին որոշման կայացում; 7. Պետք է վարձել շատ փորձառու փաստաբան, որը բոլոր հնարավոր դատավարական գործողություններով ստիպի բանկին փոխզիջումային տարբերակներ որոնել շահագրգիռ քաղաքացիների հետ 8. հաջող ելքի դեպքում եւ առհասարակ այսուհետ կատարել ստորագրվելիք փաստաթղթերի մանրակրկիտ վերլուծություն 9. Նույնիսկ շատ չարիքների, մասնավորապես բյուրոկրատիայի, կոռուպցիայի աղբյուր հանդիսացող պետության իրավահաջորդ երկրում (Ռուսաստանում) օրենսդրորեն սահմանվել է անձի մեկ օթեւանի եւ ավտոմեքենայի վրա բռնագանձում տարածելու արգելքը: Պետք է արծարծել նման խնդիրներ եւ հնարավոր հանգուցալուծումեր, հատկապես գալիք ընտրությունների նախաշեմին, այլ ոչ առաջնորդվել քաղքենիական շահադիտական նկատառումներով.
W. Wallace
Բարոյապես միանգամայն արդարացի, բայց ավաղ իրավագիտակցությունից զուրկ մարդկանց հավաք... ՍՊԸ-ին վճարել են թե քաղաքացիները, թե բանկը, բոլորն են ուզում են իրենց փողը ստանալ, բայց ընդամենը բանկը ավելի գրագետ եւ խելացի է վարվել՝ ձեւակերպելով իր գրավի իրավունքը.... եթե քաղաքացիները եւս ձեւակերպվեին որպես գրավառու, ոչ մի խնդիր չէր լինի...խնդիրը նրանում է, որ պայմանագիր ստորագրելու պահին ոչ ոք չի մտածում դրանում ինչ է գրված, բայց հետո սկսում են բոլոր ալիքներով եթերել, թե ինչպես են իրենց խաբել...

Write a comment

If you found a typo you can notify us by selecting the text area and pressing CTRL+Enter