HY RU EN
Asset 3

Բեռնվում է ...

Էջի վերջ Այլ էջեր չկան բեռնելու համար

Որոնման արդյունքում ոչինչ չի գտնվել

Լիլիթ Նուրիջանյան

Երվանդ Զախարյանի խնամին սնա՞նկ է. ո՞ւր է անհետացել 1,5 միլիարդը (վիդեո)

«Ու՞ր են կորել մեր գումարները, ե՞րբ են մեզ հանձնելու մեր բնակարանները»,-այս հարցի պատասխանները փնտրելով՝ Մամիկոնյանց 51/2 հասցեի կիսակառույցում նախնական պայմանագրով բնակարաններ ձեռք բերած քաղաքացիները բողոքի ակցիա էին կազմակերպել հենց կիսակառույցի առաջ:

Քաղաքացիները հստակ չեն պատկերացնում՝ կոնկրետ ո՞ւմ է ուղղված իրենց բողոքը: Կառուցապատող «ՍԱՄՈՇ» ՍՊԸ-ն 2007 թվականին, նախնական պայմանագրեր կնքելով, վաճառել է դեռեւս անավարտ շենքի 68 բնակարան: Շենքը պետք է շահագործման հանձնվեր 2010-ի ամռանը, սակայն մինչ օրս այն կիսակառույց է:

«ՍԱՄՈՇ» ՍՊԸ-ն Սամվել Հովհաննիսյանին է: Նա Երվանդ Զախարյանի՝ Երեւանի նախկին քաղաքապետի  խնամին է, արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության նախկին պետը:

Բնակիչները կառուցման ողջ ընթացքում պարբերաբար վճարումներ են կատարել, ոմանք արդեն վճարել են բնակարանի ողջ արժեքը: Սակայն մայիսին քաղաքացիները պատահաբար տեղեկացել են, որ կիսակառույցը, որի գրեթե բոլոր բնակարանների դիմաց վճարված է, «Զարգացման հայկական բանկի» (ADB) կողմից հանվել է հարկադիր աճուրդի:

Բանկը 2 անգամ վարկ է տվել «ՍԱՄՈՇ» ՍՊԸ-ին եւ 2009 թվականին դատի է տվել ընկերությանը՝ վարկային պարտավորությունները չկատարելու համար: Ընդ որում՝ բանկ-ՍՊԸ «հարաբերություններին» քաղաքացինոերից ոչ ոք տեղյակ չի եղել: Ավելին՝ անգամ գործը դատարան մտնելուց հետո «ՍԱՄՈՇ» ՍՊԸ-ն շարունակել է նախնական պայմանագրով նշյալ շենքում վաճառել նորանոր բնակարաններ:

Քաղաքացիների տեղեկություններով՝ մի քանի օր առաջ՝ հունիսի 20-ին, «ՍԱՄՈՇ» ՍՊԸ-ն ճանաչվել է սնանկ: Լեւոնը Մանուչարյան նշում է, որ ՍՊԸ-ի ներկայացուցիչ Սամվել Հովհաննիսյանն իրենց այդպես էլ կոնկրետ պատասխան չի տալիս. «ԻՆքն ասում է՝ ես անզոր եմ, ես չկամ, չգիտեմ՝ ինչ անել: Այնպիսի տպավորություն է, որ ձեռքերը լվացել է այս ամեն ինչից»:

«Եթե չոր օրենքով մոտենանք, բանկը ճիշտ է. այն ուզում է վերականգնել իր գումարները: Բայց իրականում, երբ բանկը գործարքի էր գնում «ՍԱՄՈՇ»-ի հետ, գիտեր, որ կա նաեւ երրորդ կողմ՝ բնակիչները, ովքեր ներդրումներ ունեն այդ շենքում,- շարունակում է Լեւոնը,- 1,5 միլիարդ դրամի ներդրումը մենք ենք կատարել, իսկ բանկը՝ ընդամենը 400 միլիոն: Շենքի վրա ծախսված ընդհանուր գումարի 90%-ը մուծել են բնակիչները: Այսինքն՝ միայն մեր մուծած գումարով գրեթե բավարար էր շենքը կառուցել: Ու՞ր են կորել մեր գումարները, ե՞րբ են մեզ հանձնվելու մեր բնակարանները, իսկ եթե բնակարանները չեն հանձնվելու, ուրեմն պահանջում ենք մեր գումարները»:

Այժմ բնակիչները պահանջում են Սամվել Հովհաննիսյանից կնքել հիմնական պայմանագիր: Նրանք մտահոգված են, որ շենքը աճուրդով վաճառվելու դեպքում կկորցնեն նախնական պայմանագրերով ձեռք բերված բնակարանները՝ վճարած ողջ գումարի հետ միասին:

Խնդրին «Հետքը» առաջիկայում մանրամասն կանդրադառնա:

Մեկնաբանություններ (17)

Arman
Inch eq bolort dzes drel amenageti kam shat xeloq martu tex u bolor bnakichnerin menak xorhurtner talis arten katarvaci mej,te senc piti aneiq kam @nenc,et arten saxs el gitenq nor hecaniv cheq bacahaytum. Duq @ntaMEN@ karaq nman stor ararqner@ dataparteq , dzer boxoqi dzayn@ artahayteq vorpes HH qaxaxaci ev hetagan qnnarkeq !!!
K*****
Hargeliners iroq cavali irakanutyun e, cavalin na e vor mardik vorye gorcark katarelis naxapes 4en xorhrdakcum, bolori mot arka e exel ayd paymanagreri naxagcery , kam unecel en hnaravorutun min4ev knqely canotanalu voxj bovandakutyany. Amen depqum arka e past. Tvyal depqum baci nmanatip mijocarumneric anhrajesht e graget ev vorakyal pastabanakan xorhrdatvutun ev ognutun, qani vor kariq ka anpayman partatereri cucakum yndgrkvelu pahanjneri 4isht dzevakerpman ev ayln
W. Wallace
Ինչ վերաբերում է հսկայական եզրույթի օգտագործմանը, հավատացնում եմ Ձեր, որ բանկերի գերակշիռ մեծամասնության իրավաբանական բաժինները ունեն ոչ ավելի քան երեք աշխատող, ընդ որում մասնագիտորեն ոչ այդքան հմտացած
W. Wallace
Հարգելի Մարկ, Որ պայքարել պետք է միանգամայն համաձայն եմ...Ամենամեծ հանցագործությունը հարմարվելն է Ինչ վերաբերում է իրավագիտակցության հարցին, շնորհակալություն եմ Ձեզ հայտնում բարոյագիտական բնույթի նկատառման համար, որը կարծում եմ ավելորդ էր մի քանի ակներեւ պատճառբերով, բայց ստորեւ կբերեմ միայն մեկը... Իրավագիտակցության առկայությունը կամ բացակայությունը մարդու արժանապատվության հետ ոչ մի կապ չունի, քանի որ անձ եթե չգիտի օրինակ դատավարական կամ իրավունքի նորմեր, դրանից չի դառնում ստահակ եւ չի զրկվի արժանապատվությունից; բնական է, որ մարդը չի կարող արհեստավարժ լինել կյանքի եւ գործունեության բոլոր ոլորտներում, ճիշտ է իրավունքի իմացությունը մի քիչ թերեւս տարբեր է, քանի որ կարգավորում է հասարակական հարաբերությունների բոլոր ոլորտները: Ինչեւէ, կրկնում է, անձին իրավագիտակցությունից զուրկ անվանելը նույն բանը չէ բնավ, ինչ տգետ անվանելը, հուսով եմ կհամաձայնվեք... Ինչ վերաբերում է պատճառներին, ապա իմ կարծիքով, իսկ ես իհարկե կարող եմ սխալվել, հասարակական կարծիքի արտահայտման այդպիսի հրապարակային եղանակները որեւէ արդյունք չի տա, առավել եւս երբ հարցը վերաբերում է ոչ օրենսդիր մարմնի գործողություններին: Պետք չէ իշխանություններից մուրալ արդարադատություն, դա նրանց պարտականությունն է... 1. Բանկում ավանդներ դնելու փոխարեն եւ վերջինիս հետ հաշտվելու խղճուկ փորձերի փոխարեն, պետք է անցնել հարձակման, որը ինչպես գիտենք լավագույն պաշտպանությունն է, բանկի իրավաբանական բաժնին որակապես գերազանցող փաստաբան կամ փաստաբանական գրասենյակ գտնել, եւ վերջիններս իրենք կգանք հաշտվելու.... 2. ինչ վերաբերում է գրավի իրավունքի ձեւակերպման՝ օբյեկիվ կամ սուբյեկտիվ անհնարինության մասին Ձեր փաստարկին, ապա դա եւս վկայում է իրավագիտակցության բացակայության մասին
Mark
Հարգելի W. Wallace, դա դեռ կտեսնենք թույլ կտա, թե ոչ: Ամեն դեպքում պայքարել պետք է: Ուզում եմ անդրադառնալ Ձեր առաջին մեկնաբանության տեքստին. ինչ է նշանակում իրավագիտակցությունից զուրկ մարդկանց հավաք - չի կարելի մարդկանց հանդեպ նման ձևով արտահայտվել, մանավանդ մարդիկ կատարել են նման գործարքի համար օրենքով նախատեսված բոլոր անհրաժեշտ քայլերը, հարցն ուրիշ է, որ մեր վերահսկող մարմինները կրպակից բացի բան չեն ստուգում: Եթե ժամանակին ստուգեին, համոզված եմ խնդիրը այսքան չէր բարդանա: Ինչ վերաբերվում է բանկի խելացի լինելու գաղափարին, կարծում եմ Դուք ևս համոզված էք, որ ամեն քաղաքացի չի կարող պահել մի հսկայական իրավաբանական բաժին, ինչպես բանկը:
W. Wallace
Հարգելի Մարկ, մեր երկրում շատ բան ՊԵՏՔ է լինի, բայց չի լինում.... խնդիրը հենց նախադեպի ստեղծումն է, ինչը հավատացեք գործող պետական ապարատը երբեւէ թույլ չի տա
Arman
Inch eq @nkel sar u dzor - tox amen mek@ iren patkeracni et bnakichneric meki poxaren,koxkic xorhurt tal@ shat heshta !!! Uxaki tox et bolor mexavorner@ (SPY-n,bank@,notar@ ev vchir kayacnoxner@) imanan vor oreric mi or et xapvac bnakichneric meki dzerov en gnalu !!!
Mark
Այ հիմա արդեն համաձայն Ձեր հետ, որ նոտարները իրենց բացթողումների համար պատասխանատվություն չեն կրում, բայց պետք է կրեն: Եթե 1-2 նախադեպ լինի, նրանք շատ զգոն կլինեն և գործարք կատարելիս կհավաստիանան, թե արդյոք կողմերը ամբողջությամբ հասկանում են, թե ինչի տակ են ստորագրում: Ես գիտեմ, որ նրանք անհատ ձեռնարկատեր են և հարկատու, բայց միաժամանակ հանդես են գալիս ՀՀ անունից (Նոտարիատի մասին օրենք, Հոդված 3): Դուրս է գալիս, որ մենք ասում ենք ՀՀ-ն եղել է անփույթ, ուղղակի ծիծաղելի է: Ամենաբանիմաց իրավաբանն էլ չի կարող գրանցվել որպես անհատ ձեռնարկատեր և բացել նոտարական գրասենյակ: Նոտարների վավերացրած փաստաթուղթը ունի պարտադիր իրավական ուժ, նույնիսկ ՀՀ սահմաններից դուրս այն ընդունվում է որպես պետության կողմից վավերացված փաստաթուղթ: Նոտարները իրենց կնիքների վրա օգտագործում են ՀՀ զինանշանը, որը միայն պետական հիմնարները, գերատեսչություններն ու կազմակերպություններին է թույլատրված:
W. Wallace
Հարգելի Մարկ, Նախ, նոտարը գրեթե անհատ ձեռնարկատիրոջ կարգավիճակ ունի, հարկատու է, եւ որքան գիտեմ նույնիսկ պարտադիր ապահովագրում է իր քաղաքացիական պատասխանատվությունը: Շատ դատական գործեր կգտնեք, որտեղ որպես պատասխանող հանդես են գալիս նաեւ նոտարները, բայց իմ կարծիքով չկա այդպիսի գործ, որում նա պատասխանատվության ենթարկված լինի... Մի խոսքով, մաֆիա է, պինդ ձեղուններով, բժիշկների պես, գրեթե անհնար է ապաուցել, որ վնասի պատճառը իրենց գործողություններն են... Հայաստանին անհրաժեշտ է կադրային ամբողջական փոփոխություն, սկսած դատական մարմիններից, ոստիկանությունից, դատախազությունից եւ նոտարներից...
gayane
W. Wallace mer erkrum voch notarnern en eresid nayum, voch pashtonyaner@, angam suti jeki ashxatoxner@ layax chen anum vrad nayen nor xosan, erku hat el avel harc tas, enqan kspasacnen hajord angam , vor khognes! ay da e irakanutyun@.
Mark
Հարգելի W. Wallace, տեսնում եմ, որ բավականին ծանոթ էք իրավական դաշտին: Ըստ Ձեզ հնարավոր է, որ նոտարը, այսինքն պետության ներկայացուցիչը տվյալ գործարքում, անփութություն է ցուցաբերել և քաղաքացին շատ հնարավոր է, որ տուժի բազմամիլիոն գումարների չափով, բացի դրանից քաղաքացու ընտանիքում խառնվել է բնականոն կյանքի անդորրը, քաղաքացին հայտնվել է դատական քաշքշուկների և հավելյալ ծախսեր կատարելու փաստի առջև, առաջանում են խնդիրներ աշխատանքի վայրում: Դե պետություն ջան նշանակել ես ոչ կոմպոնենտ նոտար, որի պատճառով բազմաթիվ քաղաքացիներ տուժել են, արի հիմա էլ պատասխան տուր:
Ա.Ստեփանյան
Բնականաբար պետք է գումարները ստանալ Սամոշ ՍՊԸ-ից. ինչ? տարբերություն բանկի և բնակարան գնած բնակիչների միջև, երկուսն էլ նույն ձև փող են տվել և հետ չեն ստացել, ուղղակի բանկը ձևակերպել է իր գրավի իրավունքը իսկ բնակիչները` ոչ: Բոլոր նորակառույցներում պատկերը նույնն է, բնակարան են գնում , առանց ունենալու սեփականության վկայական:
W. Wallace
Հարգելի Անի, ես իհարկե մանրամասներին չեմ տիրապետում, բայց երկու տարբերակ կա. 1. Ձեր պայմանագիրը կնքելու պահին հողը դեռ գրավ դրված չի եղել, այս դեպքում նոտարը չի կարող կանխատեսել, թե սեփականատերը ինչ կանի այդ հողի հետ, իսկ հավանական ռիսկերը լուսաբանելը դա ոչ մի նոտար իրեն այդքան նեղություն չի տա... 2. Պայմանագիրը կնքելու պահին արդեն գրավադրված է եղել հողը, ինչը ինքնըստինքյան նշանակում է, որ գրավը տարածվելու է կառուցվող շենքի վրա եւ դա արդեն կհանգեցներ Կառուցապատողի կողմից գույքը Ձեզ հանձնելու ստանձնվող պարտավորության կատարման տեսական անհնարինության, որպիսի հանգամանքը թերեւս նոտարի ուշադրությանը պետք է արժանանար... նույնիսկ եթե այժմ խոսենք պայմանագրի իրավաբանական ուժի վիճարկելիության մասին, դրանով Ձեզ համար քիչ բան կփոխվի 3. Չնայած միանգամայն անարդարացի եմ համարում նոտարին դիտավորյալ անգործության մեջ մեղադրելը եւ նրան կաշառված համարելը (երկրորդ սցենարի դեպքում միգուցե կարելի է խոսել անփութության մասին), բայց անվիճելի է, որ նոտարները հանդիսանում են ԱՆՁԵՌՆՄԽԵԼԻ կաստա երկրում... իրոք համակարգային փոփոխությունների խիստ անհրաժեշտություն կա, եւ ցավոք միակ համակարգային փոփոխությունը, որին ականատես ենք լինում, դա կանոնավոր արտագաղթն է...
JH
For ideas to guide your investigation you might want to watch this documentary on the Center Point scandal in Georgia. These people used every trick in the book, defrauding thousands of people. http://www.monitori.ge/video_en_blank.php?vid=249
Gagik
Bank@ iravunk chuner pajmanagir knkel aranc bnakichneri pah@ hashvi arnelov,,,Chem karcum vor banki ter GERMANACI RUBON da cher haskanum,,,Hertakan angam cankanum en mardkanc kcel,,,,,
W. Wallace
Մի քանի նկատառում. 1. Հայաստանը Եվրամիության անդամ չի հանդիսանում 2. Հայաստանում գործող երկու տասնյակ բանկերը եւ մի քանի վարկային կազմակերպությունները ԲՈԼՈՐՆ էլ իրենց պայմանագրերով ստրկացուցիչ պայմաններ են նախատեսում վարկառուների համար: 3. Հայաստանում բոլոր նորակառույց շենքերը, որոնք կառուցվում են վարկային միջոցներով նույն իրավական վիճակում են եւ եթե հանկարծ կառուցաատողը որեւէ պատճառով եվ շարժառիթով վճարում չկատարեն կստեղծվի նույն իրավիճակը: Նման դեպքում պոտենցիալ անօթեւաններին չի օգնի ոչ հայրենի հողը եւ ոչ էլ հայրենի իշխանությունը: 4. Հավատացնում եմ Ձեզ, որ Եվրադատարանը ՀՀ-ում առկա իրավական կարգավորման պայմաններում գրեթե անհնարին է, որ բավարարի դիմողների պահանջները 5. Կառուցապատողը կարող է ենթարկվել ընդհուպ քրեական պատասխանատվության, եթե ապացուցվի որ իր դիտավորյալ գործողություններով հանգեցրել է ընկերոթյան սնանկացմանը, բայց դա որեւէ նշանակություն չի ունենա քաղաքացիների նյութական պահանջների բավարարման նպատակով 6. ԱՄԵՆԱԿԱՐԵՎՈՐԸ - սնանկությունը նշանակում է ընդամենը, որ կազմակերպության ունեցած գույքը բավարար չէ բոլոր պարտատերերի դրամական պահանջների բավարարման համար, շատ կարեւոր է հետեւել այժմ սնանկության կառավարչի եւ դատարանի հետագա գործողություններին, որպեսզի բոլոր հնարավորությունները ձեռնարկվեն կազմակերպության ֆինանսական առողջացման ուղղությամբ եւ ոչ թե տանեն դեպի ընկերության լուծարման մասին որոշման կայացում; 7. Պետք է վարձել շատ փորձառու փաստաբան, որը բոլոր հնարավոր դատավարական գործողություններով ստիպի բանկին փոխզիջումային տարբերակներ որոնել շահագրգիռ քաղաքացիների հետ 8. հաջող ելքի դեպքում եւ առհասարակ այսուհետ կատարել ստորագրվելիք փաստաթղթերի մանրակրկիտ վերլուծություն 9. Նույնիսկ շատ չարիքների, մասնավորապես բյուրոկրատիայի, կոռուպցիայի աղբյուր հանդիսացող պետության իրավահաջորդ երկրում (Ռուսաստանում) օրենսդրորեն սահմանվել է անձի մեկ օթեւանի եւ ավտոմեքենայի վրա բռնագանձում տարածելու արգելքը: Պետք է արծարծել նման խնդիրներ եւ հնարավոր հանգուցալուծումեր, հատկապես գալիք ընտրությունների նախաշեմին, այլ ոչ առաջնորդվել քաղքենիական շահադիտական նկատառումներով.
W. Wallace
Բարոյապես միանգամայն արդարացի, բայց ավաղ իրավագիտակցությունից զուրկ մարդկանց հավաք... ՍՊԸ-ին վճարել են թե քաղաքացիները, թե բանկը, բոլորն են ուզում են իրենց փողը ստանալ, բայց ընդամենը բանկը ավելի գրագետ եւ խելացի է վարվել՝ ձեւակերպելով իր գրավի իրավունքը.... եթե քաղաքացիները եւս ձեւակերպվեին որպես գրավառու, ոչ մի խնդիր չէր լինի...խնդիրը նրանում է, որ պայմանագիր ստորագրելու պահին ոչ ոք չի մտածում դրանում ինչ է գրված, բայց հետո սկսում են բոլոր ալիքներով եթերել, թե ինչպես են իրենց խաբել...

Մեկնաբանել

Լատինատառ հայերենով գրված մեկնաբանությունները չեն հրապարակվի խմբագրության կողմից։
Եթե գտել եք վրիպակ, ապա այն կարող եք ուղարկել մեզ՝ ընտրելով վրիպակը և սեղմելով CTRL+Enter