Մանվել Սարգսյան, քաղաքագետ

Փլուզումը, որին ենթարկվել է հայ ժողովուրդը վերջին տարիներին, մեծացրել է մարդկանց հետաքրքրությունը՝ հասկանալու իրենց քաղաքական գոյության մշտական ​​ձախողումների հիմքում ընկած պատճառները: Քսաներորդ դարի իրադարձությունների շրջադարձերից վերածնված Հայաստանի Հանրապետությունն առաջին անգամ ձեռք բերեց պետականության մասին հայ ժողովրդի պատկերացումների գնահատման սանդղակի դեր։ Առաջին անգամ քննարկում ծավալվեց հայոց պետականության իմաստի և նպատակի մասին։ Այս քննարկման խթանիչ գործոնը պետության ճակատագրի հանդեպ վախն էր։ Հենց վախ. ըստ երևույթին, Լեռնային Ղարաբաղի վերջին պատերազմը չափազանց խորը վերք է թողել։ Նկատելի է նաև, որ նույն զգացումը տիրել է տարածաշրջանի շատ այլ ժողովուրդների։ Եվ սա պատահական չէ։

Վախը հիմնարար հույզ է, որը մարդը զգում է: Վախ կա նաև, որը փայփայում են թե՛ իշխանության մեջ գտնվողները, թե՛ ողջ հասարակությունը։ Սա պատմությունից ներշնչված վախ է: Մարդիկ, ովքեր ենթարկվել են լայնածավալ ազգային աղետների, առավել ենթակա են նման վախի ազդեցությանը: Շատ հետագա սերունդների կյանքի ընթացքում աղետի կրկնության վախը թելադրում է մարդկանց վարքագիծը և ձևավորում հանրային քաղաքականությունը: Ավելի հաճախ, պատմության վախը հաղթահարելու անկարողությունը ստիպում է ժողովուրդներին հրաժարվել արժեքներից ու սկզբունքներից, և՛ ազգի, և՛ պետության ձևավորման գործում առաջնահերթություն տալ իռացիոնալ, անսկզբունքային փրկությանը:

Իհարկե, ազգային արհավիրքներից փրկված ժողովուրդները ցույց են տալիս նման վախը հաղթահարելու և կարող պետություններ կառուցելու կարողություն։ Սակայն փորձը ցույց է տալիս, որ նույնիսկ այս դեպքում հնարավոր չէ ամբողջությամբ հաղթահարել բարդույթները՝ մնալով վախի գերին ձեր անցյալի որոշ արարքների համար։ Այս հանգամանքը խթանում է ներկայում նոր հոգեբանական դժվարությունների ի հայտ գալը։ Օրինակ՝ հայերը, թուրքերը և ադրբեջանցիները նման մտավախություններ ունեն՝ մեկը մյուսի գործողություններն ու գոյությունը որպես սպառնալիք տեսնելով իրենց համար։ Այս ժողովուրդների միասնությունն ու կայունությունը պահպանվում է ուրիշների հանդեպ ատելությամբ և նրանց հանդեպ վախով։

Եթե ​​այս փաստարկների պրիզմայով փորձենք հասկանալ հայ ժողովրդի ներկայիս իրարանցման պատճառները, ապա կարող ենք առանձնացնել հետեւյալ հանգամանքները. Պատկերացրեք՝ ի՞նչ իրավիճակում պետք է հայտնվեր հայ ժողովուրդը 1991-ին Խորհրդային Միության փլուզման ժամանակ, երբ նրա գիտակցությունը տասնամյակներ շարունակ թելադրված էր Օսմանյան կայսրությունում տեղի ունեցած ցեղասպանությունով։ Քչերը կարող էին հասկանալ, թե ինչ սկսվեց այն ժամանակ աշխարհում: Բայց բոլորը զգում էին, որ նախկին ԽՍՀՄ տանիքի տակ այլեւս համատեղ կյանք չի լինի։ Այդ դեպքում ինչպե՞ս ապրել միայնակ:

Հասկանալի է, որ մարդկանց մեծ մասը պետք է զգացած լինի պատմությունից ներշնչված վախը։ Եվ դա, առաջին հերթին, վերաբերում է ձեւավորվող քաղաքական էլիտաներին, որոնց աշխարհայացքը ձեւավորվել է Հայաստանի առաջին Հանրապետության պատմության ազդեցությամբ՝ Սառը պատերազմի ժամանակաշրջանի գաղափարական դոգմաների շերտավորմամբ։ Դժվար էր հասկանալ ԽՍՀՄ-ում և աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձությունների իմաստը՝ բոլորը փորձում էին անցյալի կարծրատիպերը փոխանցել տվյալ պահին կատարվողին։

Եվ նման իրավիճակում անհրաժեշտ էր ռազմավարական ընտրություն կատարել՝ ի՞նչ օրենքներով պետք է կազմակերպենք մեր կյանքը և կառուցենք մեր ապագա ծրագրերը։ Եվ ինչպես ցույց է տվել ժամանակը, պատմության թելադրանքը հանգեցրել է եղածին ամեն կերպ կառչելու և բոլոր գործողությունները խորհրդային օրենքին ենթարկելու վերաբերմունքի։ Բայց դժվարությունն այն էր, որ Խորհրդային Միությունը երկար տարիներ գոյություն ուներ ամորֆ վիճակում՝ երկրում արմատացած գաղափարական պառակտման պատճառով:

Այնուհետև երկրում իշխանության եկած «պերեստրոյկայի» առաջնորդները հակադրվեցին «չարի կայսրությանը»։ Ո՞ւմ օրենքն է թելադրել իր կամքը այս տարիների ընթացքում` քչերը հասկացան: Միայն աստիճանաբար հասկացվեց, որ Խորհրդային Միության նոր վերնախավում հասունանում էր Կոմունիստական ​​կուսակցության, նրա ուժային մեխանիզմի` ՊԱԿ-ի և հանրային սեփականության ինստիտուտի ոչնչացման խնդիրը։ ԽՍՀՄ-ը հավասարեցվեց Կոմունիստական ​​կուսակցությանը և երկուսն էլ հայտարարվեցին չարիք։ Դրանց ապամոնտաժման խնդիրը լուծվեց, և արդյունքում նոր վերնախավը վերացրեց կայսրությունն և երկրի Սահմանադրությունը։

Ի՞նչ կարող էին առաջացնել նման փոփոխությունները Խորհրդային Միության ժողովուրդների մոտ։ Ինչի՞ վրա կարող էին նրանք կենտրոնանալ: Այս ժողովուրդներին թողել են ազատ ձևով իրենց պետությունները ստեղծելու։ Նույն ընտրության առաջ կանգնեց նաև Հայաստանը։ Եվ այստեղ կարևոր է հիշել, որ 1991-ին Խորհրդային Միության կազմաքանդման և Սահմանադրության վավերականության վերացման նախօրեին հայ ժողովուրդն արդեն վճռել էր ստեղծել իր սեփական պետությունը՝ խորհրդային օրենքով արհեստականորեն անջատված  հայկական երկու վարչատարածքային սուբյեկտների՝ Հայաստանի, ԽՍՀ և ԼՂԻՄ միավորված ջանքերի հիման վրա։ Դժվար թե այդ պահին ծագած լիներ պետականաստեղծ որևէ այլ գաղափար, որը կարող էր գերազանցել անկախ պետականության շրջանակներում ազգային միավորման արժեքը։ Արդեն 1989 թվականի վերջին այս սուբյեկտները միավորվեցին մեկ պետության մեջ, որի հիման վրա 1990թ. հռչակվեց Հայաստանի Հանրապետությունը։ Բնականաբար, երկու խորհրդային հանրապետությունների միջև առճակատում ծագեց Լեռնային Ղարաբաղի սեփականության շուրջ։ Ժամանակը ցույց տվեց, որ բոլորը, ովքեր բախվել են խորհրդային Սահմանադրության լուծարման հետևանքով կորուստների վտանգի, կախվել են հնից։ Բայց տարօրինակն այն էր, որ ժամանակի ընթացքում հնին կախվեց նաև Հայաստանը։ Ի վերջո, թվում էր, թե խորհրդային սահմանադրության կապանքներից ազատվելը միայն օգուտ կբերի Հայաստանին։ Չհասկանալով, որ Խորհրդային Միության փլուզումը գոյություն ունեցող աշխարհակարգի արմատական ​​վերափոխման միայն սկիզբն էր, Հայաստանի վաղ առաջնորդները շարունակում էին աշխարհը դիտել հնացած աշխարհի նորմերի պրիզմայով: Եվ սա հասկանալի է. մարդկանց սերունդները, ովքեր մեծացել են միջազգային հարաբերությունների և աշխարհակարգի մասին Սառը պատերազմի ժամանակաշրջանի (1945-85) պատկերացումներով, շարունակել են ընկալել այս կարգը որպես բացարձակ անփոփոխություն, որի վրա ոչ ոք չէր կարող ոտնձգություն կատարել: Տարածքային ամբողջականության սկզբունքը նրանց կողմից ընկալվել է որպես դոգմա, և այդ սկզբունքի բոլոր տեղի ունեցող խախտումները գնահատվել են որպես դաժան պատժիչ գործողությունների արժանի պատահարներ։ Ավելի ուշ էր, որ վերջին տասնամյակների իրողությունները և դրանց գնահատականները հայտնի քաղաքական գործիչների կողմից ցույց տվեցին, որ աշխարհակարգի գոյություն ունեցող սկզբունքները գնալով կորցնում են իրենց ուժը։ Միջազգային օրենքներն ու ինստիտուտներն արագորեն կորցնում են իրենց հարկադրական ուժը։ Բայց Խորհրդային Միության փլուզման ժամանակ նման բաները վատ էին հասկացվում. այն ամենը, ինչ տեղի ունեցավ, ընկալվեց միայն «ամենակարող ԿԳԲ-ի հերթական մեքենայությունների» պրիզմայով։ Բայց դրված էր նոր հայկական պետություն ստեղծելու նպատակը՝ սեփական օրենքներով։ Խնդիր կար նաև համաշխարհային հանրությանը ներկայացնելու այս պետության քաղաքական և իրավական տեսքը։ Բնականաբար, բոլորը գործել են իրականության իրենց ըմբռնումով: Հայաստանի իշխանությունները հայկական պետականության խնդիրը ի սկզբանե տեսնում էին Թուրքիայի հետ ունեցած խնդիրների տիրույթում։ Նրանք համառորեն համոզում էին ժողովրդին, որ մենք ունենք մեկ ռազմավարական խնդիր՝ հաշտություն թուրքերի հետ։ Նրանք Լեռնային Ղարաբաղի գործոնը դիտեցին որպես հայտարարված ռազմավարական խնդրի լուծման խոչընդոտ։ Հենց այդ ժամանակ էլ ռազմաքաղաքական գործողությունների և շարունակվող դիվանագիտության տրամաբանությունը շեղվեց: Հայաստանի իշխանությունները բռնել են Լեռնային Ղարաբաղից Հայաստանի Հանրապետության իրավական տարանջատման ուղին. նորաստեղծ Անկախ պետությունների համագործակցության (ԱՊՀ) շրջանակներում 1991 թվականի դեկտեմբերին Հայաստանը Ալմա-Աթայի հռչակագրով ճանաչեց Ադրբեջանի տարածքային ամբողջականությունը։ Ընդ որում, Լեռնային Ղարաբաղի պատկանելության իրավունքի շուրջ տարաձայնությունների առկայության փաստը ոչ մի կերպ չի նշվել։ Փաստորեն, վերջինս ճանաչվեց որպես Ադրբեջանի մաս և չճանաչվեց Արցախի ժողովրդի հռչակած ԼՂՀ անկախությունը։ Միևնույն ժամանակ, իրավիճակի նրբությունն այն էր, որ միջազգային հանրությունը՝ ի դեմս ԵԱՀԽ-ի, 1992 թվականի սկզբին ընդունեց այն փաստը, որ ԼՂԻՄ-ի կարգավիճակը վիճելի է և կարող է լուծվել ԵԱՀԽ-ի շրջանակներում միջազգային համաժողովի շրջանակներում։ Սրան համաձայն էին և՛ Ադրբեջանը, և՛ Ռուսաստանը, և՛ Թուրքիան, որոնք շահագրգռված էին դրանով։ Լեռնային Ղարաբաղի կարգավիճակի խնդիրը միջազգային քաղաքականության մեջ ձեռք է բերել լեգիտիմության բարձր աստիճան։ Իսկ հակամարտող կողմերը պարտավորվել են հակամարտությունը լուծել խաղաղ ճանապարհով։ Բայց, ըստ երեւույթին, 1991-ի որոշմամբ Հայաստանի իշխանությունները նպատակ են հետապնդել ամեն գնով Ադրբեջանին հետ պահել ռազմական գործողություններից։ Հաշվի չի առնվել այն, որ սեփական իրավունքները հակառակորդին փոխանցելով՝ նրան է փոխանցվել նաև ուժ կիրառելու իրավունքը։ Իսկ Ադրբեջանը, որի խորհրդարանը մերժեց ԱՊՀ մտնելու իր նախագահի որոշումը (նույն Ալմա-Աթայի 1991թ. հռչակագրում), ստանալով նման դիվանագիտական ​​նվեր Հայաստանից, անմիջապես սկսեց պատերազմ՝ նպատակ ունենալով խաթարել Լեռնային Ղարաբաղի կարգավիճակը որոշելու միջազգային ջանքերը: Խնդիր է դրվել վեճի առարկան (Լեռնային Ղարաբաղը) գրավել ռազմական ճանապարհով։ Բայց դա չստացվեց. հայ ժողովուրդը գնաց ռազմական դիմադրության ճանապարհով. Ադրբեջանի ագրեսիան հանգեցրեց նրա լիակատար պարտությանը, տարածքային կորուստներին և հումանիտար աղետին:

Փաստորեն, Հայաստանի Հանրապետության իշխանությունների վարած քաղաքականությունը ստեղծել է անլուծելի, պայթյունավտանգ իրավիճակ։ ԼՂ-ում ստատւս-քվոյի կարգավիճակը ձեւավորվել է հակասական պարամետրերով. վիճելի կարգավիճակի խնդրին գումարվել է վիճելի տարածքների խնդիրը։ ԼՂՀ-ն, որը 1990-ականների պատերազմից հետո պարզվեց, որ դե ֆակտո Հայաստանի Հանրապետության մաս է, Հայաստանի իշխանությունների կողմից դե յուրե ճանաչվեց որպես Ադրբեջանի անբաժան մաս։ Ադրբեջանին ստիպելու բոլոր փորձերը՝ ճանաչել Լեռնային Ղարաբաղի՝ Ադրբեջանից դուրս գոյության իրավունքը, ապարդյուն էին։ Տասնամյակների ընթացքում Լեռնային Ղարաբաղի հանդեպ իրավունքի պահպանման սկզբունքը դարձել է ադրբեջանական դիվանագիտության մշտական ​​հիմքը։ 1991-ին Հայաստանի իշխանությունների սխալը ճակատագրական եղավ. Ադրբեջանը հայերի որևէ իրավունք ճանաչելու ո՛չ դրդապատճառ ուներ, ո՛չ խթան։ Եվ հաջորդ տասնամյակների ընթացքում Հայաստանը ոչինչ չարեց Ադրբեջանին իրեն վերապահված իրավունքներից զրկելու համար։ Հետագա տասնամյակներում անգամ ԼՂՀ անկախությունը չճանաչվեց։

Ադրբեջանն այս տարիների ընթացքում վարել է աշխարհին համոզելու քաղաքականություն, որ Հայաստանը ագրեսոր է, իսկ Լեռնային Ղարաբաղը՝ չճանաչված ոչ մեկի, այդ թվում՝ Հայաստանի կողմից, Ադրբեջանի ներքին խնդիրն է։ Միջազգային հանրությունն առանձնապես չընդունեց Ադրբեջանի այս փաստարկները, սակայն ժամանակի ընթացքում սկսեց կենտրոնանալ 1991 թվականին Հայաստանի կողմից Լեռնային Ղարաբաղը Ադրբեջանի կազմում ճանաչելու որոշման վրա։

Ադրբեջանին մնում էր միայն ընտրել ԼՂՀ-ն լիկվիդացնելու և նրա բնակչությանն արտաքսելու ժամանակը։ Այս անգամ կապված էր Հայաստանի նկատմամբ Ռուսաստանի դիրքորոշման փոփոխության հետ և եկավ 2020թ.-ն։ Երեք տարվա ընթացքում Ադրբեջանը Ռուսաստանի հետ միասին ֆիզիկապես լուծարեց Արցախը։ Այս ամբողջ օպերացիան իրականացվել է կարգախոսով. Հայաստանը չի ճանաչել Լեռնային Ղարաբաղի անկախությունը. ամեն ինչ արվում է Ադրբեջանի տարածքային ամբողջականության շրջանակներում։

Հայաստանն անզոր էր ինչ-որ բան անել. ընդհակառակը, Արցախը ճանաչվեց որպես Ադրբեջանի մաս։ Միաժամանակ ժամանակը արագ ցույց տվեց, որ Արցախի կործանումը կասկածի տակ դրեց Հայաստանի Հանրապետության անվտանգ ապագան։ Բոլոր այն խոսակցությունները, թե Արցախի հանձնումն Ադրբեջանին բավարար գործոն կլինի Հայաստանի նկատմամբ պահանջները վերացնելու համար, անհիմն էին։ Ժամանակը ցույց տվեց նաև, որ Ադրբեջանի և Թուրքիայի պահանջները Հայաստանի դեմ ոչ մի կերպ կապված չեն Արցախի հետ։

Տարածաշրջանի առանցքային երկրների շահերի հավասարակշռության արմատական ​​փոփոխությունը արժեզրկել է Հայաստանի Հանրապետության նախկին դերը միջազգային հարցերում։ Խնդիր առաջացավ պետության և նրա միջազգային նոր դերի համար ռազմավարական, քաղաքական և իրավական նոր դաշտ գտնելու։ Այս հանգամանքը հանգեցրեց նրան, որ Հայաստանի քաղաքականության մեջ վախը կրկին դարձավ համակարգ ձևավորող գործոն։ Հայաստանի պետական ​​քաղաքականության մեջ գերիշխում էր հակառակորդի պայմանները որպես անվտանգության ապահովման մեթոդ ընդունելու սկզբունքը։

Քաղաքական կիրառություն մտցվեց «լեգիտիմության» սկզբունքը՝ ենթադրելով Հայաստանի օրինական իրավունքով չճանաչված ամեն ինչի մերժում։ Բարձրագույն արժեք հռչակվեց երկրի ինքնիշխանությունն ու տարածքային ամբողջականությունը։ Նման քաղաքականության ջատագովները մարդկանց համոզում են, որ սա այլընտրանք չունի։ Սակայն այս մոտեցումը վստահություն չներշնչեց հասարակության զգալի մասին։ Նման տեղեկատվությունը լիովին ապակողմնորոշեց հասարակությանը և պառակտեց այն: Ավելի ու ավելի շատ մարդկանց գիտակցության մեջ է այն զգացումը, որ հայկական պետականությունը կրկին դարձել է համաշխարհային և տարածաշրջանային տերությունների վեճի առարկա։

Ըստ երևույթին, անհրաժեշտ է սեփական երկրի և աշխարհի նկատմամբ վերաբերմունքի արմատական ​​վերանայում։