Երևանի Կիևյան փողոցի պատմամշակութային շենքում խախտումներով շինարարություն իրականացրած ճարտարապետ Արսեն Ավետիսյանի հայցն ընդդեմ «Հետք»-ի մերժվեց անհիմն լինելու պատճառով։ Վճիռը կայացրել է Երևան քաղաքի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Անի Աթանեսյանը։

Արսեն Ավետիսյանը դատարան հայց էր ներկայացրել «Հետք»-ում 2024 և 2025 թվականներին հրապարակված երկու հոդվածի պատճառով, որոնք, ըստ նրա, զրպարտել են իր բարի համբավը։ Հոդվածներից առաջինում ներկայացրել էինք, թե ինչպես է Երևանի քաղաքապետարանի նախկին աշխատակից, մասնագիտությամբ ճարտարապետ Արսեն Ավետիսյանը խախտումներով շինարարություն իրականացրել և վնասել պատմամշակութային շենքը, իսկ երկրորդում անդրադարձել էինք նույն թեմայի վերաբերյալ զարգացումներին, քանի որ մեր առաջին հոդվածից հետո քրեական վարույթ էր նախաձեռնվել։

Ճարտարապետը «Հետաքննող լրագրողներ» ՀԿ-ից պահանջել էր հերքել հոդվածներում ներկայացված փաստերն ու դրանց վերաբերյալ մեկնաբանությունները, ինչպես նաև իրեն հատուցել 6 միլիոն դրամ։ Դատարանն ամիսներ առաջ մերժել էր Ա․ Ավետիսյանի հայցի մի մասը, քանի որ նա բաց էր թողել դատարան դիմելու համար օրենքով սահմանված ժամկետը։ Մյուս մասով առանձին դատաքննություն է իրականացվել։

Հայցվորը դատարանին հայտնել էր, որ «Հետք»-ի հոդվածները հսկայական վնաս են հասցրել իր հեղինակությանը «բազմահազարանոց մասնագիտական հանրույթում՝ աշխատակիցների և ուսանողների շրջանում»: «Հետաքննող լրագրողներ» ՀԿ-ի ներկայացուցիչ, Փաստաբանների պալատի անդամ, փաստաբան Գրիշա Բալասանյանն էլ դատարան ներկայացրած հայցի պատասխանում նշել է, որ լրագրողական նյութում շարադրված փաստերը համապատասխանում են իրականությանը, լրագրողական հոդվածը կառուցվել է գրավոր փաստաթղթերի և այլ ապացույցների հիման վրա։ Բացի այդ, հոդվածը պատրաստելու ժամանակ պարզաբանումներ ստանալու համար «Հետք»-ը նաև դիմել է ճարտարապետին, ստացել նրա կցկտուր պատասխանը, որն ամբողջությամբ և բարեխղճորեն վերարտադրվել է հոդվածում։

• Քաղաքապետարանը «աչք է փակել» նախագծային շեղումներով շինարարության վրա
• Քրեական վարույթ՝ հուշարձան-շենքում խախտումներով շինարարության համար․ ԿԳՄՍՆ-ն խնդրում է շինթույլտվությունն անվավեր ճանաչել

Հայցվորի կողմից հոդվածում զրպարտչական որակված ձևակերպումների (շեղումներով շինարարություն և այլն) վերաբերյալ էլ Գրիշա Բալասանյանը պարզաբանել է, որ հոդվածում տեղ գտած նման ձևակերպումները հիմնված են փաստերի վրա և պայմանավորված են հանրային շահով, քանի որ անդրադառնում են պատմամշակութային շենքի տեսքի վնասմանը, իսկ լրագրողական հոդվածը նպատակ է ունեցել կանխել վնասումը։

Դատարանը, ուսումնասիրելով գործում առկա ապացույցները, գտել է, որ հոդվածում նշված «շեղումներով շինարարության» փաստը արձանագրվել է Երևանի քաղաքապետարանի կողմից և քրեական վարույթով նշանակված փորձաքննության եզրակացությամբ։ Դատարանն արձանագրել է, որ «Հետաքննող լրագրողներ» ՀԿ-ի ներկայացուցիչը հիմնավորել է քննարկվող հրապարակման մեջ ճարտարապետի կողմից որպես զրպարտություն դիտարկվող փաստացի տվյալների՝ իրականությանը համապատասխանելու հանգամանքը, ինչի պայմաններում այդ փաստերի վկայակոչումը չի կարող դիտարկվել որպես զրպարտություն։ Դատարանը նաև ծավալուն անդրադարձել է հանրային շահով պայմանավորված լրագրողական գործունեության կարևորությանը։ «Հուշարձան-շենքի պահպանությունը հանրային նշանակություն ունի, և շենքը վնասող, շենքի գեղագիտական տեսքին, սեյսմակայնությանը վտանգ ստեղծող ցանկացած գործողության վերաբերյալ հասարակությանը, պետական մարմիններին իրազեկելը հանրային գերակա նշանակություն ունի՝ նպատակ հետապնդելով կանխել շենքի վնասումը»,- վճռում գրել է դատավոր Անի Աթանեսյանը։

Ճարտարապետ Արսեն Ավետիսյանը, վճռի համաձայն, պարտավոր է պետությանը վճարել պետական տուրք և հատուցել «Հետք»-ի կրած դատական ծախսերը։ Այս վճիռը օրինական ուժի մեջ կմտնի մեկ ամիս անց, եթե չբողոքարկվի վերադաս դատարան։

Լուսանկարում՝ Արսեն Ավետիսյանը (աղբյուրը՝ nuaca.am)