Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանի Աբովյանի նստավայրում այսօր շարունակվեց Վարդան Պետրոսյանի գործով ապացույցների հետազոտումը: Հրապարակվեցին մի շարք փաստաթղթեր:

Ի՞նչն է եղել երկու տղաների մահվան պատճառը

Հրապարակվեցին Էդգար և Էդուարդ Հակոբյանների դիակների դատաբժշկական փրձաքննությունների եզրակացությունները, ըստ որոնց՝ մահը վրա է հասել գլխուղեղի կենսական կարևոր ֆունկցիաների խանգարումից, ներքին օրգանների արյունահոսություններից: «Նշված վնասվածքները տեղակայված են գոտկատեղից վերև, ուստի նման վնասվածքները չէին կարող գազի բալոնի սեղմման հետևանքով առաջանալ»,- կարծիք հայտնեց տուժողների իրավահաջորդների ներկայացուցիչ Ռուբեն Բալոյանը:

Սակայն պաշտպանական կողմը գտնում է, որ երկու տղաների մահը վրա է հասել գազի բալոնի և նստարանի սեղմման հետևանքով: «Վնասվածքների տեղակայումը հենց վկայում է այն մասին, որ մահվան պատճառ է դարձել գազի բալոնը: Գործում առկա լուսանկարներում էլ երևում է, որ այդ բալոնը բեռնախցիկից տեղափոխվել է մինչև հետևի նստարանը, այդ արանքում հնարավոր չէր, որ մարդ ողջ մնար»,- ասաց Վարդան Պետրոսյանի փաստաբան Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Դատախազ Արթուր Սարգսյանն էլ կարծիք հայտնեց, որ դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության մեջ ոչ մի տող չկա գազի բալոնի մասին: «Ես չեմ հասկանում՝ սա ի՞նչ կապ ունի: Եթե Հակոբյանների հարևանը խնդրեր մի սեյֆ բերեին, պետք է հարևանի՞ն մեղադրեինք»:

«Իմ պատկերացմամբ՝ հանցագործությունը միտումնավոր չի բացահայտվել, իսկ Դուք ասում եք՝ ինչ կապ ունի գազի բալոնը»,- շարունակեց փաստաբան Բաղդասարյանը:

«Մենք կարծես շեղվում ենք իրավաբանությունից: Ասեմ, որ գազի բալոնի թույլտվություն կա համապատասխան մասնավոր կազմակերպությունից: Չկա թույլտվություն Գյուղնախարարության կողմից»,- պարզաբանեց Ռուբեն Բալոյանը:

Հայտնելով իր կարծիքը՝ Վարդան Պետրոսյանն ասաց. «Ես ինձ թույլ եմ տալիս զարմանալ քաղաքացի դատախազի զարմանքի վրա: Այն, որ քրեական գործում էքսպերտիզայով հաստատված է իմ սթափ լինելը, բայց այն փաստը, որ գազի բալոնը կարող է մահվան պատճառ դառնալ, նրան զարմանք է պատճառում: Իմ դիրքորոշումն այն է, որ քաղաքացի դատախազն անկողմնակալ չէ: Երկու երեխա է զոհվել, երբեմն անտանելի է քննարկել այս հարցերը, բայց թողեք իմ պաշտպանն աշխատի»:

«Առանց սեփականատիրոջ համաձայնությունը ունենալու՝ Արթուր Հակոբյանն իր նախաձեռնությամբ գազի բալոն է տեղադրել մեքենայի մեջ: Համաշխարհային բանկի (որի վարկային միջոցներով ներկրվել ու շահագործվել են Գյուղնախարարության ԾԻԳ-ի «Նիվա» մակնիշի մեքենաները) և «Նիվա» մակնիշի մեքենաների արտադրության կողմից հաստատված կանոններով արգելվում է փոքր բեռնախցիկ ունեցող Նիվայի մեջ տեղադրել գազի բալոն՝ անվտանգության նկատառումներից ելնելով»,- նշեց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

«Եթե մի հարևան խնդրեր գազի բալոն տեղափոխել և վթար լիներ, պետք է հարևանի՞ն մեղադրեինք»,- դատախազի՝ գրեթե նույն հարցը տվեց Ռուբեն Բալոյանը: Դահլիճում գտնվող քաղաքացի Գագիկ Սարուխանյանն ասաց, որ գազի բալոնը բեռնատարով են տեղափոխում: Այդ ժամանակ դատավոր Վաղինակ Մկրտչյանը սանկցիա կիրառեց՝ նրան դահլիճից հեռացնելով: Իսկ դատախազ Սարգսյանը նշեց, որ անգամ եթե խախտումով է դրված գազի բալոնը, ապա դա ոչ մի կապ չունի վթարի հետ:

Ինչո՞ւ է Գյուղնախարարության ԾԻԳ-ը «Նիվա» ավտոմեքենան գնահատել 2 մլն 600.000 դրամ

Հրապարակվեց Գյուղնախարարության ԾԻԳ-ի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցն ընդդեմ Վարդան Պետրոսյանի: Փորձագետը «Նիվա» մեքենան գնահատել է 2 մլն 600.000 դրամ, իսկ շուկայական արժեքը գնահատվել է 3 մլն դրամ: Ըստ պաշտպանական կողմի՝ այս թիվը միտումնավոր է ուռճացված: «Հնարավոր չէ 3 մլն-ով նման մեքենա վաճառեին շուկայում: Նույն մեքենան մեկ միլիոն 700.000-ով է վաճառվել, այն էլ՝ 3 անգամ քիչ վազանց ունեցող»,- ասաց փաստաբան Բաղդասարյանը:

Այն աղբյուրը, որից օգտվել է փորձագետը, օգտվել է նաև փաստաբան Բաղդասարյանը և պարզել, որ նույն 2006թ. արտադրության, սակայն ավելի քիչ վազանց ունեցած «Նիվա» մակնիշի մեքենաները նույն ժամանակահատվածում վաճառվել են ավելի էժան գներով: Այդ նյութերը փաստաբանը տրամադրեց կողմերին ու դատարանին: Ըստ փաստաբան Բաղդասարյանի՝ այդ ուռճացումը արվել է, որպեսզի հիմք ունենան Վարդան Պետրոսյանի ողջ գույքի ու բանկային հաշիվների վրա կալանք դնելու համար: Նախաքննական մարմինը միջնորդել է ողջ գույքի վրա կալանք դնել, ոչ թե հայցում նշված գումարի չափով, «որ տեսնեն՝ հետագայում ինչ կարող են ապահովել տուժողների համար: Բայց երբ տեսել են, որ Վարդան Պետրոսյանը համարյա գույք չունի, հասկացել են, որ չեն կարող ապահովել տուժողներին»,-շեշտեց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Դատախազը նշեց, թե հանրային կարծիքի վրա կազդի այս ամենը ու տպավորություն կստեղծվի, որ հատուկ արվել է, որ տուժողներին ինչ-որ բան տան, մինչդեռ դա իրականությանը չի համապատասխանում: «Նման հայտարարություններից կխնդրեմ զերծ մնալ»,- խորհուրդ տվեց մեղադրող դատախազը: Իսկ Ռուբեն Բալոյանն էլ ասաց, որ վերջապես պարզեց՝ «տուժողների հետ հանդիպումները ձևական բնույթ ունեին: Վարդան Պետրոսյանը տալու բան չունի: Չունի, չի տա…»,-ասաց նա:

Վարդան Պետրոսյանը նշեց, որ Հակոբյանների հետ իրենց հանդիպումները լուրջ ու սրտացավ էին, իսկ գույքի վրա կալանք դնելը հոգեբանական ճնշման միջոցներից մեկն է: «Կուզեի իսկապես շատ ավելի բարձր գնահատված լիներ «Նիվան»: Խնդիրը դա չէ: Բայց սա հերթական միջոցն է ինձ հոգեբանական ճնշման ենթարկելու, մի բան պլոկելու: Այստեղ խնդիրը 3 միլիոնը չի»,- ասաց Վարդան Պետրոսյանը:

Ինչո՞ւ է 4 անգամ կատարվել «Նիվա» ավտոմեքենայի զննությունը

Նախաքննության փուլում 2 անգամ զննվել է «Նիվա» մակնիշի ավտոմեքենան, սակայն 2 անգամ էլ չեն հայտնաբերվել կողային հայելիները: Իսկ վթարից մեկ ամիս անց դարձյալ զննվել է նույն մեքենան, ու այս անգամ հայտնաբերվել է մեկ կողային հայելին: Արդեն հետզննության ժամանակ Նիկոլայ Բաղդասարյանին քննիչը ներկայացրել է, թե՝ դուռը բացել ենք ու առջևի նստարանին տեսել կողային հայելիներից մեկը: «Հետո նամակ ստացա, թե մեկ անգամ էլ գնանք-զննենք մեքենան: Պատասխանեցի՝ հո երեխա՞ չենք, 3 անգամ զննել եք, 3-րդ անգամ մի հայելի եք գտել, հիմա ուզում եք դուռը բացեք, գցեք հայելին ու ասեք՝ գտա՞նք երկրորդ կողային հայելին»,- ասաց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

«Դեկտեմբերի 5-ին այդ հայելին ես եմ գտել»,- ասաց Ռուբեն Բալոյանը: «Պարոն Բալոյանը ճիշտ չի ասում, ինքն ուղղակի ուզում է փրկել քննիչի ապօրինությունները: Ես այս պահին շատ էի սպասում: Ուրեմն «Նիվայի» 3-րդ զննությունը կատարվել է նոյեմբերի 27-ին, այդ ժամանակ հայտնաբերվել է մեկ կողային հայելին: Չի կարող պատահել, որ նոյեմբերի 27-ին նույն տեղից մեկ կողային հայելին հայտնաբերվեր, իսկ նույն տեղում չգտնեին 2-րդ հայելին, փոխարենը գտնեն դեկտեմբերի 5-ին: Հո աճպարար չի պարոն Բալոյանը»,- ասաց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Հետազոտվեց նաև կողային 2 հայելիների և սրահի հետևի տեսանելիության հայելու վերաբերյալ փորձաքննության եզրակացությունը: Մասնավորապես, թե ինչի հետևանքով են դրանք դուրս եկել: Ըստ եզրակացության՝ սրահի հետևի տեսանելիության հայելին հնարավոր չի եղել պարզել՝ արդյոք վթարին նախորդող պահին եղե՞լ է տեղում, թե՞ հետո է պոկվել: Իսկ կողային հայելիների մասով ստացվել է պատասխան, որ դրանց հոդակապային հատվածները հանվել են հարկադրաբար:

Ըստ դատախազի, սակայն, փորձագետը հստակ շարադրել է, որ առավել հավանական է՝ հայելիները դեպի դուրս ծռելու հետևանքով են ընկել: «Ուստի ոչ թե հայելիները ինչ-որ մեկը ծռել-հանել է, այլ դրանք վթարի հետևանքով են ընկել: Ինձ մոտ տպավորություն է, որ մարդը առանց հայելիների կամիկաձե՞ էր, ի՞նչ է, որ այդպես գնացել է Ծաղկաձոր, հետ է եկել: Դա տրամաբանական չէ»,- ասաց մեղադրողը:

«Բայց այդ դեպքում հայելիների հետ շփման կետեր չկան»,- հակադրեց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

«Նիվայի» փոխանցման տուփը դրված է եղել հետընթացի վրա

Այս գործով կատարվել է քննչական փորձարարություն, որի ժամանակ «Նիվա» ավտոմեքենայի վարորդ Արթուր Հակոբյանը չի ժխտել, որ փոխանցման տուփը դրված է եղել հետընթացի վրա: «Ելակետային տվյալները վերցվել են դատաավտոտեխնիական փորձաքննությունից: Դա նորություն չի, որ հետընթաց դիրքում է եղել «Նիվան»: Վթարին նախորդող պահին վառված են եղել կանգառի և հետընթացի լույսերը»,- ասաց դատախազը:

««Նիվա» ավտոմեքենան նկատելի է եղել 150 մետրից, ըստ փորձաքննության, իսկ հեռահար լույսերի դեպքում՝ 250 մետրից: Եթե անգամ ընդունենք, որ «Նիվան» կանգնած է եղել ճամփեզրին, ապա միևնույնն է՝ BMW-ի վարորդը եթե գտնվեր սթափ վիճակում, ես հավատացած եմ, որ կնկատեր «Նիվան»»,- ասաց Ռուբեն Բալոյանը:

Հ.Գ. Նիստին չէին ներկայացել Հակոբյան ընտանիքները: Նրանց ներկայացուցիչ Ռուբեն Բալոյանը տեղեկացրեց, որ նրանց չներկայանալու պատճառը Էդգար և Էդուարդ Հակոբյանների մահվան 8-րդ ամիսն է: Հաջորդ նիստին՝ հուլիսի 4-ին, դատարանը լսելու է տուժողների ցուցմունքները: Այնուհետև կուսումնասիրվեն իրեղեն ապացույցները: