Адвокат директора Службы национальной безопасности Артура Ванецяна Ваагн Григорян сообщил, что сын второго президента РА Роберта Кочаряна, Седрак Кочарян, не может привлечь к ответственности главу СНБ за его высказывания о семье экс-президента. Ванецяном не были допущены высказывания непосредственно в адрес Седрака Кочаряна и вообще по представленному Седраком Кочаряном гражданскому иску А.Ванецян не является дадлежащим ответчиком, заявил адвокат.

Сегодня в суде общей юрисдикции столичного округа Ачапняк под председательством судьи Аиды Давтян состоялось судебное заседание по иску Седрака Кочаряна против Артура Ванецяна.

После обнародоваания распечатки телефонного разговора между начальником Специальной следственной службы Сасуном Хачатряном и директором СНБ Артуром Ванецяном они провели брифинг, на котором Ванецян сказал буквально следующее:

“Что касается имущества семьи Роберта Кочаряна, который по телевидению заявляет “у нас ничего нет”, мы еще поговорим и обнародуем, кто что имеет и как было приобретено это имущество, как в результате взятки в 6 млн долларов была приобретена гостиница “Конгресс” и вся остальная недвижимость. Разве вам просто так дадут 6 млн долларов? Разве кому-нибудь другому дадут? Относительно того, как было приобретено это имущества, скажу, что незаконное обогащение им не грозит, потому что незаконного обогащения нет. Уголовное дело возбуждено по статье об отмывании денег”.

Именно из-за этих высказываний Седрак Кочарян подал в суд на Артура Ванецяна. По словам представителя С.Кочаряна Ани Алавердян, слова Ванецяна не соответствуют действительности, содержат клевету и оскорбление, попирают честь достоинство ее доверителя.

Адвокат считает, что из-за высказываний Ванецяна истцу приписано отмывание денег, и это в том случае, когда Седрак Кочаряна не имеет статуса подозреваемого или обвиняемого по делу гостиницы “Конгресс”.

Истец требует от суда обязать Артура Ванецян опровергнуть сделанное им заявление.  

Отметим, что между истцом и ответчиком примирение не было достигнуто., По словам истца, примирение может быть только в том случае, если Артур Ванецян опровергнет свои слова. В свою очередь ответчик отметил, что условием примирения может быть удовлетворение поданного иска.

Представитель ответчика Ваагн Григорян, излагая позицию по иску, отметил, что иск полностью безоснователен и подлежит отклонению.

По словам адвоката, высказывания Артура Ванецяна не были адресованы Седраку Кочаряну, последний лишь предположил, что они направлены против него.

В связи с этим, отметил Ваагн Григорян, Европейский суд по правам человека в рамках одного из дел подчеркнул:только предположения или подозрения в том, что публичное выражение носит клеветнический характер, недостаточно, чтобы считать подтвержденным причинение ущерба конкретному лицу.

Адвокат считает, что в деле должны быть такие данные, которые позволят рядовому читателю почувствовать, что представленные в них обстоятельства касаются непосредственно заявкодателя, либо последний сам стал мишенью для критики.

В данном случае В.Григорян не признает обоснованным утверждение о том, что рядовой читатель, ознакомившись с высказываниями Ванецяна, почувствует, что они касаются именно Седрака Кочаряна. 

Говоря о том, что по данному иску Артур Ванецян не является надлежащим ответчиком, Ваагн Григорян заявил, что иск, по сути, может быть против Республики Армения.

“Ущерб, причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов или должностных лиц, возместит Республика Армения. В данном случае г-н Ванецян не может являться надлежащим ответчиком, иск может быть возбужден против Респбликии Армения”,- отметил Ваагн Григорян.

Адвокат Седрака Кочаряна Ани Алавердян, комментируя возражения Ваагна Григоряна, заметила, что они подали иск в качестве физического лица, а содержавшееся в иске выражение “директор СНБ” использовано только с целью  идентификации лица.

Учитывая вопросы, поднятые Ваагном Григоряном, А.Алавердян ходатайствовала о вызове в суд Артура Ванецяна и даче им показаний в статусе свидетеля.

По словам представителя Седрака Кочаряна, необходимо получить у Ванецяна ответы на следующие вопросы: имел ли он в виду под “семьей Кочаряна” также Седрака Кочаряна? касались ли его высказывания Седрака Кочаряна? на брифинге А.Ванецян выступал как частное лицо или как директор СНБ? был ли г-н Ванецян осведомлен о том, что Седрак Кочарян является собственником гостиницы “Конгресс”?

Адвокат Григорян от имени Артура Ванецяна отметил, что его доверитель не принимает предложение о даче показаний в суде. Суд отклонил ходатайтсво истца о вызове Ванецяна в суд в статусе свидетеля.

В суде достаточно долго обсуждался вопрос о том, можно ли под выражением “Семья Кочаряна” иметь в виду конкретно Седрака Кочаряна Адвокат Ваагн Григорян утверждал, что семья –понятие широкое, и если руководствоваться логикой истца, то получится, что каждый член семьи Кочаряна может подать судебный иск по спорным высказываниям.

Ани Алавердян периодически интересовалась у Ваагна Григоряна, согласен ли он с тем, что истец Седрак Кочарян – “член семьи Кочарянов”. Адвокат также ходатайствовала прервать заседание, чтобы представить в суде свидетельство о рождении С.Кочаряна и другие аналогичные данные о том, что он является собственником гостиницы “Конгресс”. После этого суд принял решение отложить заседание до 24 февраля.