Начиная с июля 2018 года армянское общество находится в состоянии перманентой напряженности, вызванной в основном заключением под стражу второго президента Роберта Кочаряна и судебным процессом по его делу.

В этой статье я воздержусь от правовых, а тем более от политических оценок обвинениям, предъявленным Роберту Кочаряну, и попытаюсь рассмотреть только позиции, противоречия и непоследовательность противоположных сторон в отношении данного уголовного дела

Итак, какие аргументы приводят сторонники и противники Роберта Кочаряна.

1. Роберт Кочарян – первый президент Республики Арцах и второй президент Республики Армения, ключевой участник Арцахской войны, поэтому возбуждение против него уголовного дела, а тем более заключение его под стражу неприемлемо. И вообще, лишать свободы руководителей государства, пусть даже бывших, не принято. В пример приводятся в основном судьбы разнличых руководителей стран СНГ: Муталибов, Эльчибей, Гамсахурдия, Саакашвили, Акаев, Бакин, Янукович. Действительно, никто из них не предстал перед судом. Они в основном, мягко говоря, ушли или им помогли убежать. Но разве отказ от осуждения бывших руководителей присущ только странам СНГ? В конце концов, не были осуждены и обвинявшиеся в коррупции и других преступлениях многие руководители демократических государств:  Никсон, Клинтон, Ширак, Саркози. И только Берлускони был формально осужден, но и он уже вернулся в активную политику. То есть вопрос осуждения бывших руководителей лежит не только в правовой плоскости, но и в плоскости политических традиций. Это значит, что во многих считающихся правовыми цивилизованных странах политика, возможно, государственные интересы в исключительных случаях оказываются предпочтительнее правосудия. В этом вопросе значение имеют, по всей видимости, неписаные традиции так называемых “политических клубов” – Совета Европы, НАТО, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ: не осуждать членов “клуба”, пусть даже бывших, ведь они имели взаимные официальные, рабочие встречи на различных форумах, подписывали договоры о сотрудничестве, между ними формировались как партнерские, так и порой теплые дружеские отношения. И вдруг выясняется, что их вчерашний партнер, которому оказывался теплый официальный прием, преступник. И какая гарантия, что новый руководитель государства в будущем тоже не будет осужден? А потому как к нему относиться сегодня?

Считающие себя противниками Роберта Кочаряна общественные и политические деятели приводят следующие аргументы: Кочарян – преступник и должен быть осужден, независимо от того, какие высокие должности он занимал и какой вклад внес в войну за освобождение Арцаха. Ведь был осужден и другой ключевой участник освободительной войны – Самвел Бабаян. Эти деятели приводят в пример целый ряд стран – Южная Корея, Израиль, Бразилия, Перу, Египет и др. Ссылаются и на кажущийся на первый взляд убедительным аргумент о том, что это станет уроком для последующих руководителей. Однако в той же Бразилии или Египте осуждение того или иного руководителя не стало уроком для их преемников. Некоторые из них тоже были осуждены. И это тоже вопрос традиции.

2. По мнению сторонников Роберта Кочаряна, он не виновен в трагических событиях 1 марта 2008 года. Эти события  спровоцировала опопзиция. Он выполнял предусмотренные Конституцией свои полномочия и оградил страну от гражданской войны.

По мнению противников, Роберт Кочарян – преступник. Он виновен в осуществлении фальсификаций во время выборов 1998 г., в теракте 27 октября, в убийстве Погоса Погосяна в ереванском кафе “Поплавок” и самое главное - в отдаче приказа о расстреле “мирных” демонстрантов 1 марта 2008 г., незаконном обогащении. Конечно, было бы желательно, чтобы противники не выходили за рамки данного дела. Ну да ладно…

Большинство высказывающих эти обвинения в 1998 году не только поддерживало “триумвират” (Вазген Саргсян, Роберт Кочарян, Серж Саргсян) в вопросе осуществления дворцовых переворотов, но и самым активным образом участвовало во внеочередных президентских выборах 1998 года, поддержав кандидата в президенты Роберта Кочаряна, участвуя в работе его предвыборного штаба, предвыборной агитации, закрывая глаза на фальсификации в ходе выборов или “оправдывая” их.

Потом, исходя из сложившейся политической ситуации или не получив ожидаемую должность, эти люди вдруг “вспомнили” о фальсификациях и стали антиКочарянистами, “забыв”, конечно, о фальсификациях 1995-96 гг. То же самое можно сказать о политических процессах после 27 октября 1999 г. Не имея какого-либо факта виновности Роберта Кочаряна, исходя лишь из собственных политических интересов, они встали в позу судей и “обвинили” Кочаряна в теракте 27 октября. Помните, как требовавшие отставки Роберта Кочаряна деятели, получив должности, стали “прогосударственными”, а не получившие…

Что касается случая в “Поплавке”, то он не имеет никакого оправдания. Но…. Те, кто выступал против произошедшего в “Поплавке”, почему-то забыли о заказных убийствах в 90-е годы. И если в “Поплавке” Роберт Кочарян, по всей видимости, отдал своему телохранителю распоряжение (самодеятельность телохранителя маловероятна) “призвать к порядку”, а не убивать Погоса Погосяна, но тот перестарался, то в 90-е годы, как уже доказано, отдавались четкие поручения убить Кандиляна, Сукиасяна и других. В обоих случаях действовал принцип неприкосновенности своих. Основной причиной появления этого принципа стала навязанная в 1995 году Конституция РА, которая похоронила судебную систему, сделав ее структурой при президенте. Однако “принципиальные” армянские деятели “сосредоточились” только на случае в “Поплавке”.

И еще. Предъявленное Роберту Кочаряну обвинение касается конкретно трагических событий 1 марта 2008 г., и я думаю, что обсуждения должны вестись только в рамках этого обвинения.

Оставим в стороне озвучиваемые политичеыскими деятелями лозунги “Кочарян невиновен” или “Кочарян – преступник”. Большинство их уже завтра, исходя из личных интересов, плавно возьмет на вооружение противоположный лозунг. Мне бы хотелось коснуться восприятия общественности и особенно позиции гражданских активистов. В конце концов, в отличие от общественности, котораая, как правило, находится под влиянием примитивной пропаганды, гражданские активисты должны быть наиболее прогрессивными представителями общества и зачастую идти против течения. В эти дни перед зданием суда проходят акции противостоящих друг другу сторонников и противников Р.Кочаряна. Конечно, в правовых странах воздействие на суд не только со стороноы исполнительной власти, но и со стороны общественности, недопустимо. Однако в условиях существующего в Армении недоверия к судам в качестве противовеса исполнительной власти всегда предпринимались попытки влиять на принятие судебных решений.

Собирающиеся перед зданием суда обе стороны обвиняют друг друга в “организованныых действиях”, “управляемости”, “подкупе”. Оставим в стороне поддерживающих Кочаряна пикетчиков, акции которых, конечно же, организуются родственниками и сторонниками Кочаряна. А разве противоположные акции не организованы другими силами, в рядах которых появляются и “нейтральные”, “независимые” деятели-аналитики?

Для меня самым, мягко говоря, неприемлемым являются лексикон и лозунги этих деятелей: “Роб – убийца: 1 марта, 27 октября”, “Пожизненный срок” и т.д. Но самое ужасное, что плакаты с такими надписями, дают детям, отравляя тем самым детские души. Ну а ругань, которая звучит в выступлениях и появляется на страницах в социальных сетях пытающихся выглядеть “героями” этих благочестивых, обладающих глубокими знаниями и аналитическими способностями независимых деятелей, даже трудно цитировать. Вчера я слушал беседу двух правозащитников. Оба, иронично улыбаясь,  обвиняли Роберта Кочаряна во всех происходящих в мире бедах и требовали от суда сурового наказания для него. Недавно я беседовал с известным в Армении либеральным политическим и общественным деятелем. Дословно приведу его слова: “Меня абсолютно не интересует, обоснованно или нет предъявленное Кочаряну обвинение. Он преступник и должен сидеть”.

К сожалению, именно такое мышление характерно для многих гражданских лиц в Армении. Я убежден, что некоторые из них  находятся под влиянием пропаганды, другие, разбираясь в ситуации, принимают мышление толпы, становясь ее героями, и, наконец, третьи лелеют надежду на то, что смогут выделиться, что их заметят в верхах и назначат на какую-нибудь должность. И эти деятели на различных площадках из кожи вон лезут, чтобы доказать свою приверженность строительству демократического, правового государства. Не верю.  

А что же должны требовать по-настоящему независимые сознательные гражданские деятели?

Если против того или иного лица возбуждается уголовное дело, то, независимо от того, какие должности он занимал в прошлом или занимает сейчас, независимо от его заслуг перед государством, независимо от отношения к нему со стороны руководителей различных государств, международных “политических клубов”, требуем неизбирательного правосудия и справедливого судебного процесса. Мы будем следить за судебным процессм, исходя из принципов справедливого  правосудия, будем анализировать аргументы сторон и в соответствии с ними делать выводы, давать правовую и политическую оценку судебному процессу.

P.S. Если переиначить известное выражение премьер-министра Англии Генри Джона Темпла Палмерстона – “ У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы” – применительно к армянской действительности, то можно сказать так: “У нас нет вечных союзников и постоянных врагов – вечны и постоянны только наши личные интересы”.