Иск с требованием вернуть государству историческое здание в центре Еревана, в котором в настоящее время располагается бизнес-центр “Сил плаза”, прокуратура представила полтора года назад. Между тем уже второй судья административного суда пытается уклониться от рассмотрения этого иска.

О незаконной приватизации здания бизнес-центра, который находится на пересечении улиц Арами и Абовяна, Hetq.am писал еще в 2021 году. Здание бизнес-центра, принадлежащее семье депутата властной фракции “Гражданский договор”, крупного предпринимателя Хачатура Сукиасяна, в 90-е годы под предлогом размещения в нем художественной галереи решением тогдашнего мэра столицы, а ныне президента РА Ваагна Хачатуряна было приватизировано за 5655 долларов США. После изучения прокуратурой публикации Hetq.am было  возбуждено уголовное производство. Параллельному этому в рамках защиты государственных интересов в суд был подан иск о лишении Сукиасянов права собственности в отношении этого имущества.

16 мая в административном суде под председательством судьи Карена Зарикяна началось рассмотрение иска прокуратуры. До этого иск должна была рассматривать судья Ани Арутюнян, но она объявила самоотвод. Соответствующее ходатайство было представлено судье представителем ООО “Грзо плаза” на том основании, что против Арутюнян возбуждено уголовное производство, из-за чего судья не сможет объективно рассмотреть иск, возможно, даже удовлетворит его.

Судья Арутюнян, которая могла не согласиться с этим утверждением, тем не менее она решила удовлетворить ходатайство и избавить себя от рассмотрения данного дела. В дальнейшем прокуратура обжаловала принятое А.Арутюнян решение, но результата не добилась.

После этого дело было передано другому судье – Карену Зарикяну. Последний на судебном заседании 16 мая попытался уточнить у представителя прокуратуры, считают ли они правильным поданный в суд иск и почему нельзя ли защищать интересы государства и общины путем подачи иска другого содержания.

Получив отрицательный ответ, судья попытался обосновать важность вопроса примером, не имевшим отношения к данному делу. В заключение суд предложил  истцу уточнить предмет иска и привести в соответствие предъявленное им требование иску об оспоривании. В ответ представитель прокуратуры, заместитель начальника управления по защите государственных интересов Сона Овсепян выступила с возражениями, приведя в пример другие аналогичные иски, в том числе касающийся здания АОКС. С.Овсепян подчеркнула, что прокуратура будет настаивать на принятии судебного акта в рамках этого вида иска.

Тем не менее суд предоставил истцу два дня на изучение вопроса и принятие окончательного решения. После этого станет ясно, какой ход будет иметь рассмотрение данного дела в суде.