Манвел Саркисян, политолог

Развернувшееся в Армении протестное движение во главе с архиепископом Багратом уже привело к жесткому столкновению протестующих с полицией. Несмотря на то, что протестующие называют свое движение «мирным неповиновением», избежать силового противостояния не удалось. Как будут дальше развиваться события – покажет время. Но, уже ясно одно: протест не обрел форму Гражданского движения на основе мирного неповиновения. Не обрел, поскольку у протестующих нет понимания логики подобных движений. А мировой опыт показывает, что правительства способны подавить силовым методом любые массовые движения, если у последних отсутствует понимание технологии борьбы с силой мирными методами. Только те, кто могут осознать, что Гражданское движение, по своей сути, есть борьба безоружной армии граждан против вооруженного режима, могут достичь успеха.     

В данной статье я попытаюсь коротко пояснить логику Движения на основе гражданского неповиновения. Имея личный опыт участия в нескольких подобных движениях, а также, исследования ряда гражданских движений в различных странах, могу позволить себе поделиться своими представлениями по этой теме. Актуальность поднятой темы в том, что большинство людей не верят в саму идею о том, что можно без оружия сместить какой-то преступный режим. Даже лично наблюдая за подобным процессом и его результатом, люди склонны приписывать все происходящее «проискам третьих сил».

Конкретно в Армении в 2018 году произошли перемены, была поставлена и решена задача демонтажа существующего криминально-олигархического режима. Наблюдая как люди оценивают всё произошедшее перед их глазами (а часто – при их личном участии), удивляешься как они даже спустя годы не верят в то, что видели своими глазами. Говорят, дескать никаких перемен не произошло или, на самом деле, Сорос дал миллиарды на это дело, или сам режим внезапно решил сменить себя. Ну а, о России и не говорим – вездесущий КГБ везде и всюду решает судьбы людей.

Откуда всё это берется? Так думают не только у нас - такое есть и во всем мире. Всё это исходит из того ложного убеждения, что общество вообще и народы в целом не могут иметь собственной политической программы. Согласно этому взгляду, невозможно представить, чтобы народ имел программу, да ещё осуществил её. В сознании людей глубоко сидит это ложное убеждение. А почему? Потому что явление, о котором мы сейчас поговорим действительно довольно сложное - очень сложное. И, несмотря на то, что уже больше столетия в мире, в разных странах при помощи таких массовых движений мирного неповиновения были свергнуты различные режимы, для многих идея «происков третьих сил» остается незыблемой. Народ, в их понимании, только игрушка, его лидеры – приспешники внешних сил.

Но, для тех, кто имеет желание понять логику безоружной борьбы против «прячущейся за законом» силы, мои последующие рассуждения могут быть интересны.

Для начала определим понятие гражданского неповиновения.

Принято считать, что гражданское неповиновение - это форма гражданского активизма, выражающаяся в умышленном, но не насильственном преступлении закона с целью привлечения общественного внимания к поставленной Движением проблеме.

Сторонники такого Движения исходят из того, что личность имеет право отказаться от подчинения правительству, если возникает ситуация, при которой личность права, а правительство нет. Практика гражданского неповиновения признает, как активное нарушение закона, так и, пассивное игнорирование его требований. Цели акций гражданского неповиновения могут быть разными: от проведения конкретных реформ до свержения действующего правительства и, даже, политического строя.

Ключевой фактор – подрывной эффект. Народ втягивается в гражданское неповиновение и прекращает сотрудничать с властной пирамидой, что подрывает бесперебойное функционирование последнего. Политиков это приводит к состоянию бессилия и изоляции.

Впервые такая идея была сформулирована американским моралистом Генри Торо (эссе «О долге гражданского неповиновения» (1849).

На практике успешность методов гражданского неповиновения была продемонстрирована Махатмой Ганди в борьбе национально-освободительного движения Индии. Он сформулировал эту практику как «упорство в истине». Суть его он дал в следующей формуле: ненасильственный отказ от сотрудничества с беззаконием (несправедливостью) - путь к преодолению беззакония.

Многие читали труды американского исследователя Джина Шарпа. Шарп и его последователи пошли по пути универсализации и инструментализации учения о ненасильственной борьбе, разработанной Ганди. Результатом их работы стало доведение идей ненасильственной борьбы до уровня технологии, то есть, конкретных практических методов, готовых к применению. Последующие исследования Эрики Ченовет, политолога Гарвардского университета (в книге «Почему гражданское сопротивление работает. Стратегическая логика ненасильственного конфликта»), подтверждают, что мирное гражданское неповиновение - это не только моральный выбор. Это еще и наиболее эффективный способ изменить политику.

Исследовательница продемонстрировала: для серьезных политических перемен достаточно того, чтобы в протестах активно участвовало около 3,5% населения. Ченовет же, вывила ключевой механизм удачи движения, утвердив, что «обретя широкую поддержку населения, мирные кампании протеста с большей долей вероятности привлекают на свою сторону представителей полиции и вооруженных сил - тех самых групп, на которые обычно полагается правительство для сохранения существующего порядка. Во время мирных массовых демонстраций, в которых участвуют миллионы, представители сил безопасности могут также опасаться того, что в рядах протестующих - их родственники и друзья. Но, чаще всего срабатывает эффект сбегания с «тонущего корабля».

Мишенью любого Движения мирного неповиновения является неприемлемое для граждан решение правительства или само правительство. Поставив цель смены решения или самого правительства, Движение, в первую очередь, должно выработать суть и порядок действий, способных обеспечить выполнение цели Движения.

Теперь поговорим о технологии и алгоритме действий Движения. Здесь все кажется совсем простым, но именно эту «простоту» не могут понять многие протестующие.

А начинается все, действительно с простых постановок:

а. Безукоризненное обвинение властей. Безукоризненным может считаться такое обвинение, в истинности которого не сомневается никто - вплоть до самих лидеров власти, которых обвиняют. Некорректно сформулированное обвинение само по себе является источником неминуемой неудачи Движения.

б. Четко сформулированное требование к обвиняемым (ультиматум). Он имеет задачу создания спора «о правоте» на общенациональном уровне. Конечной Целью спора является капитуляция правящего звена.

в. Формирование неразрешимых для властей ситуаций, вводящих их в состояние бессилия. Такие ситуации могут быть созданы путем бойкота решений властей, игнорирования законов, мирное изолирование депутатов и блокировки объектов с целью подрыва деятельности. При этом, все это делается без применения какого-либо насилия и даже, сопротивления властям. Порою, протестующие даже сами массово сдаются правоохранительным органам, создавая хаос в правосудии.

Описанный алгоритм призван решить следующую задачу:

поставить всех и вся перед выбором и достичь всеобщего выбора в пользу требования Движения. Предполагается, что свой выбор должны сделать сначала широкие слои общества, потом, организованные структуры - коллективы, общественные организации, партии и, наконец, силовые структуры. Ключевой задачей является задача привлечения к Движению полиции и армии. В последнем случае, можно считать, что цель Движения достигнута.

Формы разрешения такого спора бывают разные. На пример, в молодежном Движении в Сербии в начале двухтысячных годов, на каком-то этапе, партии перешли на сторону Движения. А по итогам президентских выборов полиция сдала парламент протестующим, а свергнутый президент Милошевич вынужден был подписать итоги выборов. В Движение 2014 год в Таиланде, армия сместила действующего премьера-диктатора и пошла на переговоры с лидерами Движения с целью формирования нового правительства из военных при условии реализации программы Движения.

Аналогичное произошло в 2011 году в Египте, когда полиция ушла с арены (разбежалась), а армия сместила президента и распустила правящую партию, назначив новые выборы. В Тунисе, выведенная против протестующих армия попросту перешла на сторону народа. Были случаи, когда действующие власти приняли требования протестующих и ушли по итогам референдумов или выборов, предварительно назначив на высших пост избранника Движений. Последний вариант мы увидели и в Армении.

Важным аспектом в проблеме гражданских движений является отношение внешних сил к этим движениям. Здесь можно отметить лишь то, что это отношение тоже определяется и меняется в зависимости от эффективности действий протестующих. Достаточно указать лишь один пример: диктатор Чили Пиночет в период движения 1980-х годов в Чили лишился поддержки США и его сместили от должности силовые структуры собственной страны по итогам проведенного референдума.

Такова общая логика. Осталось поговорить о последующем правовом урегулировании положения в стране, где смещен режим.

Капитуляция правящего звена в авторитарной стране создает императив правового регулирования возникшего состояния. Обычно, это состояние характеризуется сращением бизнеса и политики, парализованностью системы правосудия и выборов. Без правового регулирования и разделения политической и экономической сфер, решить проблему защиты собственности и разделения бизнеса и политики невозможно. Пока собственность не защищена законом и не признана со стороны общества, система государственного управления не может высвободиться от ее диктата. А о независимой судебной системе и говорить нечего.

В каждой стране имеется конкретная цель такого урегулирования. Здесь важно иметь в виду то обстоятельство, что, в случае отказа от урегулирования или ее недостаточности, может возникнуть ситуация произвола в обществе, грозящая серьёзным нарушением правопорядка. Но и в случаях выхода практики правового урегулирования за рамки насущных потребностей, обычно возникает ситуация произвола уже со стороны самого государства.

Как кажется, в Армении сложилась именно такая ситуация, не было проведено правого регулирования после демонтажа криминально-олигархической системы в 2018 году. Соответственно, в действиях властей и общества наблюдается полная неопределенность и правовой произвол.