О свободе слова, возможностях и практике выражения своих позиций, об условиях работы СМИ в Армении рассказали эксперты Ашот Меликян (Комитет защиты свободы слова) и блогер, журналист Артур Папян на круглом столе Исследовательского центра «Регион» (Армения)

Ашот Меликян, председатель Комитета по защите свободы слова

Насколько в Армении созданы законодательные  гарантии свободы слова и прессы ?

В плане законодательства, в Армении существуют довольно неплохие гарантии обеспечения свободы слова и печати. Остается лишь мечтать, чтобы реальность соответствовала законодательству. Но должен отметить: как старый, так и новый (принятый в 2010 году) «Закон РА о телевидении и радио» препятствует либерализации сферы. В 2002г., именно с ссылкой на этот закон, был закрыт телеканал «А1+». Конечно, все понимают, что это был политический заказ, и закон здесь использовался лишь в качестве инструмента, были использованы имеющиеся в законе недостатки и разночтения. В законе были внесены изменения, но они носят косметический, формальный характер, а важные замечания журналистов, экспертов и международных организаций постоянно игнорировались. Так и не разрешены некоторые важные проблемы, как например проблема независимости Национальной комиссиии по телевидению и радиовещанию. Сначала члены комиссиии назначались президентом и утверждалось, что нет другого способа.

Затем был применен порядок конкурсного назначения членов комиссии. Это тоже носило формальный характер, так как условия и порядок проведения конкурса утверждались президентом, конкурсная комиссия также назначалась им, и окончательное назначение победивших в конкурсе также производилось президентом. После изменений в Конституции, половина членов комиссии стала назначаться президентом, а другая половина – Национальным Собранием РА, и вроде бы создалась возможность для появления в комиссии независимых, инакомыслящих лиц. Но так как в НС большинство мест занято правящей коалицией, то голос депутатов от оппозиции там не слышен. Таким образом, независимость общественного совета по телевещанию также не обеспечена и поэтому общественное телевидение не выполняет свою основную миссию. Оно лишь по названию общественное, а на деле это - рупор президентской резиденции.

Каковы проблемы в практическом применении законодательства в области свободы прессы?

Наверное, многие со мной не согласятся, но я считаю, что при наличии политической воли, даже на основе существующего «Закона РА о телевидении и радио» возможно проводить справедливые и прозрачные выборы в сфере трансляции; проблема в том, что власти не намерены отказываться от тотального контроля в этой сфере.

Мы имеем полностью контролируемый эфир, где власти превозносятся, оппозиции отводится очень малое место, и мы имеем прессу, разделенную по принципу принадлежности различным политическим и экономическим лагерям интересов. За исключением нескольких СМИ, которые действительно пытаются продавать свой товар – газету. То же деление наблюдается и в рядах электронных СМИ. В этих условиях, естественно превращение журналистской деятельности в политическую, а публикации в СМИ – в арену политических разборок. 

Свобода слова гораздо более широкое понятие, чем свобода печати. Но свое воплощение свобода слова, тем не менее, находит посредством СМИ: если нет свободы печати, то нет и свободы слова. В наших ежегодных отчетах мы также зафиксировали попытки запрета демонстрации фильмов. В частности, в кинотеатре «Москва» запретили к показу фильм Тиграна Паскевичяна «Отчуждение», который рассказывает о проблеме выселения людей в районе Северного проспекта, под предлогом государственных нужд. Показ другого фильма Тиграна Паскевичяна («Выбор») в зале Национального центра эстетического воспитания, несмотря на наличие договора, в последний момент был сорван – автору фильма позвонили утром и сообщили о запрете показа (якобы директором Центра), однако потом стало известно, что запрет исходил от Министерства образования и науки.

Фактически, в нашей стране была потребность в самовыражении

Артур Папян, блогер, журналист радио «Свобода»

С какими проблемами граждане и журналисты сталкиваются в области свободы  слова и прессы? Какую роль могут сыграть международные организации в обеспечении свободы слова и прессы в Армении?

Одной из проблем является отсутствие доверия к судебной системе. Когда журналист публикует свое мнение или свой комментарий, у него нет уверенности, что его не «накажут» через суд, и он не будет вынужден за свое мнение выплатить огромный денежный штраф какому-нибудь чиновнику. Вторая проблема – самоцензура. Цензуры как такой нет, но журналист подчас сам себя ограничивает, не публикует то, из-за чего потом у него могут быть проблемы, как та, о которой я уже упомянул. Граждане имеют и технические проблемы в осуществлении своего права на свободу выражения.

Некоторые из них, для озвучивания своих проблем обращаются к журналистам, другие регистрируются в социальной сети «Facebook » и пытаются таким образом выразить свою позицию, мнение, участвуют в обсуждениях. Блоги являются трибуной свободы слова. У меня тоже есть свой блог. Если даже в журналистской среде есть самоцензура, то хотя бы блоги должны заполнить этот пробел. Я не говорю сейчас об эффективности свободы слова, а лишь о возможности его осуществления и на сегодняшний день, в нашей действительности, это существует хотя бы в интернет-среде. У граждан также есть проблема правильного оформления своих мыслей, интернет-сообщений. Нужно обладать определенными навыками, чтобы писать в блогах, соцсетях.

Было бы хорошо, если международные организации не играли никакой роли в Армении, но, с другой стороны, они могут стимулировать развитие свободы слова, если будут занимать принципиальную позицию. Своей принципиальностью, они могли бы во многом помочь этой сфере, но, как гражданин своей страны, блогер и журналист, я не вижу такой принципиальности у них.

Как развивается так называемая гражданская журналистика в Армении (блогеры, активисты социальных сетей), и каков на этом фоне уровень доверия населения к традиционным СМИ?

За последние год-два в соцсети Facebook сформировались многие гражданские инициативы. Сетевым активистам уже удается остановить некоторые беззакония, влиять на изменения законов, на ход судебных процессов, и т.п. Из таких инициатив, можно отметить «Мы - хозяева нашего города», «Мы против иноязычных школ», «Спасем церковь «Катогике» и другие. Месяц назад в соцсети Facebook было 140 тысяч пользователей из Армении, а на данный момент их уже 170 тысяч, и это число продолжает расти. Люди распространяют сведения, организуются для решения какой-то социальной проблемы, обсуждают, дискутируют.

Что интересно – создатели этой сети вовсе не имели целью стимулирование активности гражданского общества; их целью было создать среду общения и зарабатывать деньги, через размещение рекламы.  Но, фактически, в нашей стране была потребность в самовыражении и люди стали довольно быстро там регистрироваться. Люди покупают новые мобильники, через них выходят в Интернет, делают снимки, передают информацию.

Через еще год-два мы сможем зафиксировать очень интересные результаты и изменения в этой сфере. Уже сейчас есть очень интересные личности в сети, у которые есть влияние, которые являются генераторами идей. Я также замечаю, что есть движение от соцсетей к СМИ и обратно; такая связь обогащает обе сферы информацией и мнениями. Тот факт, что президент и премьер-министр также имеют свои блоги, тоже приводит людей в соцсети. Влиятельность Facebook еще более возросла, когда на одном из своих митингов АНК (Армянский национальный конгресс) поприветствовал своих последователей в Facebook. Я порадовался этому заявлению, так как это привело новых людей в сеть. Конечно, эти люди пропагандируют в сети свои собственные политические позиции но, тем самым, они неотвратимо втягиваются в гражданскую активность.

Что касается степени доверия населения к традиционным СМИ, то полагаю, люди прекрасно видят реальность, могут сравнить ее с тем, что видят на телеэкране, и сделать самостоятельные выводы.