Интервью с теоретиком архитектуры Евой Саркисян 

Ева Саркисян, теоретик архитектуры, соучредитель и председатель Центра по изучению архитектурной среды "РеАрк". 

По инициативе Министерства культуры РА и в рамках одной из программ посольства США отреставрирован известный гарнийский мост 11-13 вв. на реке Азат, который был не только историко-культурным памятником, но и любимой достопримечательностью туристов. Я говорю "был", потому что, по мнению многих, в том числе и авторитетных архитекторов, он утратил свое историческое, художественно-архитектурное и культурное значение и сейчас фактически выполняет лишь одну функцию – обеспечивает перемещение людей с одного берега реки на другой. 

Как Вы назовете эти работы – восстановлением, спасением памятника от разрушения, как заявляет Министерство культуры, или реконструкцией и обезображиванием? Можно ли назвать это реставрацией?   

Реставрация – это профессиональная деятельность, для которой, как и для любой другой архитектурной деятельности, требуется профессиональная подготовленность. В архитектуре, как и в любой другой сфере науки, имеются различные направления, и необязательно, чтобы специалист одного профиля был компетентен в другом. Быть архитектором-проектировщиком еще не значит быть компетентным в создании градостроительных или реставрационных программ.  

То есть в Армении есть реставраторы... 

Конечно. 

В таком случае почему Министерство культуры трижды выносило на обсуждение проект реставрации моста, и в результате реставрация была поручена архитектурной группе, не имеющей опыта реставрационной деятельности? 

Этот вопрос интересует и меня. Почему был выбран этот вариант "реставрации" памятника? Что касается осуществлявшего проект архитектора, то я его не знаю и не могу ставить под сомнение его опыт и подготовленность. 

(Немного отклоняясь от формата интервью, напомним, что речь идет о сумме в 110 тысяч долларов, или около 33 млн драмов, которая в виде гранта была предоставлена посольством США на реставрацию моста, не считая дважды выделенных до этого средств из госбюджета. – Н.А.) 

Были ли вовлечены в этот процесс компетентные специалисты?

Есть научно-методический совет, в котором представлены несколько реставраторов. В их компетентности сомневаться не следует. Здесь напрашивается другой вопрос: на каком основании был выбран именно этот метод реставрации? Ответ на этот вопрос можно, пожалуй, найти в протоколах заседаний научно-методического совета.

Даже невооруженным глазом видно, что после реставрации мост утратил свой основной вид, который являлся главным преимуществом этой историко-культурной ценности. Какую оценку Вы дадите проделанной работе? 

Реставрация, как и любой другой вид человеческой деятельности, является прежде всего философией. Возможно, это прозвучит неожиданно, но перед тем, как осуществить технические и сугубо профессиональные шаги, необходимо поставить ряд вопросов. Например, в чем ценность данного явления или памятника?    

А также функция?

Не только. В данном случае речь идет об абстрактных и философских категориях, каковыми являются идентичность, аутентичность и т.д. При реставрации любого памятника необходимо понять, в чем его ценность, а также важность. Памятник может иметь ценность как архитектурный, художиственный, своеобразный технический артефакт или не иметь ни один из этих признаков, но быть "свидетелем", "участником" какого-либо важного исторического события. В действительности вопрос важности памятника – это глобальный ментальный вопрос, вопрос выбора между ложной, фальшивой и реальной идентичностью. А реставрация сама по себе – технический процесс, который должен быть обеспечен при наличии специального образования и опыта. Это те вопросы, на которые специалисты обычно не обращают внимания, поскольку нашему менталитету не свойственно задавать вопрос "почему?". Этот вопрос растворяется в другом вопросе – "как?".

То есть Минкульт не расценил гарнийский мост как историко-культурную ценность?

Не могу сказать, это можно будет понять только после изучения протоколов заседаний научно-методического совета. Однако, судя по выбору метода реставрации моста, его культурная роль не была учтена, обсуждались лишь технические вопросы.