В рамках уголовного дела о ДТП, произошедшем 20 октября на дороге Ереван-Егвард, следственное отделение полиции Наирийского района приняло решение о задержании одного из водителей – Вардана Петросяна. Г-н Багдасарян, есть ли правовые основания для принятия такого решения? 

Согласно ч.1 ст.130 Уголовно-процессуального кодекса РА, орган уголовного преследования имеет право принять решение о задержании лица, если собранные по уголовному делу доказательства дают основание предполагать, что лицо совершило неразрешенное законом деяние, причем находится в другом месте или его местонахождение неизвестно. Местонахождение Вардана Петросяна было известно органу, осуществляющему производство, следовательно данный орган, грубо нарушив требования упомянутой мной статьи УПК РА, принял решение о задержании Вардана Петросяна. А почему орган предварительного следствия нарушил закон, я не могу сказать.

Какой сейчас статус у Вардана Петросяна? 

В настоящее время Вардан Петросян является подозреваемым, однако находится в больнице, так как состояние здоровья не позволяет его изолировать. Он недавно перенес сложную операцию, ему удалили жизненно важный орган, нуждается в постоянном медицинском уходе, не может самостоятельно передвигаться. 5 ноября самочувствие Вардана Петросяна резко ухудшилось, пришлось вызывать скорую помощь. Врач предложил перевезти актера в больницу. На следующий день утром, когда Вардана Петросяна должны были отвезти в больницу, сотрудники полиции вручили ему повестку о том, что 7 ноября он должен явиться в Наирийское отделение полиции РА. Однако через некотрое время те же полицейские сообщили, что принято решение о задержании Вардана Петросяна. Думаю, что даже не юристу понятно, что если человека приглашают на следующий день дать показания в качестве свидетеля, зная, что человек не в состоянии явиться в отделение полиции в другом городе, и в тот же день принимают решение о задержании Вардана Петросяна, считая, что он может препятствовать следствию, то тем самым полицейские нарушают закон.  

А Вардан Петросян препятствовал следствию?

Вардан Петросян не может самостоятельно передвигаться, о каком препятствии может идти речь. Он просто сообщил, что состояние здоровья пока не позволяет ему участвовать в длительном следственном действии, что он хочет дать показания в присутствии адвоката и подробно рассказать, как произошло ДТП. Следователя всего лишь попросили подождать неделю, пока актер поправится. К сожалению, орган предварительного следствия не подождал, а, нарушив закон, принял решение задержать Вардана Петросяна.  

Существует ли механизм обжалования решения о задержании?

Существует. После ознакомления с решением о задержании я вручил органу предварительного следствия жалобу, которая в течение 24 часов должна быть вручена прокурору Котайкской области. Мне непонятно, что изменилось со дня ДТП до дня принятия решения о задержании Вардана Петросяна, если как в день происшествия, так и сегодня нет заключения судебно-автотехнической экспертизы о том, допустил Вардан Петросян нарушение правил дорожного движения или нет. То есть очевидно, что ни вчера, ни в первый день никаких доказательств, которые послужили бы основанием для задержания Вардана Петросяна, не получено. Отмечу, что для назначения судебно-автотехнической экспертизы следователь должен был допросить обе стороны – Вардана Петросяна и лиц, находившихся в автомобиле “Нива”, и только потом назначить экспертизу, в противном случае предварительное следствие будет односторонним, что также является нарушением закона.    

 Какие у Вас ожидания от обжалования решения о задержании?

 Я ожидаю, что прокурор будет руководствоваться статьей 130 УПК РА, а в этом случае решение о задержании должно быть отменено.

 Г-н Багдасрян, Вы много лет занимаетесь делами о ДТП. Был ли в Вашей практике такой же случай, когда экспертиза была назначена на основе показаний одной стороны?

 Как адвокат с 16-летним стажем работы должен сказать, что я не помню такого случая. Следователь по делам автоаварий обязан выслушать всех участников ДТП и представить судебно-автотехническим экспертам показания всех сторон, если, конечно, они хотят провести объективное расследование. Если один из участников ДТП, исходя из состояния здоровья, не может давать показания, то следователь обязан подождать, пока он поправится, допросить его и только после этого назначить судебно-автотехническую экспертизу.  

А случалось ли в Вашей практике, чтобы одного из водителей задерживали до получения результатов экспертиз? 

 Я помню один-два таких случая, но это были незаконные задержания. У меня было дело, когда суд отказался применить арест в качестве меры пресечения, так как заключение судебно-автотехнической экспертизы еще не было получено. Не хочу увязывать сказанное мной с этим делом, однако в Армении органы предварительного следствия действуют по неписаным законам – они, как правило, принимают за основу показания той стороны, родственник которой умер. Между тем, согласно действующему закону, показания всех участников ДТП, наряду с имеющимися в деле другими доказательствами, должны оцениваться в равной мере.