7 октября по обе стороны от здания Национального академического театра оперы и балеты проходили одновременно два мероприятия. На одной стороне, на площади Франции, президенты Армении и Франции в присутствии огромного количества народа, выражая наилучшие пожелания, открывали скульптуру работы Огюста Родена и пожимали руки широко улыбающимся, счастливым людям, а на противположной стороне, на площади Свободы, другая толпа, устроившаяся в палатках и возле них, ждала начала вечером митинга Армянского национального конгрессса. Это было другое лицо Армении, которое Николя Саркози не увидел и не испытал гордость за плоды Французской революции, как того ждал лидер АНК, первый президент Армении Левон Тер-Петросян. 

Наоборот, он, возможно, даже поздравил президента Армении с развитием демократических систем до такой степени, что радикальная оппозиция на протяжении 7-8 дней беспрепятственно организует митинги. Однако существенно не это.  

Проявленное Саркози полное безразличие к происходящим на площади Свободы процесам наилучшим образом отразило неприкрытое отношение международной общественности к нынешней деятельности армянской оппозиции, что можно считать одной из основных причин провала Армянского национального конгресса. Точнее, причина не в отсутствии этого отношения, а в тактике оппозиции, именно на этом построившей логику борьбы.

Практически в каждом своем выступлении Тер-Петросян, как обиженный ребенок, жаловался только на это безразличие, сваливая вину за свои неудачи на понятную позицию международных структур и стран, вытекающую из их интересов. Придание сверхважности мнению международной общественности фактически является одним из наиболее серьезных заблуждений АНК, одной из самых больших ошибок, допущенных им в своих политических расчетах. 

В тот момент, когда Тер-Петросян на площади Свободы заявлял, что международное сообщество ради проталкивания своих региональных интересов сделало ставку не на того человека в лице Сержа Саргсяна, и фактически подсказывал, что более предпочтительным кандидатом для этого он является, должно было стать понятно, что армянское общество, пусть даже подсознательно, начнет воспринимать первого президента и возглавляемый им АНК как инструменты, призванные не облегчать его заботы, а обслуживать интересы внешних сил.  

Однако это была не единственная ошибка конгресса. Сейчас  в этой структуре пытаются понять, почему круглосуточные митинги не дали ожидаемого эффекта, не привели к кристаллизации так называемой критической массы, к превращению общества в политический фактор. Одной из первых и главных причин этого, конечно, стало то, что они сами угодили в расстановленную ими же ловушку диалога.   

Это бесплодное и бессмысленное времяпрепровождение отдалило от конгресса массы, поколебало и без того расшатанное доверие к АНК, к его искренности и целеустремленности. Сегодня уже сами конгрессмены признают, что втягивание в эту ловушку было ошибкой. Но это, конечно, не первоочередная причина.     

После  2008 года в результате различных маневров, тактических шагов конгресс превратил поистине общенародное движение в частную политическую борьбу. Возможно, несколько более острую и своеобразную, по сравнению с борьбой других сил, но в целом борьбу, служащую удовлетворению политических амбиций именно гегемонистских сил конгресса. Общество, народ просто прекратили видеть в конгрессе себя, свои социальные и правовые требования, которые в какой-то момент по вине АНК просто были вытеснены с политической повестки. Движение лишилось своего социального содержания.   

Перед тем, как начать круглосуточные митинги, конгресс, видимо, чувствуя это упущение, попытался вновь придать своей борьбе это качество: половина выдвинутых властям 15 требований имела социальную направленность. Однако параллально с этим АНК также констатировал, что не отказывается от намерения поставить их на службу своим интересами, заявив, что готов продолжать диалог, хотя именно он явился одним из основных факторов отчуждения общества от борьбы.  

Можно констатировать, что в Армении уже не существует общенародное движение, ведется лишь классическая политическая борьба за власть, и в этой борьбе Армянский национальный конгресс, будучи намного более скоординированным и организованным, находится в одной плоскости, в одной стартовой позиции с остальными ложными и реальными оппозиционными силами.

И даже выдвинутое конгрессом требование об отставке президента не приведет к консолидации общественного потенциала, поскольку означает всего лишь смену акцентов и нюансов. На самом деле нет никакой разницы в том, какое требование выдвигается – внеочередных выборов или отставки президента и властей. В обоих случаях залогом успеха процесса является общественное содействие, и именно в этом ключевом пункте конгресс потерпел провал.   

АНК, конечно, не будет маргинализирован, не превратится во второстепенную силу, возможно, будет продолжать оставаться основной и, наверное, единственной силой, ставящей политическую повестку. Только благодаря этому конгресс может надеяться на то, чтобы превратить предстоящие парламентские выборы в начало новой борьбы. И хотя это, по большому счету, будет обусловлено также проведением справедливых выборов, проявлением властями воли, в любом случае сегодня малейшее ослабление позиций, отступление еще больше уменьшит шансы движения на обеспечение нового возрождения, на участие в президентских выборах с выгодных позиций.  

В этом смысле конгресс будет продолжать оставаться в роли главного знаменосца. Это предпочтительно также в плане формирования и становления гражданского общества – процесса, заложившего основы конгресса. По сути, именно это и стало главным и единственным ощутимым результатом более чем трехлетней деятельности АНК. Именно из интересов становления этого общества вытекает, чтобы политическое поле продолжало оставаться в рамках сформированного общенародным движением сегодняшнего поля черного и белого, максимально лишенного серых тонов и тех аморфных политических фигур, которые пытаются активизироваться в ожидании, что конгресс  превратится в руины.