Член Адвокатской палаты РА Рузанна Тер-Варданян считает основной причиной проблем судебно-правовой системы 6-ой пункт 13 статьи Судебного кодекса, который гласит: “Уголовное дело по факту вынесения судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта из корыстных либо иных личных целей не может быть возбуждено, если такой акт не отменен вышестоящим судом”. За эти годы адвокат ходатайствовала о применении уголовной ответственности в отношении почти 20 судей, но безрезультатно. “Hetq” побеседовал с Рузанной Тер-Варданян, и основной темы беседы была вышеупомянутая статья и ее последствия. 

Г-жа Тер-Варданян, как Вы прокомментируете п.6 ст.13 Судебного кодекса? В чем Вы видите опасность? 

Давайте вместе прочитаем этот пункт, и вы убедитесь, что он позволяет судье брать взятку. В п.6 написано: “Уголовное дело по факту вынесения судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта из корыстных либо иных личных целей не может быть возбуждено, если такой акт не отменен вышестоящим судом”. Что значит “из корыстных либо иных личных целей”? Это значит, что можно также брать взятку, и если вышестоящие судебные инстенции не отменяют судебный акт, то судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. То есть судьи могут спокойно получать взятки во всех инстанциях, и если акт не отменяется, то они не привлекаются к уголовной ответственности. Эта стать не что иное, как источник злоупотребления правом.   

Вы фактически согласны с последним докладом Защитника прав человека Карена Андреасяна, в котором были указаны размеры получаемых судьями взяток? 

Конечно, согласна. Данная статья закон дает судье возможность брать взятку и не нести за это ответственность.

За 23 года существования независимой Республики Армения был ли хотя бы один судья привлечен к уголовной ответственности?

Нет, такого прецедента нет. Среди адвокатов я, пожалуй, являюсь рекордсменом по количеству обращений в суд с просьбой привлечь  судью к уголовной ответственности – начиная с судей судов первой инстанции и кончая всем составом Кассационного суда во главе с Давидом Саркисяном. Однако они цепляются за этот пункт. Они сами для себя создали закон о получении взятки, и больше ничего. Наш Судебный кодекс развязывает судьям руки, говоря им: берите взятки сколько можете и у кого можете, потому что вы останетесь безнаказанными. С заявлениями о привлечении к уголовной ответственности председателя уголовной палаты Кассационного суда Давида Саркисяна я обращалась во все судебные инстанции. Дошла до Кассационного суда. Сейчас дело находится в Европейском суде по правам человека по признакам ст.17 Конвенции – запрет на злоупотребление правами. В мировой практике мы не нашли ни одного прецедента нарушения статьи 17. Думаю, в этом смысле Армения будет признана уникальной страной.  

Мне известно, что вопрос о конституционности п.6 указанной статьи Вы оспаривали также в Конституционному суде РА…

Да, в 2008 году, представляя интересы группы граждан, мы оспорили вопрос конституционности этой статьи. На 43 страницах я обосновала, что этот пункт противоречит любому конституционному праву граждан, показала, что п.6 ст.13 Судебного кодекса расшатывает основы государства и правосудия и работает только в пользу процветания коррупции. Когда в КС я хотела представить свое заявление, Гагик Арутюнян в грубой форме прервал меня, заявив, что у них нет времени слушать все это. Одним словом, КС, наспех рассмотрев мой иск, вынес решение, которым подтвердил, что п.6 ст.13 Судебного кодекса не противоречит ни одной статье Конституции РА. То есть именно Конституционный суд развязал судьям руки и как бы сказал им: выносите сколько хотите несправедливых приговоров, берите сколько хотите взяток, все равно вы не будете привлечены к уголовной ответственности. Получается, что судьи, опираясь на этот пункт, могут, скажем, взять взятку и осудить невинного даже к пожизненому заключению или несправедливо отнять у человека его квартиру, но при этом остаться безнаказанными.

Но в обоснованиях КС красной нитью проходит вопрос о неприкосновенности судей…

Неприкосновенности от кого или от чего? От закона? Этой статьей судьи оказываются в положении над законом. Да, в определенных обстоятельствах судья должен быть неприкосновенен, но он не может быть неприкосновенным от закона. Эти типичный пример злоупотребления правом.   

Однако за то же преступление Уголовный кодекс предусматривает для судей уголовную ответственность. Нет ли здесь противоречия?

Да, статья 352 УК РА устанавливает для судьи уголовную ответственность за принятие явно несправедливогосудебного акта. Эти два закона противоречат друг другу. Однако при наличии  противоречий между имеющими равную  юридическую силу нормативными правовыми актами или различными частями одного и того же правового акта 7-ой пункт ст.24 закона “О правовых актах” устанавливает, что в отношениях с физическими и юридическими лицами органы местного самоуправления должны применять предпочтительный для физических и юридических лиц нормативный правовой акт или его часть.  

То есть проблема, на Ваш взгляд, в законах?

Однозначно.

Часто слышишь фразу: законы хорошие, просто они остаются на бумаге…

Неужели п.6 ст.13 Судебного кодекса хороший или справедливый?

Но ведь есть и гуманные, справедливые законы, которые применяются избирательно.

Законодательство – это ствол дерева, и когда мы “спиливаем” его этим законом, то дерево падает, сколько бы плодов ни было на его  ветках. Даже если у нас будет прекрасное законодательство, но мы мы “спилим” этой статьей ствол, то дерево упадет, и находящиеся на нем плоды уже никому не будут нужны.