В последнее время мэр Еревана Тарон Маркарян часто созывает совещания по вопросу усиления контроля за лифтами в жилых зданиях. Совещания чаще всего проводятся после того, как становится известно о неисправности очередного лифта, а иногда и о гибели людей или получении ими травм.

Мэрия лучше всех знает, как используются средства, выделяемые из ее бюджета на ремонт лифтов в жилых домах. Во время одного из совещаний было поручено проверить достоверность отчетов об использовании сумм.

Ниже мы расскажем о том, как тратятся средства, выделяемые ежегодно из бюджета мэрии на ремонт лифтов в каждом из административных округов столицы.

Малатия-Себастия

В 2014 г. мэрия выделила на ремонт лифтов в административном округе Малатия-Себастияоколо 15 млн драмов. Такая же сумма была выделена и в этом году.

Городские власти объявили открытый тендер на приобретение и установку оборудования за счет указанной суммы. Это значит, что в тендере могла участвовать любая компания, выдвинувшая наиболее низкие по цене предложения. 

Согласно справке, предоставленной Hetq.am руководителем административного округа Малатия-Себастия Артаком Алексаняном, в 2014 г. тендер выиграло ЗАО “Бесперебойный лифт”. Эта же компания выиграла тендер и в этом году. На выделенные 15 млн драмов компания в 2014 г. отремонтировала 98 лифтов.

Мы обратились в администрацию округа с письменной просьбой предоставить копии договора, заключенного между ЗАО и мэрией.

В приложении к договору были указаны очень высокие цены на приобретенные товары. До получения договора мы ознакомились с планом закупок, представленных ЗАО “Бесперебойный лифт” в Министерство финансов. Приведенные в этом документе стоимости единицы каждого товара были в несколько раз меньше указанных в приложении к договору.

Так, в списке Минфина напротив пружины противовеса было записано 5400 драмов, а в договоре - 51,600 драмов.

Сравнение двух документов – плана закупок Минфина и договора, заключенного между мэрией и ЗАО – показывает, что компания каждый год заключала договоры на 15 млн драмов с целью приобретения и установки лифтового оборудования, стоимость которого не превышала 4 млн драмов.

Согласно данным госреестра компаний, учредителем ЗАО “Бесперебойный лифт” является община Ереван. Получается, что объявленный мэрией тендер выиграла основанная ею же компания.

Единственным источником финансирования ЗАО, как выяснилось из разговора с его директором, является сумма,выделяемая для лифтов. По словам директора М.Малхасяна, цены на единицы товаров повысились за счет налогов, работ по установке оборудования и, что самое примечательное, расходов на содержание ЗАО.  

Отметим, что в случае участия в тендерах частных компаний мэрия не обязана оплачивать расходы на их содержание, более того, это выходит за рамки предмета закупок. Как оказалось, расходы на содержание ЗАО составляют часть выделенной ему суммы – 15 млн драмов.

В ответ на замечание о том, что тендеры выигрывают в основном компании, принадлежащие мэрии, Малхасян сказал: “Продержалисьлишь одна-две из принадлежащих мэрии компаний…” На вопрос: в каком смысле продержались? – директор ответил: “У нас есть фондовая сумма, которую мы храним как зеницу ока, не тратим ее. То есть наше учреждение находится в нормальном состоянии, осуществляет нормальную деятельность. Мы дрожим над каждой дополнительной копейкой, чтобы содержать наше учреждение”. Говоря о том, как образовался фондовый бюджет, М.Малхасян сказал: “Мы ведь получаем прибыль, которой мы не можем распоряжаться, не можем ее тратить. Около 1,2 млн из 15 млн драмов перечисляются в фондовый бюджет. Например, когда в одном из лифтов произошел пожар, мы отремонтировали его за счет фондовых средств”.  

Бюджетных средств расходуется почти в два раза больше

Чтобы выяснить, сколько бюджетных средств можно было бы сэкономить, если б тендер выиграла частная компания, мы решили сравнить заключенный с ЗАО договор с аналогичным документом, который нам предоставили в другом административном округе. Этот договор был заключен между мэрией и частной компанией и предусматривал поставку и установку оборудования для лифтов.

В приложении к договору были указаны ценовые предложениячастной компании. Оказалось, что пружина противовеса, например, была куплена и установлена за 29,510 драмов.

Мы не утверждаем, что ценовое предложение частной компании является минимальным, однако факт, что в округе Малатия-Себастия ЗАО столичной мэрии сумело выиграть тендер, предложив за тот же товар почти в два раза больше – 51.600 драмов. Если бы тендер выиграло не ЗАО мэрии, то объем работ на лифтах мог быть в два раза больше. Стоимость единицы товара повысилась за счет расходов на содержание ЗАО.

Если мэр Еревана Тарон Маркарян действительно озабочен безопасностью лифтов, он на будущих совещаниях может объяснить, почему мэрия содержала компанию за счет средств, выделяемых на ремонт лифтов.

Продолжение следует