Армения и Азербайджан - 2011: мнения и комментарии

Общественные организации Армении и Азербайджана – это костяк или суррогат гражданского общества? На этот и другие вопросы, связанные с условиями деятельности общественных организаций в Армении и Азербайджане отвечали представители НПО двух стран.,

Опросы-интервью армянских и азербайджанских специалистов различных сфер – это часть работы, которая проводится в Армении и Азербайджане в рамках совместного проекта Исследовательского центра «Регион» (Армения) и Института мира и демократии (Азербайджан). 

Проект «Альтернативная информация для армяно-азербайджанского диалога» поддерживают посольства Британии в Армении и Азербайджане.

Интервью одновременно публикуются в газетах «Hetq» (Армения) и  «Новое время» (www.novoye-vremya.com, Азербайджан).

В Азербайджане интервью проводятся Институтом мира и демократии.

Исследовательский центр Регион 

На вопросы о роли общественных организаций, работающих сегодня в Армении, о некоторых особенностях их деятельности, о связях с широкими слоями населения и формах сотрудничества с госструктурами ответили руководители НПО -  «УНИСОН» и «ЭкоЛур»

Армен Алавердян, Исполнительный директор общественной организации содействия людям с особыми нуждами «УНИСОН»

-Какие институты гражданского общества действуют в современной Армении и какую роль они играют в демократизации, проведении демократических реформ в стране? Можно ли утверждать, что сегодняшние неправительственные организации составляют костяк гражданского общества нашей страны?

-Основными институтами гражданского общества являются неправительственные организациим но, в последний период, с развитием социальных сетей, определенную гражданскую роль играют и гражданские инициативы. Зарегистрированных НПО более тысячи, но действующих, в различных областях, всего несколько десятков. Я представляю сферу проблем инвалидов, организация «УНИСОН» действует с 2002 г. Конечно, неправительственные организации имеют свою роль в процессе демократизации. В моем представлении, НПО должны замечать и поднимать те проблемы, над которыми недостаточно работают соответствующие госструктуры, также НПО должны содействовать реформам в этих областях.

Думаю, очень небольшая часть нашего населения представляет себе, что такое НПО. Многие полагают, что НПО раздают помощь и зачастую, нас путают с благотворительными организациями и фондами; многие реагируют агрессивно когда, в ответ на их заявления, посещения и звонки мы поясняем, что если даже мы иногда оказываем единовременную помощь то, тем не менее, это не является для нас первоочередной задачей. На нашем веб-сайте мы разместили информацию о том, какие именно услуги мы предоставляем.

Конечно, бывают вопросы, зачем же тогда мы осуществляем нашу деятельность, если не можем помочь им? Мы поясняем, что можем помочь в вопросе трудоустройства, можем вести переговоры с работодателем, организовать курсы, но не можем дать работу или зарплату. Мы не раздаем рыбу, мы раздаем приспособления для ее ловли. Определенная часть населения относится к НПО как к организациям, сидящим на грантах и распыляющим ограниченные рерсурсы, и создание новых НПО, рассматривают с этой точки зрения. Есть люди, понимающие истинную миссию НПО и их ожидания, соответствуют этим представлениям. Часть наших бенефициариев ожидают не сиеминутного удовлетворения своих насущных нужд, но разрешения более глобальных проблем, реформирования сферы, изменения качества жизни, что и является ролью НПО в демократизации. Да, можно назвать НПО костяком гражданского общества но, надо отметить, что не все НПО, представляют интересы общества или каких-то социальных групп. Есть искуственно созданные НПО называемые GONGO. Я не стал бы считать их частью гражданского общества. Они защищают не интересы общества, а интересы отдельных личностей или узких групп.

-Каковы сильные и слабые стороны гражданского общества сегодня, 10 лет назад, 20 лет назад при становлении независимости Армении? 

-За последние 10 лет, эта сфера постепенно состоялась, и в качестве сильной стороны я могу это свидетельствовать. А слабой стороной является то, что НПО-сектор, в основном, финансируется международными организациями. В конце концов, надо осознавать, что грант который, по сути, является заказом на проект, не всегда отвечает интересам нашей страны. Если руководители НПО  будут принципиальными, то они никогда, из-за денег, не предадут свои принципы и миссию, но будут и такие, которые поступят иначе. Наше государство не содействует НПО, а закон об НПО,  запрещает заниматься самофинансированием. В развитых странах НПО имеют право зарабатывать деньги для развития своей деятельности. Это не предпринимательство, а добывание средств для продолжения работы. Если бы мы имели возможность, самим обеспечивать себе помещение, транспортные расходы, оплату сотрудников, то было бы легче, стать более независимыми и стабильными. Другой слабой стороной является то, что некоторые НПО прямо вмешиваются в политические процессы. Конечно, НПО не могут быть вне политики, ведь выборы – часть жизни общества. Ошибочно создание политизированных НПО накануне выборов, миссия которых состоит в том, чтобы провести их мониторинг и затем заявить, что выборы прошли прекрасно, либо, наоборот, что они прошли очень плохо.

НПО могут быть наблюдателями, мы тоже были ими, но мы наблюдали с нейтральных позиций и регистрировали соответствие закону или несоответствие. Помимо того, если НПО полностью одобряет работу правительственных структур, то оно может уже заявить о своем закрытии. Если все хорошо, то нечем и заниматься, государство и так все хорошо делает. Но, порой, бываем свидетелем того, как НПО восхваляют ответственную за сферу

госструктуру и продолжают свою деятельность, порицая те НПО, которые критикуют. Хоть и не в политическом смысле, НПО должна быть оппозиционной – в этом ее миссия. В то же самое время, НПО  и госструктуры не должны противоборствовать, они должны быть в партнерских отношениях, должны сотрудничать. И это иногда удается, когда работники госструктур понимают смысл НПО.

Инга Зарафян, председатель НПО «ЭкоЛур»

- Насколько нужен, насколько результативен диалог, сотрудничество гражданского общества с властью? Кому больше нужно это сотрудничество и какую пользу оно приносит обществу в целом?

-То, что диалог необходим, никто в этом не сомневается. Другой вопрос насколько он результативен. Наш опыт показывает, что участие в каких то обсуждениях общественных проблем на уровне общественных советов, не приносит никакого результата. Скорее всего, это делается для галочки со стороны властей. Мы бы хотели иметь конструктивный диалог, потому что наша задача сохранить окружающую среду и нам все равно, кто будет содействовать этой задаче, но любое замечание чиновники воспринимают в штыки. Вот эти тяжелые отношения нарастают. Раньше так не было. И когда мы говорим, что люди выходят на улицы - это знак забивания общественности.

И поэтому мы считаем, что намного результативнее создавать другие механизмы, например, такие информационно-интерактивные цепочки, по которым голос гражданского общества был бы донесен до чиновников, чтобы они были вынуждены ответить. К сожалению, у нас это очень часто формируется не диалог, а жесткое противостояние. То есть когда гражданское общество разочаровавшись в том, что нормальный диалог не получается, начинает прибегать к различным акциям, протестам. Очень часто именно такой формат заставляет чиновников реагировать и задействовать интерактивную связь. Если принимаются решения спустить пары общества, то могут пойти, я бы сказала, просто на какие- то уступки, более того эти уступки могут носить временный характер.

Все те, кто осознает важность этой активности, должны всеми силами поддерживать этот процесс, потому что только так возможно получить какие- то результаты. Сотрудничество нужно всем, кроме тех, которым такое положение дел устраивает.

-Насколько сильны позиции неправительственных организаций в обществе? Есть ли в стране так называемые GONGO, и как к ним относятся в обществе?

-Дело в том, что у гражданского общества очень неравные силы для диалога. Наши ресурсы в основном – это энтузиасты. Я считаю неприемлемым, когда говорят, что общественным организациям даются гранты. Это такой мизер, такой крохотный ресурс по сравнению с теми деньгами, которыми обладает не только власть, а власть, сращенная с бизнесом. Мы не можем быть в сильных позициях или даже на равных условиях. Фактически получается, что когда мы пытаемся противостоять, мы играем на самих противоречиях внутри структуры, и вдруг мы получаем шанс победить. Именно вдруг, и если общественность активная, то она это «вдруг» делает уже прецедентом.

О том, насколько сильны позиции неправительственных организаций в обществе. Сверху очень часто обществу навязываются стереотипы и начинают последовательно дискриминировать те организации, которые не согласны с властями. В таких  условиях очень трудно работать среди людей, которые в районах смотрят общественное телевидение. Выстраивают стену недоверия, и каждый раз нам приходится преодолевать эту стену. Нас начали называть грантоедами, принципиально игнорировав тот факт, что наши чиновники имеют огромные гранты от международных финансовых институтов, которые навязывают свою политику стране и самое главное эти деньги мы все как налогоплательщики должны потом вернуть.

Даже иногда активисты от общественных организаций требуют то, за что должно, по-сути отвечать наше правительство. Это смешно, но люди сейчас настолько напряжены, что уже бьют по всем и под удары попадают все. Люди уже не просто готовы на диалог, они требуют изменений. Это новые примеры, раньше не было такого, просто сейчас люди активизируются не в формах общественных организаций, а в формах социальных групп и тут начинаются новые отношения. Это очень важно.

Конечно, есть так называемые карманные организации и их немало. Через них идет навязывание стереотипов, через них идет дискриминация тех организаций, которые не согласны с властями. Я уверена, что нужно последовательно продолжать активно требовать решения, которые нужны для нормализации в любой сфере. Власти по собственной воле на это не пойдут.