Армения и Азербайджан - 2011: мнения и комментарии

Общественные организации Армении и Азербайджана – это костяк или суррогат гражданского общества? На этот и другие вопросы, связанные с условиями деятельности общественных организаций в Армении и Азербайджане отвечали представители НПО двух стран.

Опросы-интервью армянских и азербайджанских специалистов различных сфер – это часть работы, которая проводится в Армении и Азербайджане в рамках совместного проекта Исследовательского центра «Регион» (Армения) и Института мира и демократии (Азербайджан). 

Проект «Альтернативная информация для армяно-азербайджанского диалога» поддерживают посольства Британии в Армении и Азербайджане.

Интервью одновременно публикуются в газетах «Hetq» (Армения) и  «Новое время» (www.novoye-vremya.com, Азербайджан).

В Азербайджане интервью проводятся Институтом мира и демократии.

Исследовательский центр Регион 

 

Эйнулла Фатуллаев. Председатель  общественного объединения «За  права человека» 

 

 

-Говорить о становлении полноценного и самодостаточного гражданского общества в условиях ужесточения авторитарного правления (хотя авторитаризм и применяет насилие избирательно и ограниченно)не приходится.  Все утверждения о наличии институтов гражданского общества - что ни на есть фикция, имитация, фальшь.  Если большинство влиятельных международных организаций относит нашу страну в ряд несвободных стран, то можно ли представить  себе становление гражданского общества без наличия основополагающих человеческих свобод? У нас скорее построено "бумажное гражданское" общество, которое смято в ежовых руковицах деспотичной власти.

 

В стране нет демократизации, а реформами и не пахнет. У нас  новая веха – деградация государства и общества. Ибо в последние годы наблюдается переход от имитации демократических реформ к откровенному пренебрежению  интересами общества. Перед тем как ответить на вопрос - какие институты гражданского общества действуют сегодня в стране, давайте ответим на вопрос - что такое институт гражданского общества?

 

Даже обыватель  понимает, что в нашей стране нет  развитого гражданского общества. Но в отличие от обывателя  я не стану рассуждать на тему развитости, а задумаюсь над вопросом - а  есть ли в нашей стране вообще гражданское общество? Первым признаком наличия гражданского общества является независимость общества от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.

 

Если все общество управляется в произвольном режиме ручного управления, то насколько разумно говорить о независимости общества от прямого вмешательства государства? А ведь гражданское общество подразумевает гарантированность от подобного посягательства со стороны государства! Гражданское общество - это некое объединение свободных граждан. Так, в нашей стране нет свободных граждан, поскольку если в стране граждане поражены в своем основном конституционном праве - избирать и быть избранными, если в стране нет выборов, парламента, партий и прочих атрибутов многоукладной демократической системы (вернее, все это есть, но по принципу - формально правильно, а по существу - издевательство), если в стране нет сфер, которые остались бы вне интересов государства, которое осуществляет тотальный контроль над всей жизнью общества, то о каком гражданском обществе может идти речь? Нет свободы СМИ, нет свободы ассоциаций, нет свободы собраний, нет... нет... В стране, где политическая стабильность приравнена к общественной стабильности нет и не может быть гражданского общества! В стране, где либерализм - это и есть самый настоящий патриотизм, сама идея гражданского общества может захватить лишь политических неблагонадежных глупцов. 

 

 

-Что касается существования  и деятельности неправительственных  организаций, то абсолютное большинство  этих структур, как известно действуют  под покровительством и при поддержки  государства. Слово НПО, как и  слово политика или демократия, в демократической стране означает одно, а в стране с «суверенной демократией» означает совершенно другое. В наших странах, объединенных под эгидой «суверенной демократии», гражданское общество и его атрибуты превращены в сувениры, которые выставляют на витрине для всеобщего обозрения. В первую очередь для внимания западных институтов. В нашей стране НПО, как и прочие атрибуты свободной системы все еще действуют только потому, что запрет на деятельность институтов в современном мире может быть воспринят как признак дурного политического тона. Все это дежурное барахло необходимо для задиристой деспотии только для того, чтобы страну не поставили в угол, где теснятся страны из позорного списка международных изгоев.

 

НПО, как и бумажное гражданское общество - это дань всемирной моде, чтобы не вызывать кислую мину Запада, который усилит риторику о нарушении прав человека или отступлении от демократических принципов. Театральные декорации гражданского общества нужны власти только для того, чтобы скрыть истинное уродливое лицо злодейского государства. А падение декораций обернется для власти ненужной головной болью. Для чего нужно НПО авторитаризму? Я думаю, что это вакцина против санкций.  

 

Анар Мамедли. Председатель  Центра мониторинга выборов и  обучения демократии

 

 

-В современном обществе диалог между гражданским обществом и властями является одним из показателей демократии. Инициативы и деятельность организаций гражданского общества при решении проблем национального и местного уровня в любой стране оказывают лишь помощь властям этой страны. Однако, к сожалению, в странах с авторитарными традициями правления и несформированными гражданскими институтами политическая власть не желает делить с гражданским обществом не только власть, но и ответственность  за  решение проблем, а также не выказывает интереса к диалогу.  В итоге участие граждан в управлении государством не обеспечивается, не используются также инициативы в решении многочисленных проблем страны. В Азербайджане традиции эффективного диалога между гражданским обществом и властью очень слабы.  

 

К сожалению, власти подходят к вопросу сотрудничества и диалога с гражданским обществом с позиции постсоветских традиций, хотя такое сотрудничество в решении политических проблем и вопросов с правами человека могло бы привести к значимым результатам. Однако отсутствие условий для диалога гарантируют  нерешенность проблем с правами человека  на протяжении многих лет.  К примеру, если бы власти придавали серьезное значение сотрудничеству с неправительственными организациями, то могли бы произойти позитивные изменения в области прав человека, свободы слова и печати, применении пыток в отношении задержанных лиц,  формировании института независимой судебной системы, защите социальных прав.   

 

 

-В Азербайджане имеется серьезная необходимость в независимых, прозрачных и профессиональных НПО. Однако, к сожалению, число таких НПО с годами уменьшается. Это результат непримиримого отношения властей к независимым и профессиональным НПО.  Власти относятся к НПО на основе традиций авторитарного управления, отказывая им в регистрации, чиня препоны в их выходе на телеканалы и независимой деятельности. Взамен власти отдают предпочтение сотрудничеству с близкими себе и созданными ими же НПО, то есть GONGO. Такого рода НПО лояльно относятся к недостаткам, имеющим место в госорганах, не проявляют профессионального и всестороннего интереса к состоянию прав человека.   В азербайджанском обществе к деятельности таких GONGO в прессе и в ходе общественных обсуждений иногда подходят критически. В большей степени к их деятельности проявляют общественное недоверие. В настоящее время деятельность таких НПО носит имитационный характер. Они не воспринимаются как истинные представители гражданского общества.